﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-409/2019(2)-АК

Дело № А50-46906/2017

26 ноября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Мартемьянова В.И.,  

судей                                      Мухаметдиновой Г.Н., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

при участии:

от должника Головнина С.Р.: Егорычев А.И., паспорт, удостоверение адвоката, доверенность от 03.12.2018; Кашина М.А., паспорт, удостоверение адвоката, доверенность от 03.12.2018;

от финансового управляющего Нахабина В.Ю.: Лузгин А.В., паспорт, доверенность от 21.05.2019,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, Головнина Сергея Робертовича,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2019 года об удовлетворении заявления финансового управляющего должника об истребовании у ПАО «Сбербанк России» развернутых выписки по счетам ООО «Расчетно-паспортная служба»,

вынесенное в рамках дела № А50-46906/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Головнина Сергея Робертовича (ИНН 590601911714),

третье лицо: ПАО «Сбербанк России»,  

 

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2018 принято к производству заявление ООО «Пермская сетевая компания» о признании индивидуального предпринимателя Головнина Сергея Робертовича несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 09.06.2018 в отношении индивидуального предпринимателя Головнина Сергея Робертовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Нахабин Виталий Юрьевич, член ассоциацию Евросибирская саморегулируемая организацию арбитражных управляющих. 

Решением арбитражного суда от 05.12.2018 Головнин Сергей Робертович (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина-должника сроком на пять месяцев; исполнение обязанностей финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества Головнина С.Р. возложено Нахабин Виталий Юрьевич.

Определением от 29.01.2019 финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества гражданина Головнина С.Р. утвержден Нахабин Виталий Юрьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина-должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» - №232 от 15.12.2018.

17 июля 2019 года в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего об истребовании у ПАО «Сбербанк России» развернутых выписок по счетам ООО «Расчетно-паспортная служба» (ИНН 5906100003,ОГРН 1105906003521) начиная с 01.01.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель финансового управляющего на заявлении настраивал, просил истребовать у ПАО «Сбербанк России» развернутых выписок по счетам ООО «Расчетно-паспортная служба» начиная с 01.01.2014 по 05.12.2018.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2019 года суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего Нахабина В.Ю. Истребовал у ПАО «Сбербанк России» развернутые выписки по счетам общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-паспортная служба» (ОГРН 1105906003521; ИНН 5906100003) за период, начиная с 01.01.2014 по 05.12.2018.

Не согласившись с вынесенным определением, Головнин С.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает на то, что судом не учтено факт того, что сведения о количестве собранных за коммунальные услуги денежных средств не могут быть установлены из сведений о банковских счетах, поскольку те могут содержать в себе массив информации о расчетах агента с другими управляющими компаниями и поставщиками коммунальных услуг, жильцами других домов, которые не находились под управлением ИП Головнина, что сделает невозможным правильный и достоверный расчет поступлений по каждому лицевому счету, находившемуся в управлении должника, и определения точного расходования денежных средств. Считает, что финансовый управляющий не обосновал необходимость запроса документов в ПАО «Сбербанк России», не указал, каким образом указанные документы способны обеспечить законное рассмотрение дела и как они с ним связаны.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель должника на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании документов отказать.

Представитель финансового управляющего Нахабина В.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также счетах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, также закреплено в п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве. 

Пунктом 9 ст. 213.9 Закон о банкротстве установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, в том числе сведения о доходах, в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, в силу п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При этом требуется подтвердить невозможность получения необходимых документов. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу положений частей 7, 8 ст. 66 АПК РФ, лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд с рассматриваемым ходатайством об истребовании документов явилось установление в ходе мероприятий процедуры реализации имущества обстоятельств, осуществления обществом «Расчетно-паспортная служба» за должника сбора денежных средств в качестве платы за жилищно-коммунальные услуги. 

Взаимные расчеты между ООО «Расчетно-паспортная служба» и должником осуществлялись через расчетные счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» с указанием в назначении платежа на заключенные между указанными лицами агентские договоры № 1 от 01.04.2011 и 01.06.2013.

Получение сведений о размере собранных обществом «Расчетно-паспортная служба» причитающихся должнику денежных средств и последующей их судьбе непосредственно от самого общества невозможно в связи с его ликвидацией и исключением из ЕГРЮЛ 14.05.2019.

Названные обстоятельства явились основанием для направления финансовым управляющим Головниной С.Р. в ПАО «Сбербанк России» запроса о предоставлении развернутых выписок по всем счетам ООО «Расчетно-паспортная служба».  

Финансовому управляющему было отказано банком о предоставлении запрашиваемых сведений в связи с отнесением их к информации, составляющей банковскую тайну.

Как верно отмечено судом первой инстанции, вопреки доводам должника, истребуемые финансовым управляющим сведения и документы необходимы для осуществления последним возложенных на него обязанностей, в том числе ведения процедуры банкротства в отношении должника, выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проведения анализа финансового состояния гражданина-должника.

Возложение на арбитражного управляющего таких обязанностей направлено на достижение основной цели процедуры банкротства – наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника. 

Принятые финансовым управляющим меры по самостоятельному получению необходимых для проведения процедуры банкротства сведений к положительному результату не привели.

Доказательства предоставления банком сведений, указанных в запросе финансового управляющего в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку истребуемые документы и содержащиеся в них сведения необходимы финансовому управляющему для исполнения возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, самостоятельное получение истребуемых документов финансовым управляющим невозможно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и истребования у ПАО «Сбербанк России» указанных в заявлении документов содержащих необходимые сведения .

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о количестве собранных за коммунальные услуги денежных средств не могут быть установлены из сведений о банковских счетах , поскольку те могут содержать в себе массив информации о расчетах агента с другими управляющими компаниями и поставщиками коммунальных услуг, жильцами других домов, которые не находились под управлением ИП Головнина, что сделает невозможным правильный и достоверный расчет поступлений по каждому лицевому счету, находившемуся в управлении должника, и определения точного расходования денежных средств, подлежат отклонению как основанные на предположениях ,   в то  же время  заявитель вправе  привести  соответствующие мотивированные возражения  при  рассмотрении обособленных  споров в рамках  дела  о  банкротстве ,  в случае наличия  в них ссылок на данные  истребованные  выписки. 

Отказ в истребовании указанных финансовым управляющим документов повлечет создание препятствий для осуществления возложенных на управляющего Законом обязанностей, необоснованное затягивание процедуры банкротства и нарушение прав кредиторов.

Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе должником не приведено. 

Оснований для отмены определения от 12.09.2019, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемого акта апелляционным судом не установлено. 

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2019 года по делу № А50-46906/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

 

Г.Н. Мухаметдинова 

 

 

В.А. Романов