АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-47578/2017

«21» марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2018

Полный текст решения  изготовлен 21.03.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «ТелекомСервис» (

<

...> «Б» ИНН 

<

***>)

к ООО «КТПС» (

<

...> ИНН 

<

***>)

о взыскании 143 863 руб. ущерба, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 316 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТелекомСервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «КТПС» о взыскании 143 863 руб. ущерба, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 316 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. 

Истцом заявлено ходатайство об истребовании сведений у Пенсионного Фонда Российской Федерации о наличии в штате ООО «КТПС» на период с 11.04.2017 по 20.04.2017 работников ФИО1 и ФИО2

Судом ходатайство истца рассмотрено и отклонено ст. 66 АПК РФ.

В соответствии со ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Согласно части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указывает срок и порядок представления доказательств.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судом установлено, что истцом ранее не предприняты меры по истребованию данных документов, ввиду чего суд пришел к выводу об отсутствии оснований истребования судом доказательств.

Кроме того, из отзыва следует, что ответчик не оспаривал, что Грынь и ФИО2 являются работниками (или являлись в спорный период).

Истцом представлены распечатки с телефонов абонентов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени  и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. В адрес суда направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из приведенной нормы права следует, что отложение рассмотрения дела в случае неявки лица в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик, обращаясь с ходатайством об отложении судебного разбирательства, не представил доказательства, обосновывающие объективность приведенных в нем доводов.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить другого представителя.

В силу действующего арбитражного процессуального законодательства отложение судебного разбирательства является не обязанностью, а правом арбитражного суда, предоставленным суду для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2017 года в г. Крымске при засыпке нефтепровода экскаватором, принадлежащим ООО «КТПС» (ИНН 

<

***>) порван оптоволоконный кабель связи, проложенный ООО «ТелекомСервис» в интересах ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в рамках договора № ЮГ-МР 009/12-Р от 06.07.2012.

В ПАО «Мобильные ТелеСистемы» 11 апреля 2017 года зафиксировано 2 телефонных звонка - в 17:25:23 и в 17:28:02 на телефон ДИ SDH 88002501345 с телефона 

<

***>, информацию об обрыве передал ФИО1. 

Выехавшие на место работники ООО «ТелекомСервис» факт порыва зафиксировали фото- съемкой.

12.04.2017 представитель ООО «ТелекомСервис» встретился с ФИО1 и обозначил ему стоимость компенсации за устранение порыва. Реакции ООО «КТПС» не последовало.

ООО «ТелекомСервис» произвело замену порванного оптоволоконного кабеля связи. Замена технологически потребовала вставки нового кабеля протяженностью 286 метров и установки двух дополнительных соединительных муфт, стоимость работ и материалов по устранению порыва составила 143 863 рубля, включая НДС в размере 21945,20 рублей, о чем ООО «ТелекомСервис» 18.07.2017 направило ООО «КТПС» претензию № 318-017 с требованием возмещения причиненного ущерба. 

В установленный срок ущерб не возмещен, реакции на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения с исковым заявлением в суд с требованием о взыскании убытков.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 названного Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось выше, заявленные ко взысканию в рамках настоящего дела убытки представляют собой стоимость работ устранению порыва кабеля в размере 143 863 руб. Стоимость кабеля не включена.

Так, в отзыве на исковое заявление ООО «КТПС» указано, что истцом не доказана вина ответчика, факт причастности работников ООО «КТПС» к порыву кабеля.

Однако, в опровержение указанного довода, истец, представил доказательства, что на месте порыва работы ООО «КТПС» проводило на трубопроводе, принадлежащем ООО «РН-Краснодарнефтегаз», 19.02.2018 года № 093-018 подало запрос в ООО «РН-Краснодарнефтегаз» с просьбой сообщить проводились ли в указанном месте в указанный период времени работы и кем.

В ответе от 27.02.2018 № 40/1-2469 ООО «РН-Краснодарнефтегаз» сообщило, что 11.04.2018 в обозначенном месте на основании договора подряда от 05.07.2016 № 100016/05283Д работы по сварке трубопровода (врезка) выполняло ООО «КТПС».

В соответствии с договором между ООО «ТелекомСервис» и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в № ЮГ-MP 009/12-Р от 06.07.2012 года, п. 8.5 риск случайной гибели или случайного повреждения Объекта до даты подписания Акта (КС-11) несет Подрядчик (ООО «ТелекомСервис»). Результаты работ по Акту  КС-11  переданы Заказчику 23.05.2017.

На момент порыва кабеля строительно-монтажные работы по Объекту завершены, исполнительная документация отправлена для проверки Заказчику, что подтверждается письмом от 03.02.2017.

Порыв кабеля произошел, когда все работы по строительству завершены, но Объект еще не был сдан Заказчику.

В подтверждение произведенных работ по замене кабеля и установки дополнительного оборудования, истец представил в материалы дела выдержки из исполнительной документации, подтверждающие врезку дополнительного кабеля на месте порыва и установку дополнительных муфт М 1/1 и М 1/2, установленных в местах врезки кабеля. 

Таким образом, совокупностью вышеназванных документов подтверждается факт порыва кабеля в результате действий ответчика и на участке работ, производимых ответчиком. 

Истцом представлены доказательства производства работ по устранению порыва кабеля.

Суд разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Судом учтено добросовестное поведение ответчика, которое заключается в том, что направлено ходатайство об отложении судебного заседания без указания правовой позиции, не представлено ни одно новое доказательство. В деле кроме отзыва ответчика иных доказательств ООО «КТПС» не представлено.

Судом учтено, что ответчик не ответил на претензию, вместе с тем, действуя разумно и добросовестно, должен был направить ответ.

Из отзыва следует, что ответчик не оспаривает факт повреждения кабеля, однако указал, что его не вызывали, не фиксировали.

Довод ответчика о том, что самостоятельно не могут проверить требования истца, поскольку не уведомлены своевременно, подтверждает факт наличия самого события, при этом ответчик не указывает, что вообще не имеет никакого отношения к данному происшествию.

Исходя из анализа акта от 12.04.2017, ответчик не отрицает, что Грынь является работником ООО «КТПС». При этом ответчик фактически защищает позицию Грынь о том, что нет его подписи, нет достоверных сведений.

Довод о том, что нет доказательств принадлежности экскаватора ответчику, подлежит отклонению, поскольку работы выполняло ООО «КТПС». ООО «РН-Краснодарнефтегаз» данный факт подтвердило письменно.

ООО «КТПС» вправе предъявить требования фактическому причинителю (водителю или иным лицам, субподрядчику).

С момента подачи иска 30.10.2017 ответчик не представил ни одного доказательства, в том числе штатную численность общества.

Ответчик распределил бремя доказывания, таким образом, что оспаривает все обстоятельства, но доказательств не представляет.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012). 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчик реализовал свое право на судебную защиту и возможностью непосредственного участия в судебном разбирательстве в суде, однако представителя в судебное заседание суда не направил, не представил какие-либо доказательства необоснованности требований, не указал на наличие обстоятельств, которые не исследованы судом и могли привести к иному результату рассмотрения данного спора.

Суд на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценил такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик не оспорил факт телефонных переговоров сторон.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные  правомочия при рассмотрении дела  по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств. 

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился,, участия в данном судебном заседании ответчик не принимал).

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом вины ответчика и причинно-следственной связи.

Кроме того, судом ходатайство истца об истребовании сведений у Пенсионного Фонда Российской Федерации о наличии в штате ООО «КТПС» на период с 11.04.2017 по 20.04.2017 работников ФИО1 и ФИО2 отклонено, поскольку ответчик не оспорил данный факт, а также в целях уменьшения возможных издержек в отношении ответчика. 

Ответчик не оспорил сведения ООО «РН-Краснодарнефтегаз».

Применительно к ответственности за нарушение обязательств в пункте 5 статьи 393 ГК РФ законодатель установил, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Аналогичный правовой подход подлежит применению и к возмещению убытков, возникших из внедоговорных обязательств. В частности, согласно пункту 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания размера стоимости устранения последствий обрыва кабеля, в данном случае лежит на истце как инициаторе процесса. Именно истец в силу своего процессуального статуса должен представить достаточные доказательства в обоснование размера убытков, причиненных ответчиком.

В обоснование правовой позиции по делу истцом представлены в материалы дела договор между ООО «ТелекомСервис» и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в № ЮГ-MP 009/12-Р от 06.07.2012, зафиксирована стоимость работ в соответствии с ТЦП (тарифно-ценовые показатели), образованном в результате тендера, по созданию Объекта на рассматриваемом участке(использовался кабель емкостью 32 волокон).

Из представленных пояснений следует, что длина кабеля, подлежащего замене обоснована технологически, поскольку вставка на волоконно-оптическом кабеле не может быть менее 250-300 метров, поскольку оптические рефлектометры-приборы, определяющие характеристики волоконно-оптической линии связи (затухание сигнала на сварном соединении), не могут различать эти затухания на более коротких друг от друга расстояниях. 

Поэтому замене подлежало 286 метров кабеля.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании убытков в сумме 143 863 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «КТПС» в пользу ООО «ТелекомСервис» 143 863 руб. убытков; а также 5 316 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А. Г. Поздняков