﻿951/2020-177992(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-114126/2019

14 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Будылевой М.В. судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.  при участии:  

от заявителя: не явился (извещен); от заинтересованного лица: не явился (извещен); от 3-го лица: не явился (извещен); 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-6717/2020) УФССП по Санкт-Петербургу на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  16.12.2019 по делу № А56-114126/2019 (судья Катарыгина В.И.), принятое  

по иску ООО "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ИНТРА"  

к Купчинскому ОСП Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга УФССП по Санкт- Петербургу, УФССП по Санкт-Петербургу  

об оспаривании постановлений 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Интра»  (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  об оспаривании постановлений Купчинского отдела судебный приставов  Фрунзенского района г.Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу (далее -  Отдел) от 17.07.2019 № 78018/19/1212915 о взыскании исполнительского сбора; от  07.10.2019 о возбуждении исполнительного производства; об обязании возвратить  сумму исполнительского сбора.  

Решением суда от 16.12.2019 заявленные требования удовлетворены в  полном объеме.  

В апелляционной жалобе УФССП по Санкт-Петербургу, ссылаясь на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный  акт отменить.  

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  оспариваются доводы УФССП по Санкт-Петербургу.  

Определением суда от 09.06.2020 судебное заседание было отложено,  апелляционный суд обязал Отдел представить доказательства направления в адрес  Общества постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства   № 3171/19/78018-ИП, в том числе постановления от 17.07.2019 № 78018/19/1212915  о взыскании исполнительского сбора, постановления от 07.10.2019 о возбуждении  исполнительного производства. Явка сторон в судебное заседание признана  обязательной.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени  рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. От  Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

 Как следует из материалов дела, 11.01.2019 судебным приставом- исполнителем Купчинского РОСП возбуждено исполнительное производство   № 3171/19/78018-ИП в отношении Общество по взысканию административного  штрафа в размере 500 руб.  

17.07.2019 судебным приставом исполнителем вынесено постановление   № 78018/19/1212915 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.  

07.10.2019 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о  возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.  

16.10.2019 с расчетного счета Общества списаны денежные средства в  размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства по взысканию  исполнительского сбора.  

Ссылаясь на неправомерность возбуждения постановления по взысканию  исполнительского сбора и списания указанных денежных средств, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их  обоснованными.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не  находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.  

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного  пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их  действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и  интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных  

органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт,  решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Следовательно, требование о признании недействительным ненормативного  правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух  условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному  правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого  ненормативного правового акта недействительным.  

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть  17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Как установлено частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то  судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного  производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника  о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для  добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов  по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116  названного Федерального закона.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский  сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае  неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем  по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не  представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение  

было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или  стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника  - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч  рублей с должника - организации.  

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ,  в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя  о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его  взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания  исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.  

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение  исполнительного документа (мерой административной ответственности),  следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта  совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины  правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить  должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение  установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано  чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его  контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая  требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей  обязанности.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.01.2019 о  возбуждении исполнительного производства № 3174/19/78018-ИП Обществу  установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований  исполнительного документа с момента получения должником копии данного  постановления.  

Частью 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ установлено, что лица, участвующие в  исполнительном производстве, считаются извещенными, если:  

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за  повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;  

Законодательство связывает начало течения срока на добровольное  исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства.  

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее –  постановление № 50) разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ  исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции,  при применении которой на должника возлагается обязанность произвести  определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой  ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в  процессе исполнительного производства  

В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский  сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации  требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности,  то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований  

исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно  исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных  сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного  производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований  исполнительного листа, но исполнение не произведено.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что постановление о  возбуждении исполнительного производства от 11.01.2019 направлено Обществу по  юридическому адресу: Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 17, лит. Т, пом. 18Н,  офис 28.  

При этом, апелляционный суд обращает внимание на то, что суды первой и  апелляционной инстанции неоднократно откладывали рассмотрение дела для  предоставления Отделу возможности представить доказательства направления  постановления от 11.01.2019 в адрес Общества.  

Следовательно, Общество не обладало информацией о возбуждении  исполнительного производства, не могло оплатить задолженность в добровольном  порядке, в связи с чем, правовые основания для вынесения постановления о  взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя  отсутствовали. При этом, действия по взысканию исполнительского сбора нарушают  права и законные интересы заявителя.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об  обоснованности удовлетворения заявленных требований Общества судом первой  инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение  для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами  доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального  права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.12.2019 по делу № А56-114126/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Председательствующий М.В. Будылева  

Судьи О.В. Горбачева  

 Л.П. Загараева