АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12471/2020

22 апреля 2021 года

г. Абакан

                       

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,             рассмотрел в открытом судебном заседании  дело  по  исковому  заявлению 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                 

обществу  с  ограниченной  ответственностью  «ТеплоРесурс»  (ИНН  

<

***>,                        ОГРН 

<

***>),

Республике Хакасия в лице Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия ФИО2  

о   признании   недействительным   концессионного   соглашения   от   15.05.2020   №  18-д,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Проект Комплексное Управление Бизнесом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

В судебном заседании принимала участие посредством системы веб-конференции представитель антимонопольного органа – ФИО3 по доверенности № 04-34/АМ от 11.01.2021.

 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением                      к Администрации Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (далее – ООО «ТеплоРесурс», общество), Республике Хакасия (далее – субъект РФ) в лице Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия ФИО2 о признании недействительным концессионного соглашения от 15.05.2020 № 18-д.

Определением от 04.12.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проект Комплексное Управление Бизнесом» (далее – ООО «ПКУБ»).

Представители администрации, общества, ООО «ПКУБ», субъекта РФ надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От администрации, общества поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей администрации, общества, ООО «ПКУБ», субъекта РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, в дополнениях к иску, в возражениях на письменные пояснения администрации. Не возражал против удовлетворения заявления администрации о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства представитель администрации требования признал, просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта.  

В ходе судебного разбирательства представитель субъекта РФ предъявленные требования не признал.

От общества поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит                         в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик – субъект РФ, третье лицо – ООО «ПКУБ» отзывы на исковое заявление не представили.

 

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

04.10.2019 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - https://torgi.gov.ru опубликовано сообщение о предложении инвестора ООО «ТеплоРесурс» в отношении объектов теплоснабжения и водоснабжения, право собственности на которые принадлежат муниципальному образованию Целинный сельсовет Ширинского района Республики Хакасия (далее - муниципальное образование) (сообщение №041019/2935139/01 на официальном сайте в сети «Интернет» - torgi.gov.ru); публичный партнер (концедент) – администрация; дата и время начала подачи заявок: 07.10.2019 10:00; дата и время окончания подачи заявок: 19.11.2019 10:00; дата подведения итогов: 19.11.2019.

19.11.2019 в администрацию поступила заявка ООО «ПКУБ» о готовности участия                   в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения (лот 1) и водоснабжения (лот 2). В заявке третье лицо продекларировало свое соответствие требованиям части 4.11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон №115-ФЗ), а также приложило пакет документов.

Из протокола от 19.11.2019 рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении                   о заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения (лот 1)                       и водоснабжения (лот 2) с. Целинное, рабочая группа администрации приняла решение заключить концессионные соглашения в отношении объектов теплоснабжения                                  и водоснабжения с инициатором концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, в порядке, установленном действующим законодательством, ввиду не предоставления ООО «ПКУБ» в составе заявки                  о готовности  к участию в конкурсе документа, подтверждающего наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных                        в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

21.11.2019 третье лицо обратилось в управление с заявлением о признаках нарушения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон                    №135-ФЗ) в действиях администрации, выразившегося в незаконном отклонении его заявки о готовности участия в конкурсе на заключение концессионного соглашения                            в отношении объектов теплоснабжения и водоснабжения (сообщение №041019/2935139/01 на официальном сайте в сети «Интернет» - torgi.gov.ru).

Рассмотрев заявление ООО «ПКУБ», а также представленные сведения и документы, антимонопольный орган пришел к выводу, что администрация после получения заявки третьего лица о готовности участия в конкурсе в силу положений части 4.9 статьи 37 Закона №115-ФЗ обязана была осуществить заключение концессионного соглашения на конкурсной основе.

По результатам рассмотрения заявления третьего лица управление 21.02.2020 вынесло администрации предупреждение №2-П-20, в котором предупредило о необходимости прекратить действия, содержащие признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ,           а именно - объявить конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и водоснабжения, право собственности на которые принадлежит муниципальному образованию Целинный сельсовет Ширинского района Республики Хакасия в порядке, установленном статьей 21 Закона №115-ФЗ. Указанные действия необходимо совершить в месячный срок с момента получения настоящего предупреждения.

Данное предупреждение ни кем не оспорено.

В ответе на предупреждение №2-П-20 администрация указала, что 19.02.2020 между муниципальным образованием, субъектом РФ и обществом уже было заключено концессионное соглашение №07-д в отношении объектов теплоснабжения.

В отношении объектов водоснабжения администрация конкурентную процедуру  (торги на право) также не провела и 15.05.2020 между муниципальным образованием, субъектом РФ и обществом заключено концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения №18-д.

Согласно части 8 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

В соответствии с названной нормой антимонопольный орган 17.04.2020 возбудил дело № 019/01/15-234/2020 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением антимонопольного органа от 30.10.2020 по делу № 019/01/15-234/2020 администрация признана нарушившей положения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ в части необоснованного отклонения заявки ООО «ПКУБ» о готовности участия в конкурсе и не проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, право собственности на которые принадлежит муниципальному образованию (пункт 1 решения). Решено обратиться в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением о признании недействительным концессионного соглашения от 15.05.2020 № 18-д (пункт 3 решения). Данное решение ни кем не оспорено.

Заключение концессионного соглашения и решение антимонопольного органа от 30.10.2020 по делу № 019/01/15-234/2020 послужили основаниями для обращения антимонопольного органа в суд с исковым заявлением о признании его недействительным.

 

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                 ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что в силу подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона №135-ФЗ антимонопольному органу предоставлено право обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействительными договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству, суд полагает, что управление обратилось с настоящим иском в пределах предоставленных полномочий. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

 

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Закона №135-ФЗ и Законом №115-ФЗ.

По смыслу части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции,         за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). В частности, запрещается создание дискриминационных условий (пункт 8).

В соответствии с пунктами 1 статьи 3 Закона №115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой                и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения,                      а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Частью 1 статьи 13 Закона №115-ФЗ предусмотрено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Пункт 11 части 1 статьи 4 Закона №115-ФЗ допускает, что объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем могут быть объектами концессионного соглашения.

Согласно части 1 статьи 52 Закона №115-ФЗ порядок заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, по инициативе потенциального инвестора устанавливается частями 4.2 - 4.4, 4.6 - 4.10 и 4.12 статьи 37 настоящего Федерального закона с учетом требований настоящей статьи и положений статьи 52.1 настоящего Федерального закона.

Концессионное соглашение без проведения конкурса согласно части 4.1 статьи 37 Закона №115-ФЗ может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона №115-ФЗ и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона №115-ФЗ концессионер - индивидуальный предприниматель, юридическое лицо либо действующие без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) два и более указанных юридических лица.

В соответствии с частью 4.11 статьи 37 Закона №115-ФЗ лицо, выступающее                             с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать следующим требованиям:

1) отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя;

2) отсутствие определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве                   в отношении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения;

3) отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период;

4) наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

Порядок проявления инициативы заключения концессионного соглашения без проведения конкурса и дальнейшие действия уполномоченного органа и заинтересованных лиц регулируются положениями частей 4.2 - 4.10 статьи 37 Закона №115-ФЗ, в соответствии с которыми лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 Закона №115-ФЗ, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия (часть 4.2 названной нормы). 

В предложении о заключении концессионного соглашения лицо указывает сведения                    о соответствии этого лица установленным требованиям, а также сведения, подтверждающие соответствие его инициативы программам комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, государственным программам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальным программам, за исключением случаев, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. Форма предложения о заключении концессионного соглашения утверждается Правительством Российской Федерации (часть 4.3 названной нормы). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 №300 утверждена форма предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения.

Согласно требованиям к указанной форме, к соответствующему предложению в обязательном порядке прилагаются, в том числе: нотариально заверенные копии учредительных документов, а также копия договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) юридических лиц или нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц либо из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; справки налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации о состоянии расчетов принципала (плательщика сбора, налогового агента) по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, подтверждающие исполнение принципалом обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, отсутствие задолженности по уплате обязательных платежей, а также задолженности по уплате процентов за пользование бюджетными средствами, соответствующих пеней, штрафов и иных финансовых санкций; копия подтверждающего документа, выданного кредитной организацией, в случае привлечения заявителем заемных средств.

В силу части 4.4 статьи 37 Закона №115-ФЗ орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения,                  в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает решение о:

1) возможности заключения концессионного соглашения на представленных                              в предложении о заключении концессионного соглашения условиях;

2) возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях;

3) невозможности заключения концессионного соглашения с указанием основания отказа.

В соответствии с частью 4.7 статьи 37 Закона №115-ФЗ в случае принятия решения                   о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях уполномоченный орган в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

Частью 4.9 статьи 37 Закона №115-ФЗ установлено, что в случае, если                                    в сорокапятидневный срок с момента размещения на официальном сайте в сети «Интернет» предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, уполномоченный орган обязан разместить данную информацию на официальном сайте в сети «Интернет». В этом случае заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено две процедуры заключения концессионного соглашения: посредством проведения конкурса (общее правило) и без проведения такового (в случае наличия инициативы со стороны концессионера и отсутствия заявок о готовности к участию в конкурсе).

Определение соответствующей процедуры заключения концессионного соглашения зависит от наличия конкуренции среди лиц, отвечающим требованиям части 4.11 статьи 37 Закона №115-ФЗ. В целях выявления наличия конкуренции, после поступления заявления инициатора заключения концессионного соглашения, соответствующего установленным законом требованиям, административный орган размещает информацию на официальном сайте в сети «Интернет».

Лица, отвечающие требованиям части 4.11 статьи 37 Закона №115-ФЗ, вправе подать заявки о готовности участвовать в конкурсе на заключение концессионного соглашения. Далее, в зависимости от наличия либо отсутствия таких заявок иных лиц, административным органом предпринимаются следующие действия:

- в случае отсутствия заявок о готовности к участию: концессионное соглашение заключается без проведения публичных процедур определения контрагента напрямую                          с лицом, первоначально выступившим с инициативой заключения такого соглашения;

- в случае поступления заявки (заявок) от иных лиц о готовности к участию в конкурсе: административный орган переходит к общей процедуре заключения концессионного соглашения посредством проведения конкурса на заключение такого соглашения. Проведение конкурса регламентируется положениями статей 25 - 36 Закона №115-ФЗ. При этом, вне зависимости от факта подачи ранее заявки о готовности принять участие                            в конкурсе, лица, намеренные принять в нем участие на стадии проведения торгов, должны                в порядке, установленном положениями статьи 27 Закона №115-ФЗ, подать заявку на участие в конкурсе с приложением документов, подтверждающих их соответствие требованиям, предъявляемым к участникам конкурса.

Анализ приведенных выше норм Закона №115-ФЗ свидетельствует, что указанный закон различает лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, и лиц, подающих заявки на заключение концессионного соглашения. Обе указанные категории должны отвечать требованиям части 4.11 статьи 37 Закона №115-ФЗ.

Вместе с тем, в силу прямого требования части 4.3 статьи 37 Закона №115-ФЗ (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 №300) лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, обязано документально подтвердить свое соответствие заявленным требованиям, путем предоставления подтверждающих документов. Данное требование законодателя обусловлено, в том числе, тем, что в случае отсутствия заявок о готовности к заключению соглашения именно с лицом, инициировавшим заключение концессионного соглашения, заключается договор без предоставления каких-либо дополнительных документов.

В то же время для лица, подающего заявку о готовности участия в конкурсе, таких требований Законом №115-ФЗ не установлено, в том числе не предусмотрено утверждения Правительством либо иным федеральным органом какой-либо обязательной формы подачи заявления о готовности участия в конкурсе и не установлено обязанности по приложению                 к подаваемому заявлению каких-либо подтверждающих документов. При подаче заявки                    о готовности участия в конкурсе лицо только декларирует свое соответствие указанным                   в законе требованиям, так как подача такой заявки не влечет автоматического заключения                 с ним соглашения, а лишь означает для уполномоченного органа необходимость перехода                      к заключению концессионного соглашения по общим правилам, то есть принятие мер по организации и проведению конкурса.

Изложенные выводы подтверждаются судебной практикой: постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А74-5235/2020,  от 23.01.2019 по делу № А33-12980/2018, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2020 по делу № А33-38218/2019.

 

Из материалов дела следует, что общество выступило с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и водоснабжения, право собственности на которые принадлежат муниципальному образованию, путем обращения в адрес администрации с соответствующим предложением.

В связи с поступлением такого предложения, администрация опубликовала на официальном сайте в сети «Интернет» сообщение о предложении инвестора ООО «ТеплоРесурс» в отношении объектов теплоснабжения и водоснабжения (сообщение №041019/2935139/01), где установила также даты и время начала и окончания подачи заявок: 07.10.2019 10:00 и 19.11.2019 10:00, соответственно.

Заявка третьего лица на предложение инвестора, в которой ООО «ПКУБ» проинформировало орган местного самоуправления о своей заинтересованности в заключении концессионного соглашения, поступила в администрацию 19.11.2019.

 

При таких обстоятельствах, администрация на момент рассмотрения заявок (19.11.2019), располагая сведениями о том, что третье лицо имеет заинтересованность в заключении концессионного соглашения, не могла оставить без рассмотрения поступившую заявку ООО «ПКУБ» о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения.

Заявка третьего лица о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, право собственности на которые принадлежат муниципальному образованию, на условиях, предусмотренных в предложении инвестора о заключении концессионного соглашения, соответствующая требованиям, предъявляемым Законом №115-ФЗ, была признана администрацией не соответствующей требованиям, предъявляемым частью 4.1 статьи 37 Закона №115-ФЗ, поскольку третье лицо не подтвердило наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (протокол заседания группы по рассмотрению предложения ООО «ТеплоРесурс»                             о заключении концессионного соглашения с лицом, выступившим с инициативой заключения концессионного соглашения от 19.11.2019), конкурс на право заключения концессионного соглашения не проведен.

Вместе с тем, как уже было отмечено выше, исходя из анализа норм Закона №115-ФЗ, лицо, подающее заявку о готовности к участию в конкурсе, только декларирует свое соответствие предъявляемым требованиям. Ни Законом №115-ФЗ, ни иным нормативно-правовым актом не предусмотрена обязанность приложения таким лицом каких-либо документов, подтверждающих заявленное соответствие.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что иной подход администрации к необходимости предоставления лицом, подающим заявку о готовности к участию в конкурсе, всех документов, как для лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения, основан на неверном толковании норм права.

При вышеуказанных обстоятельствах необоснованное отклонение заявки ООО «ПКУБ» о готовности участия в конкурсе и не проведение конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в связи с чем, рассматриваемые действия нарушают положения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Неправомерность действий администрации подтверждена предупреждением антимонопольного органа от 21.02.2020 №2-П-20 и решением антимонопольного органа от 30.10.2020 по делу № 019/01/15-234/2020, которыми администрация признана нарушившей положения части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ в части необоснованного отклонения заявки ООО «ПКУБ». Данные предупреждение и решение ни кем не оспорены.

Поскольку при заключении ответчиками концессионного соглашения от 15.05.2020 №18-д был нарушен установленный Законом №115-ФЗ порядок его заключения, а также принцип недопущения ограничения конкуренции, установленный Законом №135-ФЗ, оспариваемое концессионное соглашение является недействительным, в силу его ничтожности, как нарушающее требования закона и при этом посягающая на публичные интересы (часть 2 статьи 168 ГК РФ). 

 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ). 

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что объекты водоснабжения переданы обществу по акту приема-передачи, являющемуся приложением № 6 к концессионному соглашению от 15.05.2020 № 18-д.

С учетом изложенного, суда приходит к выводу о правомерности заявленных антимонопольным органом требований о признании недействительным концессионного соглашения и применении последствий недействительности сделки в виде возврата муниципальному образованию имущества, переданного по оспариваемому концессионному соглашению.

 

В ходе рассмотрения дела администрация представила заявление об отсрочке исполнения судебного акта по настоящему делу, в котором просила установить срок исполнения решения по делу № А74-12471/2020 после окончания отопительного сезона 2020-2021 годов. Данное заявление содержится в пояснениях по делу от 19.03.2021 № 129.

Представитель антимонопольного органа не возражал против удовлетворения данного заявления.  

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 3, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности на основе равноправия сторон                    в форме принятия судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц                   и граждан и подлежат исполнению на всей территории России. Неисполнение судебных актов влечёт за собой ответственность, установленную указанным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что АПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. 

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность                                  и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Закон не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку либо рассрочку исполнения решения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта с учетом всех обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений.

При предоставлении отсрочки суд исходит из баланса интересов истца и ответчика, оценивает доводы заявителя о тех причинах, наличие которых делает невозможным исполнение решения суда в момент подачи заявления. 

Институт отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта предусмотрен законом, поэтому его применение при наличии к тому оснований не может считаться нарушающим права иных лиц, участвующих в деле. 

Исходя из распределения бремени доказывания, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда.

То есть, в данном случае администрация должна доказать не только наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение ею судебного акта, но и возможность его реального исполнения именно при предоставлении ему отсрочки исполнения.

При этом необходимо учитывать, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. Предполагается, что предоставленная отсрочка исполнения направлена на то, чтобы обеспечить с большей вероятностью исполнение судебного акта, то есть соблюсти интересы истца и публичные интересы обязательности судебных актов. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов.

Данными действиями достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа                      в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае                    с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требования об отсрочке исполнения судебного акта администрация указывает на то, что исполнение решения суда повлечет возникновение чрезвычайной ситуации на территории Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, поскольку с 21.09.2020 на территории Целинного сельсовета начат отопительный сезон. Спорные объекта водоснабжения непосредственно связаны с объектами теплоснабжения  поселения. На территории Целинного сельсовета находятся социально значимые объекты (школа, интернат, детский сад, больница). К центральному теплоснабжению также подключены юридические лица, индивидуальные предприниматели, население в количестве 49 человек. Отсутствие организации, эксплуатирующей объекты водоснабжения, ставит под угрозу прохождение отопительного сезона, может повлечь негативные последствия в виде нарушения предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению и нарушению прав неопределенного круга лиц – потребителей коммунальных услуг, в том числе малолетних                 и несовершеннолетних граждан, проживающих на территории Целинного сельсовета.

Оценив в совокупности и взаимосвязи доводы сторон, представленные доказательства, учитывая баланс интересов сторон, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в связи с отсутствием реальной возможности его исполнения в установленный законом срок. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

На основании постановления Администрации Целинного сельсовета от 10.09.2020 № 49 отопительный сезон 2020-2021 годы на территории Целинного сельсовета начат с 21.09.2020.

Согласно справке муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №11 «Колосок» по состоянию на 19.03.2021 количество воспитанников составляет – 89 детей.

Согласно справке муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Целинной средней школы № 14 на 19.03.2021 в школе обучается 216 учащихся.

Согласно справке муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Целинной основной школе-интернат № 15 в школе обучается 71 человек, из них проживают на территории с. Целинное 23 ребенка.

Частью 3 статьи 15 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов.

Из анализа Закона № 115-ФЗ следует, что заключить концессионное соглашение в отношении возможно не ранее, чем через 45 дней после сообщения о проведении конкурса.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что администрация доказала наличие уважительных причин и неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение настоящего решения суда до окончания отопительного сезона.

Учитывая изложенное и обстоятельства дела, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, в том числе публичных, принимая во внимание социальную значимость спорных объектов водоснабжения, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить заявление администрации и предоставить отсрочку исполнения настоящего решения до окончания отопительного сезона 2020-2021 годов.

При этом, арбитражным судом учтено, что в результате предоставления настоящей отсрочки интересы иных лиц, участвующих в деле, не будут ущемлены чрезмерно, поскольку предоставляемая администрации отсрочка составляет непродолжительный период, реальность исполнения судебного акта по истечении указанного периода подтверждена пояснениями сторон.

Кроме того, пункт 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 содержит особый способ защиты взыскателя от должника, не исполняющего предоставленную ему судом отсрочку исполнения судебного акта: если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Из приведенного следует, что истец наделен эффективной защитой и после предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поэтому сам факт ее предоставления при наличии оснований, предусмотренных статьей 324 АПК РФ, права истца не нарушает.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 руб., по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчиков поровну и взыскивается с общества в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.                 В  соответствии с подпунктами 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация и субъект РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.

Признать недействительным концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения от 15 мая 2020 года № 18-д, заключенное между муниципальным образованием Целинный сельсовет Ширинского района Республики Хакасия, Республикой Хакасия и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» возвратить муниципальному образованию Целинный сельсовет Ширинского района Республики Хакасия объекты водоснабжения, переданные по концессионному соглашению от 15 мая 2020 года № 18-д.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

3. Удовлетворить заявление Администрации Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия от 19.03.2021 № 129 об отсрочке исполнения судебного акта.

Установить срок исполнения решения по делу № А74-12471/2020 после окончания отопительного сезона 2020-2021 годов.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                         Е.В. Каспирович