Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-5655/2017

29 сентября 2017 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Северный» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июля 2017 года по делу №А78-5655/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Северный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 15 551 руб. 10 коп., (суд первой инстанции: Е.В. Гончарук)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ПАО «ТГК-14» -    ФИО2  представителя  по доверенности от 09.01.2017; 

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 14" (далее истец) обратилось в суд с требованием, уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению протокольным определением от 10.07.2017 года к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" (далее ответчик) о взыскании по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №02009412 от 12.09.2011 задолженности за январь 2017 года в размере 15 551 руб. 10 коп.

Определением от 21.04.2017 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПКРФ).

Определением от 19.06.2017 суд в порядке ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июля 2017 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" 15 551 руб. 10 коп. основного долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвращена Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 14" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 768 руб. 72 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчиком в полном объеме оплачена тепловая энергия по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 02009412 от 12.09.2011 за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 еще до вынесения оспариваемого решения.

Истец по настоящему делу заявил требование о взыскании стоимости тепловой энергии отпущенной в нежилые помещения расположенные в многоквартирном доме №22 мкр. Северный в г. Чита с ответчика, тогда как требование должно было быть предъявлено собственнику нежилого помещения.

В обоснование своих доводов представил копии: платежных поручений №254 от 31.05.2017, №161 от 11.04.2017, №261 от 05.06.2017, №269 от 07.06.2017, №277 от 09.06.2017, которые судом апелляционной инстанции возвращены   в связи    с их наличием в материалах дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик в возражениях на отзыв указывает, что судом первой инстанции не рассмотрен довод о том, что произведенная оплата собственниками напрямую истцу в размере 98391,67 руб. не учтена, действия собственников считает неправомерными, указывает на неосновательное обогащение истцом, в связи с двойной оплатой.

В судебном  заседании  представитель истца     доводы   отзыва  поддержал, указал, что     произведенная     собственниками  оплата   зачтена в погашение  задолженности за  ранее  возникший  период.   

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено  судом первой  инстанции, между истцом и ответчиком подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №02009412 от 12.09.2011 в редакции протокола согласования разногласии, предметом которого является поставка тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде по адресу: мкр. Северный 22/жилой дом, магазин, автостоянка.

Порядок определения объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в договоре.

Порядок расчетов согласован в договоре.

Наличие присоединенной сети подтверждается актом о разграничении балансовой принадлежности т/сетей и эксплуатационной ответственности (приложение к договору).

Ответчиком не оспорен статус управляющей компании в отношении указанного многоквартирного жилого дома в спорный период.

Расчет объема поставленной энергии произведен истцом с учетом показании общедомового прибора учета, по тарифам, утвержденным Приказом РСТ по Забайкальскому краю №497-НПА от 13.12.2016.

 Согласно представленного акта об оказании услуг №02009412/618 от 24.01.2017, счет- фактуры,  стоимость поставленной энергии за январь 2017 года по указанному объекту составляет 338 436 руб. 05 коп.

В подтверждение произведенной ответчиком частичной оплаты за спорный период в материалы  дела  представлены платежные поручения. 

По расчету истца с учетом произведенной ответчиком оплаты задолженность за январь 2017 года составляет 15 551 руб. 10 коп.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленные ресурсы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность   применения норм материального  и соблюдение   норм процессуального   права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим   выводам.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость тепловой энергии, поставленной ответчику, составила 338 436 руб. 05 коп., по расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты,  задолженность  составляет 15 551 руб. 10 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты ответчиком суду не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

Поскольку ответчиком, не оспорено и не представлено в материалы дела возражений относительно доводов истца, изложенных в исковом заявлении, с учетом уточнений в последней редакции, суд первой инстанции признал указанные обстоятельства признанными ответчиком.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в заявленной сумме 15 551 руб. 10 коп., подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в полном объеме оплачена тепловая энергия по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 02009412 от 12.09.2011 за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 еще до вынесения оспариваемого решения отклоняется, поскольку не подтверждены документально, и  из представленных  в материалы дела  доказательств, не следует.

Ссылки заявителя на то, что истец по настоящему делу заявил требование о взыскании стоимости тепловой энергии отпущенной в нежилые помещения расположенные в многоквартирном доме №22 в мкр. Северный в г. Чита с ответчика, тогда как требование должно было быть предъявлено собственнику нежилого помещения, так же подлежат отклонению, поскольку ответчик не оспорил объёмы представленные истцом, так же указав на полную оплату задолженности дал согласие на принятые объёмы. Более того, предметом спорного договора п.1.1 является жилой дом, магазин, автостоянка находящиеся по адресу мкр. Северный,22, в связи, с чем обязанность по оплате стоимости тепловой энергии отпущенной в нежилые помещения возложена на ответчика.

Указание ответчика, что судом первой инстанции не рассмотрен довод о том, что произведенная оплата собственниками напрямую истцу в размере 98391,67 руб. не учтена, отклоняется, поскольку указанные платежи были уже отнесены к более ранним периодам, а доказательств того, что указанные платежи отнесены к периоду январь 2017 года, ответчиком не представлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июля 2017 года по делу №А78-5655/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

 

А.В. Гречаниченко