РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22424/23-166-58

г. Москва

25 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузьминская Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСДОРЗНАК" (410033, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ГВАРДЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2А, КВАРТИРА ЛИТЕР ББ1 ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАТОР" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 976 805, 50 руб., неустойки в размере 36 630,20 руб. 

при участии: 

от истца: не явились, извещены; 

от ответчиков: ФИО1, паспорт, доверенность от 21.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДорЗнак» обратилось  07.02.2023 с иском  о  взыскании  с ООО «Организатор» 976 805, 50 рублей задолженности по договору и 36 630, 20 рублей  договорной  неустойки (л.д. 3). 

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на основании результатов котировочной сессии №9365939, по  которому  истец выполнил свои  обязательства  по поставке средств организации дорожного движения  в полном объеме в соответствии с  техническим заданием и  спецификацией.  Однако  ответчик  принятый  товар  не оплатил в соответствии с   п.  2.6.2  договора, в  связи с чем   истец  начислил  неустойку  на  основании  пункта  7.7  договора  за  период с   07.09.2022 по 07.02.2023. 

Определением от 25.04.2023  предварительное судебное заседание было  завершено  и  назначено судебное  разбирательство. 

Ответчик отзыва не представил, хотя  определениями от 10 февраля, 20 марта и 25 апреля 2023  года ответчику было  предложено  представить   соответствующие  документы  и  доказательства.

В судебное заседание не явился представитель истца, в связи с чем судом вынесено протокольное определение о  рассмотрении дела без его участия, принимая во внимание, что  в  деле  имеются  документы, свидетельствующие  об извещении истца в   установленном ст.ст. 121-123 АПК РФ порядке  о времени  и месте  судебного заседания, а  также  поступившее в  суд 15.05.2023 ходатайство истца о  рассмотрении  дела  без  его участия.

  В судебном заседании представитель ответчика,  возражая  против   исковых  требований, заявил ходатайства об  отложении рассмотрения  дела для  урегулирования спора в соответствии со ст.ст. 138 и 138.1 АПК РФ, а  также  для   предоставления  ответчику возможности сформулировать  позицию относительно  предъявленного иска.

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика, отказал в их удовлетворении, поскольку отсутствуют как правовые основания, так и фактические обстоятельства, предусмотренные   статьей   158 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке статей 153, 156 АПК РФ. Исследовав  представленные в дело доказательства, суд находит, что  исковое  заявление   подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью  2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик  возражений  относительно существа предъявленных к нему исковых требований, а  равно  и  доказательства,  не представил.  

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких  обстоятельствах дело  рассмотрено судом  по имеющимся в  нем материалам. 

Истец в обоснование исковых требований представил договор №8080-2/ЗИЛ 715 с приложениями к нему, универсальный передаточный документ  от 26.08.2022 №2150, односторонний акт сверки расчетов за период  01.01.2022 – 23.01.2023, требование от 11.01.2023 об оплате,  претензию (л.д. 40-64, 65, 66, 67, 68).  Данные документы ответчиком не опровергнуты.

Согласно   условиям договора  заказчик (ответчик по  делу)  обязан  оплатить фактически поставленный  товар. 

В   подтверждение  факта  передачи товара    ответчику  истец  представил   универсальный  передаточный  документ,   согласно которому   товар на основании названного выше договора отгружен  ответчику.

Доказательств  оплаты  товара   в   соответствии с условиями  договора  и счетом-фактурой от 26.08.2022  ответчик  не  представил, спорную  задолженность по  существу не  оспорил, доказательства истца не  опровергнул.  

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок и с   соблюдением порядка  и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 и пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность заказчика в виде уплаты пени за каждый день просрочки  платежа в соответствии с пунктом 7.7 договора (л.д. 47).

Истец начислил договорную неустойку за  период  с 07.09.2022 по 07.02.2023 в соответствии с условиями  договора (статья 330 ГК РФ).

В  обоснование принятия мер по досудебному урегулированию спора  истец  представил  претензию и   требование  об  оплате  задолженности, ответы  на  которые   в  материалах дела  отсутствуют.     

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, свидетельствующие о неисполнении покупателем обязательства по оплате поставленного товара и послужившие  основанием  для обращения с настоящим иском,  суд приходит  к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскиваемой суммы в   соответствии  с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На  основании  статей 309, 310, 330, 401, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 9, 65, 71, 110, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить; 

взыскать   с  ООО «Организатор» в   пользу ООО «РусДорЗнак»  976 805 (девятьсот  семьдесят  шесть  тысяч   восемьсот  пять) рублей   50  копеек  задолженности и 36 630 (тридцать шесть  тысяч шестьсот тридцать)  рублей 20  копеек  неустойки.

Взыскать с ООО «Организатор»  в доход федерального бюджета 23 134 (двадцать три  тысячи  сто  тридцать четыре) рублей 36 копеек рублей государственной пошлины по  иску. 

Решение  может быть  обжаловано  в  течение  месяца в Девятый арбитражный   апелляционный суд. 

Судья:

Н.Ю. Кузьминская