АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1957/20177

г. Курган

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

        Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к 1. Администрации города Кургана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 2. Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 211 698 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 42 от 17.06.2016, 

от ответчика: 1. явки нет, извещен; 2. явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города Кургана (далее – ответчик) о взыскании 211 698 руб. 94 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в горячей воде в период с 27.09.2016 по 31.12.2016.

Определением суда от 13.03.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 10.05.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.07.2017 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент финансов и имущества Администрации города Кургана. 

В судебном заседании истец заявил устное ходатайство о принятии отказа от иска и прекращении производства по иску в части требований к Администрации города Кургана. Надлежащим ответчиком просил считать  Департамент финансов и имущества Администрации города Кургана. 

Представитель первого ответчика  в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями (в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. В материалах дела имеется отзыв от представителя Администрации города Кургана, в котором указано что Администрация города Кургана является ненадлежащим ответчиком. 

Второй ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право представителя истца на совершение таких процессуальных действий как частичный отказ от исковых требований указано в доверенности (в деле).

Отказ от иска в части требования к Администрации города Кургана прекратить на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. 

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение исковых требований в части дополнительного нормативного обоснования судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Между Администрацией города Кургана и застройщиком «Эверест» были заключены муниципальные контракты от 16.05.2016, от 06.06.2016, от 15.04.2016 о передаче жилых помещений по адресу: 

<

...>.

16.11.2016 года между застройщиком «Эверест» и истцом заключен договор купли-продажи тепловых сетей расположенных по адресу 

<

...>.

Таким образом истец является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию, для потребителей с.Кетово Кетовского района Курганской области. 

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 22.10.2015 №37-4 истцу были установлены тарифы на тепловую энергию на 2016 год (л.д. 23-24).

Поставка тепловой энергии на указанный выше объект подтверждается схемой тепловых сетей котельной, расположенной по адрес: 

<

...> которой истец владеет на праве аренды (договор аренды от 16.12.2016 в деле).

В период с 27.09.2016 по 31.12.2016 истец поставил в жилые помещения, полученные ответчиком по муниципальным контрактам, расположенные по адресу: 

<

...> тепловую энергию в количестве 91,087 Гкал на сумму 211 698 руб. 94 коп. Количество поставленной тепловой энергии определено истцом исходя из показаний общедомового прибора учета, что подтверждается месячными отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с октября по декабрь. 

В адрес ответчика был выставлен и направлен счет на оплату №1185от 29.12.2016 и акт выполненных работ, что подтверждается отметкой на претензии от 29.12.2016 исх.189. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В соответствии со статей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальным образованиям выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования. 

Согласно статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решением Курганской городской Думы от 26.09.2016 №188 «О структуре Администрации города Кургана» Департамент финансов и имущества Администрации города Кургана наделен функциями в сфере имущественных отношений. 

Согласно Положению «О Департаменте финансов и имущества города Кургана», Департамент является главным распорядителем  средств бюджета города Кургана в подведомственной отрасли. 

Таким образом, оплата за фактически получений ресурс должна быть произведена главным распорядителем бюджетных средств - Департаментом финансов и имущества Администрации города Кургана.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности в сумме 211 698,94 рубля подтверждено письменными материалами дела, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, и объяснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7 233,98 рублей, что подтверждается платежным поручением № 191 от 07.03.2017 (л.д. 6). 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ от иска и производство по иску в части требований к Администрации города Кургана прекратить. 

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 218 932 руб. 94 коп., в том числе: 211 698 руб. 94 коп. основного долга, 7 234 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Р.Р. Абдулин