ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.03.2024                                                                              Дело № А40-121730/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Дон-Газ» – ФИО1 (представителя по доверенности от 05.03.2024),

от Федеральной антимонопольной службы – Парнаса О.В. (представителя по доверенности от 28.12.2023),

от Департамента имущественно-земельных отношений администрации г. Азова – извещен, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» – извещено, представитель не явился,

от ФИО2 – извещен, не явился, представителя не направил,

рассмотрев 12.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дон-Газ»

на решение от 28.09.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25.12.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-121730/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дон-Газ»

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения,

третьи лица: Департамент имущественно-земельных отношений администрации г. Азова, общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дон-Газ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – служба) от 17.05.2023 № 04/10/18.1-203/2023.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Департамент имущественно-земельных отношений администрации г. Азова (далее – департамент), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее - ООО «РТС-тендер»), ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель службы возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru департаментом 30.03.2023 размещено извещение № 22000019780000000015 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков по лоту № 4, согласно которому аукцион проводится на электронной площадке ООО «РТС-тендер», расположенной по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.rts-tender.ru.

В службу поступила жалоба общества на действия организатора торгов и ООО «РТС-тендер», которые, по мнению общества, при проведении аукциона нарушили положения действующего законодательства.

Решением службы от 17.05.2023 № 04/10/18.1-203/2023 жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись, общество оспорило это решение в судебном порядке.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о неработоспособности сайта оператора во время проведения аукциона по вине оператора.

Суды, руководствуясь положениями пункта 17 стати 39.12, пунктов 4, 9 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.7.1-2.7.3, 2.12, 10.7, 10.8, 10.9.1 Регламента оператора, указали, что аукцион начался 02.05.2023 в 10 час. 00 мин. (в установленное извещением о проведении аукциона время). На участие в аукционе подано 5 заявок, в том числе заявка общества, которые допущены для участия в аукционе, участие в аукционе приняли 4 участника. Из журнала аукциона следует, что последнее ценовое предложение в ходе аукциона подано участником аукциона 02.05.2023 в 14 час. 30 мин. 00 сек. в размере 1 483 378 рублей, предпоследнее ценовое предложение подано обществом 02.05.2023 в 14 час. 28 мин. 18 сек. в размере 1 479 347 рублей. Всего в ходе аукциона подано 318 ценовых предложений, в том числе 27 ценовых предложений подано обществом.

При этом суды, оценив скриншот, представленный обществом, установили, что из содержания скриншота не представляется возможным сделать вывод о техническом сбое в работе сайта оператора при  проведении аукциона. Из скриншота усматривается, как расценили суды, что в поле «осталось до завершения лота» указано «00:06:30», в поле «ваше предложение» указано «1 479 347, 00 руб.», при этом поле «дата» не содержит информации о времени подачи обществом ценового предложения. Кроме того, как признали суды, скриншот не содержит информации о дате и времени, когда сделан скриншот, сведений о невозможности подачи ценового предложения, а также сведений, подтверждающих относимость скриншота к рассматриваемому аукциону.

Суды указали, что доказательств, свидетельствующих о том, что в период проведения аукциона 02.05.2023 с 10 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. функционал сайта оператора не позволил обществу подать ценовое предложение, то есть оператором не обеспечена бесперебойная работоспособность и функционирование электронной площадки, не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что собственные программные и технические средства общества и интернет соединение в рассматриваемый период времени надежно и непрерывно функционировали.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А40-121730/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина

 

 

Ю.С. Петропавловская