Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-8842/2025

г. Петрозаводск

13 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 627 721 руб. 23 коп.,

третье лицо - публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»,

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2025 (диплом), ответчика – не явился, извещен,

третьего лица – ФИО3 по доверенности от 28.02.2024 (диплом),

установил:

акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании 627 721 руб. 23 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии по акту о безучетном потреблении № БУ-А 200046 от 10.04.2025. Истец также просит отнести на ответчика почтовые издержки в сумме 291 руб. 60 коп.

Иск обоснован статьями 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора энергоснабжения № 18712 от 20.12.2012, пунктами 2, 82, 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, в качестве обстоятельств осуществления ответчиком коммерческой деятельности в точке поставки сослался на размещении вывески «Гостевой дом «Каршево», что подтверждается ссылкой на страницу в социальной сети, на входе

в здание указан номер администратора, наличие информационного стенда с правилами проживания гостей и стоимостью аренды номеров.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, поскольку прибор учета находился в использовании с установленными пломбами. Дом приобретался с целью перепродажи, размещение вывески и создание группы в социальной сети было сделано с целью повышения стоимости дома. Деятельность по сдаче номеров в доме не осуществляется, дом находится в продаже два года. В нарушение требований законодательства не был уведомлен о проведении экспертизы прибора учета.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, пояснила, что проверкой была установлена погрешность прибора учета, которая составила 68,84%, что свидетельствовало о непригодности прибора учета к расчетам, в связи с чем он был демонтирован, упакован в сейф-пакет и направлен на экспертизу, которой выявлены следы несанкционированного вмешательства, влияющие на работу электросчётчика.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

АО «ТНС энерго Карелия» осуществляет поставку электрической энергии потребителю предпринимателю ФИО1 по адресу: Республика Каредлия, Пудожский район, Красноборское сельское поселение, 

<

...>, открыт лицевой счет № 

<

***>.

19.02.2025 сотрудниками сетевой организации была проведена проверка прибора учета электрической энергии Меркурий 231 АМ-01 № 28435015, установленного на объекте «Гостевой дом «Каршево», расположенного по адресу: Республика Карелия, Красноборское сельское поселение, 

<

...>, принадлежащего ФИО1 В ходе проверки было установлено, что погрешность прибора учета составляет 68,84%, что свидетельствует о непригодности прибора учета к расчетам. Актом упаковки № 190225 прибор учета был демонтирован и упакован в сейф-пакет № 20286040729.

Также в ходе проверки было установлено, что потребителем осуществляется коммерческая деятельность по предоставлению туристических услуг с использованием спорного объекта, тогда как расчеты за потребленную электрическую энергию осуществляются по лицевому счету № 

<

***>, открытому ФИО1 как для физического лица по тарифу для населения, о чем был составлен акт проверки от 19.02.2025 № А-210046, подписанным представителем потребителя ФИО4 без замечаний.

По итогам проведения проверки прибор учета был передан на техническую экспертизу в ОАО «Петрозаводский опытный завод «Эталон». Согласно акту № 04 от 11.03.2025 технической экспертизы прибора учета, было установлено, что при вскрытии электросчетчика выявлены следы несанкционированного вмешательства, влияющего на работу электросчетчика: измерительные трансформаторы тока зашунтированы перемычками, припаянными к нижней внутренней части входных

клемм счетчика, что приводит к значительному искажению результатов измерения потребляемой электроэнергии.

По итогам проверки 19.02.2025 и технической экспертизы 11.03.2025 сотрудниками ПАО «Россети Северо-Запад» в присутствии двух незаинтересованных лиц был составлен акт № БУ-Ю200046 от 10.04.2025 о безучетном потреблении электрической энергии.

Предприниматель ФИО1 при составлении акта не присутствовал, приглашался письмами № МР2/3/133-04/1746 от 26.02.2025 и № МР/2/3/133-04/2203 от 12.03.2025. Согласно расчету, являющемуся приложением к акту № БУ-Ю200046 от 10.04.2025 объем безучетного потребления электрической энергии составил 65 700 кВтч., стоимость которого определена в размере 627 721 руб. 23 коп.

Указанные обстоятельства, а также оставление ответчиком без удовлетворения претензии от 19.09.2025, послужили основанием для обращения АО «ТНС энерго Карелия» с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 2 Основных положений, под безучетным потреблением электроэнергии, в частности, понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета.

На основании пункта 136 Основных положений определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов.

В силу абзаца 2, 3 пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной

замене возлагается на собственника такого прибора учета или лица, в границах балансовой принадлежности которого такой прибор установлен.

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений).

Как следует из материалов дела, при проведении проверки была установлена погрешность прибора учета, которая составляла 68,84%, что отражено в акт № А21-210046 от 19.02.2025, который был оставлен в присутствии представителя предпринимателя ФИО4 и подписан им. При этом ответчиком не представлены доводы в опровержении того факта, что указанное лицо не имело полномочий на подписание данного акта.

В соответствии с требованиями нормативно-правовых актов прибор учета был демонтирован и направлен на экспертизу, согласно акту № 04 от 11.03.2025 технической экспертизы прибора учета, было установлено, что при вскрытии электросчетчика выявлены следы несанкционированного вмешательства, влияющего на работу электросчетчика: измерительные трансформаторы тока зашунтированы перемычками, припаянными к нижней внутренней части входных клемм счетчика, что приводит к значительному искажению результатов измерения потребляемой электроэнергии.

Судом принимается во внимание, что ответчик уведомлялся о необходимости присутствия при исследовании демонтированного прибора учета.

Оценив по правилам части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая обязанность абонента за контролем по надлежащему использованию и работе прибора учета, суд пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, зафиксированного в акте от 10.04.2025, являющимся надлежащим доказательством по делу, как отражающий всю информацию о выявленном безучетном потреблении электрической энергии, необходимую в соответствии с пунктом 193 Основных положений.

Также суд полагает обоснованным расчет электроэнергии исходя из факта осуществления ответчиком коммерческой деятельности ввиду следующего.

Пунктом 169 Основных положений установлено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего

документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учёта, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По общему правилу и в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 14340/11 от 06.03.2012 по делу А21-5799/2010, критерием отнесения потребителей к группе «население» является использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды и неиспользование для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304- ЭС20-16768 и от 22.09.2021 № 307-ЭС21-7676 приведена аналогичная правовая позиция, согласно которой для определения применимого в расчетах тарифа (при выборе между группами «население» и «прочие потребители») решающее значение имеет специфика субъекта права собственности и цель потребления, а не наименование или характер объекта.

При этом исходя из положений действующего законодательства отнесение к категории «для населения» не зависит от того, кому принадлежит жилое помещение. Критерием отнесения потребителя к категории «население» является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

Таким образом, в качестве юридически значимого обстоятельства является фактическое целевое использование, принадлежащего на праве собственности нежилого помещения (в личных (домашних, семейных) целях, либо для осуществления коммерческой деятельности.

Как следует из материалов дела, проверка прибора учета электрической энергии была проведена на объекте «Гостевой дом «Каршево», расположенного по адресу: Республика Карелия, Красноборское сельское поселение, 

<

...>.

Как следует из представленных в материалов дела фотографий и скриншотов на спорном объекте размещена вывеска «Гостевой дом «Каршево», на входе в здание установлена табличка с номером для вызова администратора; внутри здания имеется информационный стенд с правилами проживания гостей и стоимостью аренды номеров.

В социальной сети «ВКонтакте» имеется группа «Гостевой дом «Каршево»»

(https://vk.com/edkarshevo и https://vk.link/gdkarshevo), созданная 14 апреля 2021 года, согласно которой по адресу: 

<

...> (адрес спорной точки поставки), работает гостевой дом. В данной группе указаны номера телефонов для связи, бронирования; имеются записи, свидетельствующие о проживании в данном гостевом доме постояльцев в период безучётного потребления (с 21.08.2024 по 19.02.2025), а также в более ранние и более поздние периоды.

По запросу «Гостевой дом «Каршево»» в сети «Интернет», также имеются отзывы о проживании постояльцев в данном гостевом доме за период с 21.08.2024 по 19.02.2025, а также более ранние и более поздние периоды

(https://travel.vandex.ru/hotels/republic-of-kai-elia/gostevoi-dom-karshevo/?vscHd=rnin

1 gl kfy446988631).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сетевой организацией верно определен порядок исчисления размера безучетного потребления, поскольку спорная точка поставки использовалась ответчиком в целях осуществления предпринимательской деятельности в период безучётного потребления (с 21.08.2024 по 19.02.2025).

Довод ответчика о том, что данное здание им не используется в связи с продажей в течение двух лет, что подтверждается объявлениями, размещенными на интернет-сервисе «Авито», судом отклоняется, поскольку намерение реализовать гостевой дом, не свидетельствует об отсутствии предпринимательской деятельности в нем с целью извлечения прибыли в спорный период, принимая во внимание популярность отдыха в Республике Карелия, а также изложенные выше обстоятельства.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Таким образом, анализ фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами и нормами действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений подтверждает законность и обоснованность требований истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск АО «ТНС энерго Карелия» подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд относит на ответчика.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой почтовых услуг по отправке ответчику копии искового заявления.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы истца в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 названного постановления Пленума в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками

и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая относимость к рассматриваемому делу понесенных истцом расходов на направление в адрес ответчика копии искового заявления в сумме 291 руб. 60 коп., суд считает заявленные расходы подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 627 721 руб. 23 коп. – стоимость безучетного потребления электроэнергии по акту о безучетном потреблении № БУ-А 200046 от 10.04.2025, 36 386 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 291 руб. 60 коп. – судебные издержки на направление копии искового заявления.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Моисеенко А.Б.