АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-8452/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 22 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВА Фрукт" (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск 

о взыскании задолженности в сумме 4 380 000 руб., процентов в сумме 49 680 руб., процентов по день фактического исполнения обязательств, неустойки в сумме 43 800 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 05.06.2025, паспорт, диплом),

установил:

иск, измененный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – истец,  ИП ФИО1, займодавец) к  обществу с ограниченной ответственностью "ЕВА Фрукт" (ответчик, ООО "ЕВА Фрукт", заемщик) о взыскании задолженности в сумме 4 380 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 49 680 руб., процентов за пользование займом с 28.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, неустойки в сумме 43 800 руб., неустойки с 10.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ИП ФИО1 и ООО "ЕВА Фрукт" заключен договор займа № 1 от 12.04.2023 (далее по тексту – договор займа, договор), в соответствии, с условиями которого истец своевременно исполнил свои обязательства по передаче заемных денежных средств, а ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

Претензионное требование истца было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО "ЕВА Фрукт" заключен договор займа № 1 от 12.04.2023, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 4 380 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором (п. 1.1. Договора). 

Согласно пункту 2.3. договор займа № 1 от 12.04.2023, возврат суммы займа производится в следующем порядке: 4 380 000 руб. в срок до 04.12.2023. 

Обязательства истца по договору были исполнены надлежащим образом, сумма займа перечислена на расчетный счет заемщика 18.04.2023 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 60 от 18.04.2023, представленным в материалы дела.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления истцом ответчику займа в размере 4 380 000  руб. подтвержден платежным поручением № 60 от 18.04.2023.

Заемщик свои обязательства по договору не исполнил, заемные денежные средства до 04.12.2023 не возвратил.

Неисполнение обязательств по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не опровергнуто.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 363, 807, 810  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ, предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заёмщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 6 (шесть) % годовых. 

В связи с тем, что сумма займа до настоящего момента не возвращена, истец требует взыскания процентов за пользование займом за период с 20.04.2023 по 27.06.2023 в сумме 49 680 руб. 

Требование о взыскании процентов за пользование займом, в том числе с 28.06.2023, исходя из согласованного в договоре займа условия – 6 % годовых  начисляемых на сумму займа (уменьшаемую на сумму поступающих платежей) по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение срока исполнения обязательства по возврату суммы займа истцом заявлено требование  о взыскании неустойки за период с 05.12.2023 по 09.12.2023 в сумме 43 800 руб.

Согласно 4.1. за несвоевременный возврат суммы займа (п.2.3. настоящего договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,2 (%) процентов от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанного, суд определяет подлежащей взысканию неустойку по договору займа №1 от 12.04.2023 за период с 05.12.2023 по 09.12.2023 в сумме 43 800 руб.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 10.12.2023 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договоров займа. Такая неустойка подлежит начислению из расчета 0,2% от суммы задолженности по возврату займа за каждый день просрочки с 10.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности (с учетом поступающих платежей).

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВА Фрукт" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)  сумму займа в размере 4 380 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 49 680 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на сумму задолженности по возврату займа, исходя из ставки 6% годовых с 28.06.2023 по день фактической уплаты задолженности по возврату займа, неустойку в сумме 43 800 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,2% от суммы задолженности по возврату займа за каждый день просрочки с 10.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности (с учетом поступающих платежей) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 159 204 руб. 

 Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 196 руб. Выдать справку.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

         Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                 Л.А. Ершова