1780/2017-73565(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

420107, г. Казань, ул. Ново-Песочная, 40 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело А65-5342/2017  

Дата принятия решения – 21 апреля 2017 года. 

Дата объявления резолютивной части – 18 апреля 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  помощником судьи Караваевой В.К.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества  "Татэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Спарк Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  1 636 074 рублей 68 копеек долга, 33 505 рублей 05 копеек пени,  

с участием: от истца – ФИО1, по доверенности от 16.12.2016 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2017  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татэнерго» (далее по тексту - истец), обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Спарк Сервис" (далее по тексту – ответчик) о взыскании  1 636 074 рублей 68 копеек долга, 33 505 рублей 05 копеек пени.  

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части  основного долга в размере 1 636 074 рублей 68 копеек. В остальной части исковые  требования поддержал, просил взыскать с ответчика 33 505 рублей 05 копеек пени. Дал  устные пояснения.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.  

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным  нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд  принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга и  прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика исковые требования о взыскании пени не признал, просил  отказать. Пояснил, что жильцы домов оплачиваю коммунальные услуги после 15 числа.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не  согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. Указал, что  ООО «Спарк Сервис» является компанией, в управлении которой находятся  многоквартирные жилые дома № 15 и № 17 по ул. Сибгата Хакима, и № 36, № 38, № 40 по  ул. Чистопольская г. Казани.  

Истец поставляет в адрес ответчика тепловую энергию, предназначенную для  обогрева (отопления) и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов.  

Истец в исковом заявлении указывает, что имеется задолженности в размере  1 636 074 рублей 68 копеек, а оплачено всего 600 000 рублей. Однако, в опровержение  своих же доводов в расчете исковых требований (приложение № 4) указывает, что оплата  на сумму взыскиваемого долга произведена и прикладывает платежные поручения.  

За период с 01.11.2016 по 30.11.2016 тепловой энергии поставлено на общую  сумму 2 236 074 рублей 68 копеек, которая ответчиком погашена в полном объеме:  1 236 074 рублей 68 копеек оплачено 26.01.2017 (платежное поручение № 30 от  26.01.2017); 300 000 рублей оплачено 30.01.2017 (платежное поручение № 39 от  30.01.2017); 100 000 рублей оплачено 01.02.2017 (платежное поручение № 43 от  01.02.2017); 600 000 рублей оплачено 01.03.2017 (платежное поручение № 86 от  01.03.2017).  

Таким образом, на момент подачи искового заявления (10.03.2017) задолженность  погашена полностью.  

Из материалов дела следует, между ОАО «Генерирующая компания»  (энергоснабжающая организация) и ООО «Спарк Сервис» (абонент) был заключен  договор на теплоснабжения № 12710 Т от 01.04.2014 года.  

07.12.2016 ОАО «Генерирующая компания» переименовано в АО «Татэнерго», о чем  внесена запись в ЕГРЮЛ.  

В соответствии с пунктом 2.1. договора, истец обязуется на условиях,  предусмотренных договором, подавать ответчику энергетические ресурсы на отопление и  горячее водоснабжение, а ответчик обязуется на условиях, предусмотренных договором,  принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы.  

В соответствии с пунктами 6.5. и 6.6. договора, порядок расчетов определен  следующим образом:  

- при наличии приборов учета по показаниям приборов учета; - при отсутствии приборов учета в соответствии с Приложениями № 8 и № 8.1. 

В соответствии с пунктом 8.5 договора, оплата по договору производиться  ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Свои обязательства по снабжению тепловой энергией объекта энергоснабжения  ответчика истец исполнил надлежащим образом. В период с 01.11.2016 по 30.11.2016  объекты ответчика снабжались тепловой энергией, что подтверждается счетами- фактурами и актами приема передачи тепловой энергии от 30.11.2016, подписанные  ответчиком без разногласий.  

Согласно вышеуказанных документов, ответчик потребил тепловую энергию в  период с 01.11.2016 по 30.11.2016 на общую сумму 2 236 074 рублей 68 копеек, однако  оплата произведена частично, в результате чего образовалась задолженность.  

Вышеназванные обстоятельства явились основанием для обращения истца с  настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных  интересов.  

Суд считает исковые требования истца обоснованными, правомерными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как отмечено выше, между сторонами в силу условий договора № 12710 Т от  01.04.2014 года теплоснабжения имеют быть взаимоотношения по поставке и принятию  тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с условиями которого, ответчик обязан  производить оплату поставленной ему тепловой энергии в горячей воде.  

Исполняя договорные обязательства, истец за период с 01.11.2016 по 30.11.2016.  поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 236 074 рублей 68 копеек,  стоимость которой ответчик оплатил частично, чем нарушил условия заключенного им с  истцом договора энергоснабжения и требования закона.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  

принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Учитывая изложенное, суд заявленное требование истца находит обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 33 505 рублей 05  копеек за период с 16.12.2016 по 03.02.2017.  

Согласно пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность)  и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  

Судом расчет истца проверен. 

Согласно пунктов 71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта  2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2  статьи 333 ГК РФ).  

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется. 

В связи с чем, требование истца о взыскании 33 505 рублей 05 копеек пени  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление следует отклонить,  поскольку размер неустойки произведен истцом за период с 16.12.2016 по 03.02.2017  сходя из положений пункта 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере  1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена.  

Довод ответчика о том, что жильцы домов оплачиваю коммунальные услуги только  после 15 числа, судом отклоняется, поскольку согласно пункта 8.1 договора на  теплоснабжения № 12710 Т от 01.04.2014 оплата по договору производиться ответчиком  до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Доводы ответчика, об отсутствии денежных средств на оплату образовавшейся  задолженности, а также невнесение жильцами платы за коммунальные услуги не могут  быть приняты судом, так как не являются основанием для отказа в удовлетворении  заявленных исковых требований и противоречат положениям статей 309, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права.  

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до  начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые  требования.  

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально  удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Отказ Акционерного общества "Татэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) от исковых требований в части основного долга в размере 1 636 074 рубля 68  

копеек принять. Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спарк Сервис" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>), в пользу Акционерного общества "Татэнерго" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 33 505 рублей 05 копеек пени, 596 рублей в счет  

возмещения расходов по государственной пошлине. 

Выдать Акционерному обществу "Татэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 29 100 рублей. 

Исполнительный лист, справку выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный  

суд в месячный срок. 

Судья Э.Г. Мубаракшина