ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3152/2017

г. Вологда

21 июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от ФИО2 по доверенности от 08.06.2018 № 751-18,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОШ ДИАБЕТЕС КЕА РУС» на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 марта 2018 года по делу № А52-3152/2017 (судья Циттель С.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РОШ ДИАБЕТЕС КЕА РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 107031, Москва, площадь Трубная, дом 2, помещение 1, комната 42б; далее – общество, ООО «РОШ ДИАБЕТЕС КЕА РУС») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 180000, 

<

...>; далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 25.05.2017 № РКТ-10209000-17/000128 о классификации товара № 1 по ТН ВЭД ЕАЭС по ДТ № 10209122/250517/0001430 и восстановлении нарушенных прав путем возложения на ответчика обязанности внести изменения в ДТ №10209122/250517/0001449 в установленном порядке. 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20 марта 2018 года по делу № А52-3152/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ООО «РОШ ДИАБЕТЕС КЕА РУС» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Общество ссылается на то, что ввезенный им товар является медицинским прибором, а не приспособлением и  предназначен для облегчения последствий  дефекта поджелудочной железы, поскольку не вырабатывает инсулин самостоятельно, а лишь вводит его в организм человека извне, его функция не соответствует функции поджелудочной железы. Полагает, что спорный товар не может быть отнесен к устройству, используемому для поддержания или замены секреторной функции поджелудочный железы.

Таможня в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таможенный орган, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «РОШ ДИАБЕТЕС КЕА РУС» (покупатель) заключило контракт от 09.12.2016 № 0001/IC/17 с фирмой ROCHE DIAGNOSTICS INTERNATIONAL AG, BASEL BRANCH DIABETES CARE (RDI DC) (продавец) на поставку товара – продукции медицинского назначения, принадлежностей к ней, полуобработанных продуктов и сырья в соответствии с номенклатурой и ценами, установленными приложениями к договору. 

ООО «РОШ ДИАБЕТЕС КЕА РУС», выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза, поместило под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» и задекларировало с применением электронной формы декларирования по ДТ                                             № 10209122/250717/0001430 согласно графе 31 товар № 1 устройства, применяемые в медицине, для медицинских целей, не содержащие источник ионизирующего излучения, «Accu-chek» combo-система для самоконтроля глюкозы крови с возможностью введения инсулина аccu-chek combo, с принадлежностями, дозатор инсулиновый, глюкометр, инфузионный набор 8/70 и 2 (шт.) канюля 8 мм, картридж-система 3 шт., набор сервисный (4 батарейки, крышка для установки батареи с ключом, адаптер), 3 чехла и пояс и инструкции, производитель Roche Diabetes Care GMBH, товарный знак Roche, артикул 05899940001, серийные номера: 41236936, 41237151, 41237152, 41237153, в количестве 480 шт.

В графе 33 данной декларации в отношении товара № 1 декларант определил код товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее ТН ВЭД) – 9018 90 840 9 «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие: - прочие: - прочие», которому соответствует ввозная таможенная пошлина по ставке 0 % от таможенной стоимости товара, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем при проведении таможенного контроля указанных товаров с целью проверки заявленных сведений о товарах таможенным органом 25.07.2017 проанализированы представленные обществом документы о техническом описании декларируемых товаров, а именно: техническое описание системы инсулинового дозатора «АККУ-ЧЕК СПИРИТ КОМБО» и описание инсулиновой помпы, инструкции по применению.

По результатам анализа представленных документов таможенным органом в отношении товара № 1 по указанной ДТ принято решения по классификации товаров от 25.07.2017 № РКТ-10209000-17/000128 в подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС («Приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности: - прочие: - прочие: - прочие»). Ставка ввозной таможенной пошлины – 5 %.

В выпуске товара № 1 таможенным органом 25.07.2017 отказано на основании пункта 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) (абзац первый пункта 1 статьи 191 ТК ТС), действующего в проверяемый период, в связи с этим декларантом подана декларация                           № 10209122/250717/0001449, в которой код товара заявлен 9021 90 900 9                   ТН ВЭД. Товар выпущен по таможенной процедуре «для внутреннего потребления».

Не согласившись с решением таможни о классификации товара                      от 25.07.2017 № РКТ-10209000-17/000128, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. 

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Как следует из статьи 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012                № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД, Правила).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности при классификации товаров (далее – Положение). 

Разделом III названного Положения определен порядок применения            ОПИ ТН ВЭД. 

Пунктами 5 и 6 Положения установлено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. 

Пунктом 7 Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. 

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6). 

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. 

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД  Коллегией Евразийской экономической комиссии подготовлены Рекомендации от 02.12.2014 № 19, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД, которые рекомендованы к применению. 

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованием субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В рассматриваемом случае, как отмечено ранее в постановлении, общество классифицировало товар в подсубпозиции 9018 90 840 9 ТН ВЭД «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения (+): -инструменты и оборудование, прочие: - прочие».

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии с Пояснениями к товарной позиции 9018 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются приборы и устройства, которые в большинстве случаев используется только в профессиональной практике (например: врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками), либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д.

Таможня отнесла спорный товар в товарную подсубпозицию 9021 90 900 9 ТН ВЭД «Приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его нетрудоспособности: - прочие: - прочие: - прочие», исходя из того, что декларируемый спорный товар с учетом его предназначения, принципа действия и способа использования прямо поименован в тексте данной подсубпозиции.

Согласно Пояснениям к данной товарной позиции 9021 ТН ВЭД в нее включаются прочие приспособления, которые носятся на себе или с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности, в том числе устройства, используемые для поддержания или замены химической функции некоторых органов (например, секреции инсулина). 

Термин «компенсация дефекта органа или его неработоспособности» относится только к изделиям, которые фактически берут на себя функции или заменяют дефектную или неработоспособную часть тела. В данную товарную позицию не включаются изделия, которые лишь облегчают последствия дефекта или неработоспособности. В подсубпозицию «Прочие» включаются следующие приспособления для компенсации дефектов или неработоспособности органов: 1) приспособления, имплантируемые в тело в качестве дозаторов лекарственных средств и содержащие в общем корпусе «лекарственный насос», источник тока для насоса и резервуар для лекарственного средства (том VI Пояснений к ТН ВЭД).

Следовательно, для отнесения товара в данной товарной позиции необходимо установить следующие классифицирующие признаки:  используется не врачами, а пациентом; болезни не излечивает; может носиться на себе или с собой или имплантироваться в тело; предназначен для компенсации дефекта органа или его неработоспособности.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что спорный товар модели «АККУ-ЧЕК КОМБО» представляет собой систему, предназначенную для ношения на теле пациента с функциональным назначением – постоянная подкожная инфузия инсулина, которая состоит из трех компонентов: 

инсулиновая помпа «Акку -Чек Спирит Комбо» (дозатор инсулина), которая является основным устройством системы и представляет собой электроприбор, осуществляющий в соответствии с выбранным режимом собственную подачу (накачивание) инсулина в виде жидкого препарата под управлением встроенного процессора. Объем одновременной дозы инсулина и временные интервалы подачи доз задаются пользователем при помощи имеющихся на приборе клавиш, настройки параметров отражаются на дисплее прибора. Питание инсулиновой помпы  автономное, от батареек 1,5 В;

картридж «АККУ-ЧЕК СПИРИТ» – пластиковый резервуар с поршнем внутри, объемом 3,15 мл для инсулина, вставляемый в инсулиновую помпу;

инфузионный набор «АККУ-ЧЕК ФЛЕКСЛИНК» – канюля с силиконовой трубкой, предназначенный для инфузии – непосредственного введения инсулина под кожу. Силиконовая трубка связывает помпу с канюлей, укрепляемой на теле пациента.

Остальные элементы комплекта являются принадлежностями к основному изделию.

Инсулиновая помпа предназначена для каждодневного ношения на себе (на одежде, в карманах одежды, в сумке, на теле при помощи специальных приспособлений (ремни) для постоянного контролируемого и дозированного подкожного введения лекарственного препарата (инсулина). Пациент постоянно носит помпу со вставленными картриджем, силиконовая трубка связывает помпу с канюлей, укрепляемой на теле пациента. Система эксплуатируется постоянно, в одном из двух режимов: болюсном – подача инсулина время от времени – при повышении сахара в крови или базальном – постоянная имитация естественной секреции инсулина. 

Заключением таможенных экспертов от 17.10.2017 № 12402010/0033943 по аналогичному товару № 1, ввезенному обществом по ДТ № 10209122/190917/0002766 подтверждены данные, имеющиеся в технической документации. В частности экспертами сделан вывод о том, что  исследованный товар № 1, поставляемый по ДТ № 10209122/190917/0002766, представляет собой медицинский прибор – помпу инсулиновую инфузионную (дозатор), предназначенную для дозированного введения медицинского инсулина больному сахарным диабетом; предназначен для каждодневного ношения на себе (на одежде, в карманах одежды, в сумке, на теле при помощи специальных приспособлений (ремни) и др.) для постоянного контролируемого и дозированного подкожного введения лекарственного препарата (инсулина). Помпа снимается только на время водных процедур, чтобы не нарушать программу лечения и дозировку.

Названное заключение представлено таможней в ходе рассмотрения дела судом.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ предъявленные в дело доказательства, изучив заявленные сторонами доводы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ввезенный обществом товар по своему предназначению, принципу действия и способу использования, согласно ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД, соответствует текстам товарной позиции 9021 и подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД. Устройства, используемые для поддержания или замены химической функции некоторых органов, например секреции инсулина, приведены в качестве примера  в разделе V Пояснений, при этом указание на «имплантируемые в тело» в данном случае не имеет правового значения, поскольку к категории товаров, относимых в подсубпозицию 9021 90 900 9 ТН ВЭД «Прочие», относятся устройства в том числе носимые на себе или с собой, перечень которых не является закрытым. 

Довод общества о том, что ввезенный товар больше относится к профессиональному медицинскому устройству, поскольку не может применяться пациентом самостоятельно, требуется рекомендация специалиста – врача, был предметом исследования суда первой инстанции, ему дана должная оценка, с которой апелляционная инстанция согласна. Как верно отметил суд, исходя из Пояснений к товарной позиции 9018 профессиональными приборами, устройствами являются те приборы и устройства, которые используются специалистами в своей практической профессиональной деятельности, а не пациентами по рекомендации врача.

Довод заявителя о том, что данное устройство не относится к изделиям, которые берут на себя функции (или заменяют) дефектного (неработоспособного) органа – поджелудочной железы, поскольку основное потребительское свойство устройства – облегчение последствий дефекта поджелудочной железы путем непрерывного введения в организм синтезированного инсулина, снижающего уровень сахара в крови человека, и на основании Пояснений к товарной позиции 9021, содержащихся в томе VI, исключается из данной товарной позиции, также правомерно не принят, как противоречащий материалам дела. 

Поджелудочная железа не только вырабатывает, но и выделяет в кровеносную систему человека гормон инсулин, тем самым являясь его источником, обеспечивающим попадание инсулина в кровь, и источником связанных с этим химических реакций, необходимых для нормальной жизнедеятельности. Основное действие инсулина заключается в снижении концентрации глюкозы в крови. 

Фактически спорный товар представляет собой инсулиновую помпу, предназначенную для постоянной подкожной инфузии инсулина  в двух режимах: в балюсном режиме и в базальном режиме. Тем самым устройство берет на себя функцию дефектной или неработоспособной поджелудочной железы как источника инсулина.  

При таких обстоятельствах суд верно отметил, что ввезенные обществом устройства, применяемые в медицине, правомерно классифицированы таможней в товарной подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС - «Приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни, бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности: - прочие: - прочие: - прочие», в связи с этим оснований для признания незаконным решения таможни по классификации товаров от 25.07.2017 № РКТ-10209000-17/000128 не имелось.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 марта 2018 года по делу № А52-3152/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОШ ДИАБЕТЕС КЕА РУС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина