АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 января 2025 года

Дело № А33-24937/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24 декабря 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «АТОМСИЗ» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО ГОРНО-ХИМИЧЕСКОГО КОМБИНАТА»         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в судебном заседании присутствуют (до перерыва):

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Заикиной А.В., после перерыва секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «АтомСИЗ» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство Горно-химического комбината» (далее – ответчик, покупатель) с требованием о взыскании 6 929 039,86 руб. основного долга по договору поставки, 115 993,68 руб. неустойки за период с 23.01.2024 по 07.08.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 225 руб.

Определением от 21.08.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.09.2024.

В предварительном судебном заседании 27.09.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание откладывалось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

16.12.2024 от истца поступили дополнительные пояснения, согласно которым истец просит суд взыскать по договору от 08.12.2023 № 68-07—19/335-2023: 6 929 039 руб. 11 коп. задолженности, 101 113 рублей 65 копейки. пени.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

Истец поддержал заявленные требований с учетом уточнений, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до в течение процессуального дня, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, протоколирование с использованием средств аудиозаписи, видеозаписи не ведется. Истец к онлайн-заседанию не подключился.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «АтомСИЗ» и обществом с ограниченной ответственностью «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство Горно-химического комбината» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор на поставку товара (оборудования) от 08.12.2023 № 68-07-19/335-2023 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется на условиях настоящего договора поставить покупателю средства индивидуальной защиты (Респиратор ШБ-1 Лепесток - 200) (далее по тексту - товар), а покупатель принять и оплатить товар, согласно условиям настоящего договора. Наименование товара, его количество, требование к качеству, технические характеристики, цена товара, срок поставки товара, срок гарантии качества на товар указаны в графике поставки товара (приложение № 1) к настоящему договору.

По условиям пункта 5.2 договора покупатель оплачивает фактически поставленный товар в течение 7 (семи) рабочих дней с момента приемки товара на складе покупателя, указанном в пункте 3.1 договора настоящего договора, на основании выставленных оригинала счета, счет-фактуры, товарной накладной и получения оригинала договора от поставщика.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.2 договора поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пеней в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В подтверждение поставки товара в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов от 16.12.2024 № ПР-4 на сумму 3 729 039,86 руб.(товар принят покупателем 31.01.2024), от 28.03.2024 № ПР-39 на сумму 3 729 039,86 руб. (товар принят покупателем 11.04.2024).

Платежным поручением от 06.03.2024 № 703 ответчик частично оплатил поставленные товары на сумму 529 039,86 руб.

Истец направил ответчику претензию от 17.06.2024 № 1706-1 с требованием оплаты долга и неустойки.

Ссылаясь на отсутствие оплаты долга за поставленный товар, истец обратился в суд с иском о взыскании 6 929 039 руб. 11 коп. задолженности, 101 113 руб. 65 коп. пени (с учетом принятых судом уточнений).

В материалы дела 26.11.2024 от ответчика поступило заявление о признании иска в части основного долга в размере 6 929 039 руб. 86 коп. и  пени в размере 101 113 руб. 65 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон вытекают из договора на поставку товара (оборудования) от 08.12.2023 № 68-07-19/335-2023, который является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение поставки товара в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов от 16.12.2024 № ПР-4 на сумму 3 729 039,86 руб.(товар принят покупателем 31.01.2024), от 28.03.2024 № ПР-39 на сумму 3 729 039,86 руб. (товар принят покупателем 11.04.2024).

Платежным поручением от 06.03.2024 № 703 ответчик частично оплатил поставленные товары на сумму 529 039,86 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 929 039 руб. 11 коп. задолженности, 101 113 руб. 65 коп. пени за период с 08.02.2024 по 07.08.2024 (с учетом принятых судом уточнений).

В материалы дела 26.11.2024 от ответчика поступило заявление о признании иска в части основного долга в размере 6 929 039 руб. 86 коп. и  пени в размере 101 113 руб. 65 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Из смысла статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание иска является правом ответчика.

Признание иска – это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным Кодексом последствия.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О).

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия ФИО2 на признание иска (доверенность от 09.07.202 № 68-01-22/54), пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с этим подлежит принятию судом

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца  6 929 039 руб. 11 коп. долга, 101 113 руб. 65 коп. пени подлежат удовлетворению судом.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 58 225 руб. (платежное поручение от 13.08.2024 № 1191).

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом признания иска ответчиком, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 445 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 40 780 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 13.08.2024 № 1191.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ХОЗЯЙСТВО ГОРНО-ХИМИЧЕСКОГО КОМБИНАТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «АТОМСИЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 929 039 руб. 11 коп. долга, 101 113 руб. 65 коп. пени, а также 17 445 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «АТОМСИЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 40 780 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 13.08.2024 № 1191.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых