Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18489/2019-134-143

г. Москва

05 апреля2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ООО "РТ-ЭНЕРГО" (119415 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА УДАЛЬЦОВА 1А , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчику к ответчику ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОФТКЕЙ" (107150, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата регистрации: 28.10.2002)

о расторжении лицензионного договора-оферты от 28.08.2018г., о взыскании аванса 64496,25руб., процентов по ст 395 ГК РФ 1723,72руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность №142 от 22.08.2018г.), ФИО3 (паспорт, доверенность №143 от 04.09.2018г.) 

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТ-ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «СОФТКЕЙ о расторжении лицензионного договора-оферты от 28.08.2018г., о взыскании аванса 64496,25руб., процентов по ст 395 ГК РФ 1723,72руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявление. 

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 137, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Определением суда от 07.02.2019 г. о принятии искового заявления суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 25.03.19 г. в 16 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 3037, этаж 3.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку ответчик не заявил возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей Сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2018 г. ООО «РТ-Энерго» (далее - Истец) оформило заказ через сайт в сети«Интернет» ЗАО «Софткей» (далее - Ответчик) www.softkey.ru о предоставлении права на использование Microsoft Visio Standart 2016 Sngl OPEN 1 License NO Level (далее – Программное обеспечение). 

В связи с оформлением заказа 28 августа 2018 г. ЗАО «Софткей» в адрес ООО «РТ-Энерго» выставлен счет на оплату № 20082235 на общую сумму 64 496 (шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 25 копеек.

ООО «РТ-Энерго» платежным поручением № 3521 от 28 августа 2018 г. произвело оплату выставленного счета в полном объеме, в назначении платежа указано «оплата за право использ. ПО Microsoft Visio Standart 2016 Sngl OPEN 1 License NO Level по счету № 20082235 от 28.08.2018». (Копия платежного поручения прилагается).

В силу статей 435 и 1 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), фактически между ООО «РТ-Энерго» и ЗАО «Софткей» заключен лицензионный договор-оферта, размещенный на официальном сайте ЗАО «Софткей» www.softkey.ru. (далее - Договор-оферта).

29августа 2018 г. ЗАО «Софткей» посредством электронного письма, направленного с официального электронного адреса info@softkey.ru в адрес ООО «РТ-Энерго» (на электронный адрес контактного лица frr@rtenergy.ru), подтвердило факт оплаты заказа и обозначило следующий способ и срок поставки Программного обеспечения: электронным способом в течение 2-15дней. 

Таким образом, учитывая способ доставки, крайним сроком поставки Программного обеспечения по Договору-оферте выступает 13 сентября 2018 г.

В установленный срок (13 сентября 2018 г.) право на использование Программного обеспечения ЗАО «Софткей» в адрес ООО «РТ-Энерго» по Договору-оферте предоставлено не было, уведомлений ЗАО «Софткей» о завершении комплектации заказа в адрес ООО «РТ-Энерго» также не поступало, посредством электронной почты, обращалось в адрес ЗАО «Софткей» с просьбой исполнить встречное обязательство по предоставлению Программного обеспечения по Договору-оферте. Первоначально, ЗАО «Софткей» в ответ на поступающие обращения сообщало о задержке комплектации заказа по техническим причинам, в последующем обращения ООО «РТ-Энерго» игнорировались.

Претензия получена Ответчиком 28.11.2018 как по юридическому, так и по почтовому адресу, о чем свидетельствуют Отчёты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 11505429040706 и 11505429040669, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В соответствии с п. 5.8. Договора-оферты от 28.08.2018, Ответчик обязан направить ответ в срок не позднее 50 (Пятидесяти) дней с момента получения предложения об изменении или расторжении договора-оферты.

Однако в установленный Договором срок ЗАО «Софткей» мотивированный ответ на письмо ООО «РТ-Энерго» от 14.11.2018 исх. № 003/109 не представлен, денежные средства, указанные в Претензии Ответчиком до настоящего времени не уплачены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора от 01 января 2016 года N 9, исходя из закрепленного ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, суд, определив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в нарушение взятых по договору обязательств, ответчиком в установленный срок программный продукт «Kaspersky Endpoint Security» не передан , в связи с чем истец направил претензию № 003/109 от 14.11.2018 с предложением расторгнуть договор –оферту , Претензия получена ответчиком 28.11.2018. 

С учетом изложенного требование о расторжении договора оферты правомерно, подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в - качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109ГК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ, ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в рамках исполнения договора –оферты истцом перечислены Ответчику денежных средств в размере 64 496,25 руб. , что подтверждено платежным поручением от № 3521 от 28 августа 2018 г.

В свою очередь, обязательства по предоставлению в адрес ООО «РТ-Энерго» встречного предоставления - права использования Программного обеспечения ЗАО «Софткей» не исполнены, возврат денежных средств со стороны ЗАО «Софткей» в адрес ООО «РТ-Энерго» до настоящего времени не произведен.

Таким образом, произведенный платеж по лицензионному Договору-оферте в размере 64 496 (шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 25 копеек подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с расторжением договора в судебном порядке.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 64495,25 руб.00 коп., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Таким образом, ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем, платеж в размере 64495,25  руб.., является неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия неосновательного обогащения ответчика подтвержденным, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1723,72 руб. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В частности, невыполнение обязательств Ответчиком в установленный в добровольном порядке самим Ответчиком срок, фактически привело к пользованию денежными средствами Истца в размере уплаченного аванса.

Изучив представленный истцом расчет, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании 1723,72руб.. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, за период с 14.09.2018г. по 20.01.2019г., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами контракта, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу, что исковые требования в следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156,169-171АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить  в полном объеме.

Расторгнуть  лицензионный договор-оферту от 28.08.2018г. 

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОФТКЕЙ"    в пользу ООО "РТ-ЭНЕРГО"   денежные средства в размере 64495,25руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1723,72руб., а также расходы по госпошлине в размере 8649  руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова