АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

  

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Иркутск                                                                                       Дело  № А19-12004/2018

 

« 05 » июля  2018 г.   

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 г.  

Решение  в полном объеме изготовлено 05 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664047, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Секвойя кредит консолидейшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 127473, 

<

...>) 

третье лицо: ФИО2 (адрес: г. Иркутск),  

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3, доверенность, служебное удостоверение; 

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились; 

от третьего лица: ФИО2, паспорт;

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – УФССП России по Иркутской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Акционерного общества «Секвойя кредит консолидейшн» (далее – АО «Секвойя кредит консолидейшн») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Представитель УФССП России по Иркутской области в судебном заседании поддержал требования о привлечении АО «Секвойя кредит консолидейшн» к административной ответственности. 

АО «Секвойя кредит консолидейшн», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв по существу заявленных требований не представило.

Третье лицо Коноваленко А.С. в судебном заседании, состоявшемся 25.06.2018, полагал, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

20.12.2017 в УФССП России по Иркутской области поступило заявление ФИО2 о нарушении АО «Секвойя кредит консолидейшн» его прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При проведении проверки Управлением из обращения ФИО2 установлено, что им с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор от 27.02.2017 № 1282-Р-2398222130 на получение денежных средств посредством выпуска кредитной карты. По причине ухудшения материального положения у ФИО2 была приостановлена уплата денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по договору. 

По факту данной просроченной задолженности АО «Секвойя кредит консолидейшн» осуществляло взаимодействие с ФИО2 по абонентскому номеру +7952****067.  

Согласно представленной ФИО2 детализации услуг связи за период с 01.12.2017 по 29.12.2017 по абонентскому номеру +7952****067 АО «Секвойя кредит консолидейшн» осуществляло взаимодействие с ним посредством телефонных переговоров, а именно:  

- 11.12.2017 в 10:58:55 с номера +78007005843, длительность взаимодействия 00:24,

- 12.12.2017 в 12:01:31 с номера +78007005843, длительность взаимодействия 05:30,

- 13.12.2017 в 11:03:15 с номера +78007005843, длительность взаимодействия 00:08,

- 13.12.2017 в 11:15:44 с номера +78007005843, длительность взаимодействия 06:53,

- 18.12.2017 в 12:13:49 с номера +78007005843, длительность взаимодействия 11:31,

- 19.12.2017 в 12:16:13 с номера +78007005843, длительность взаимодействия 00:07,

- 19.12.2017 в 12:27:52 с номера +78007005843, длительность взаимодействия 00:08,

- 19.12.2017 в 15:33:17 с номера +79276700768, длительность взаимодействия 13:24,

- 20.12.2017 в 11:12:24 с номера +78007005843, длительность взаимодействия 06:35.   

Таким образом, АО «Секвойя кредит консолидейшн» с целью взыскания просроченной задолженности ФИО2 осуществило следующее количество взаимодействий с ним посредством телефонных переговоров: за период календарной недели с 11.12.2017 по 17.12.2017 включительно - 4 взаимодействия; за период календарной недели с 18.12.2017 по 24.12.2017 включительно - 5 взаимодействий, а за период календарного месяца (декабрь 2017) – 9 взаимодействий.  

УФССП России по Иркутской области в адрес АО «Секвойя кредит консолидейшн» направлен запрос о предоставлении информации по обращению ФИО2 (исх. № 38922/18/2744 от 17.01.2018).

Из представленного ответа АО «Секвойя кредит консолидейшн» следует, что осуществление взаимодействий в отношении ФИО2 производилось обществом с 29.09.2017 по 28.12.2017 на основании поручения о совершении таких действий, полученного от клиента - ПАО «Сбербанк России» по агентскому договору от 13.01.2016 ЦА № СКК-1. Также АО «Секвойя кредит консолидейшн» подтвердило принадлежность ему и использование в период с 01.01.2017 по 01.02.2018 телефонных номеров +78007005843, +79276700768.  

АО «Секвойя кредит консолидейшн» своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности ФИО2, нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ): а именно: 

- подпункты «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, что выразилось в умышленном взаимодействии с должником ФИО2 посредством телефонных переговоров в сверхустановленном законом количестве. 

 По данному факту должностным лицом УФССП России по Иркутской области в отношении АО «Секвойя кредит консолидейшн» 23.05.2018 составлен протокол № 9 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении АО «Секвойя кредит консолидейшн» к административной ответственности.  

В судебном заседании 25.06.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 12 часов 50 минут 02.07.2018. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что заявитель действовал в рамках полномочий, установленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Для целей настоящего Федерального закона, в соответствии с частью 2 статьи 2,   используются следующие основные понятия:

1) должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство;

2) государственный реестр - государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;

3) уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.  

Статьей 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

Пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что  по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц. 

Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в информационной базе общества в составе информации о заемщике ФИО2 В указан номер телефона +7952****067 в качестве контактного телефона заемщика. 

По факту просроченной задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России», АО «Секвойя кредит консолидейшн» осуществляло взаимодействие с должником ФИО2  

Согласно представленной детализации услуг связи за период с 01.12.2017 по 29.12.2017 по абонентскому номеру +7952****067 установлено, что АО «Секвойя кредит консолидейшн» осуществляло взаимодействие с ФИО2 посредством телефонных переговоров. При этом общее число взаимодействий с должником, направленных на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров, осуществленных в указанный период, превысило число таких воздействий, установленных подпунктами «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ (один раза в сутки; два раза в неделю; восемь раз в месяц), и составило от 2 до 3 звонков в день, от 4 до 5 в неделю и 9 в месяц. 

Доводы АО «Секвойя кредит консолидейшн», заявленные им в ходе производства по делу об административном правонарушении, о том, что в период с 01.12.2017 по 28.12.2017 им было осуществлено по номеру телефона +7952****067 только пять взаимодействий с должником, опровергаются представленными по делу доказательствами, в частности, детализацией предоставленных услуг, выданной абоненту ФИО2 оператором сотовой связи (Теле2). Информация о звонках, представленная обществом, не может являться объективным доказательством по делу, так как составлена самим лицом, привлекаемым к ответственности, не подтверждена объективными доказательствами. 

Таким образом, АО «Секвойя кредит консолидейшн» своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности ФИО2, нарушило требования подпунктов «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, что выразилось в умышленном взаимодействии с ФИО2 в период посредством телефонных переговоров, количество которых составило от 2 до 3 звонков в день, от 4 до 5 в неделю, 9 звонков в месяц. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что действия общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя АО «Секвойя кредит консолидейшн», надлежащим образом извещенного о данном процессуальном действии, в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Иркутской области Шевчуком И.И. 

Приказом ФССП России от 28.12.2016 № 827 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. В соответствии с данным Приказом протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять, в том числе начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители.

Приказом УФССП России по Иркутской области от 31.03.2017 № 621-к ФИО3 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Иркутской области.

В соответствии с пунктом 3.5.28 главы III Должностного регламента заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, он осуществляет и контролирует производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, а также подведомственных ФССП России.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Вместе с тем, в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, суд полагает необходимым установить, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

В данном случае нарушение обществом Федерального закона № 230-ФЗ установлено в результате обращения гражданина ФИО2 

Допущенные обществом нарушения выразились в несоблюдении требований Федерального закона № 230-ФЗ, что привело к нарушению прав и законных интересов физического лица  - ФИО2

Действия, направленные на возврат просроченной задолженности нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение составляет один год. 

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает то, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера совершенного правонарушения, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                      РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Акционерное общество «Секвойя кредит консолидейшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.09.2004, место нахождения: 127473, 

<

...>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: 

УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 381101001, Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, р/с 

<

***>, ОКТМО 25701000, КБК 32211617000016017140, УИН 32238000180000009016. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить в Арбитражный суд  Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

        Судья                                   Позднякова Н.Г.