Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

07.03.2024 г.                                                                                       Дело № А32-63418/2023

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2024.

Полный текст решения изготовлен 07.03.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления 

МОАУООШ №23 имени Надежды Шабатько г. Новокубанска Муниципального Образования Новокубанский район (МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №23 ИМЕНИ НАДЕЖДЫ ШАБАТЬКО Г.НОВОКУБАНСКА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НОВОКУБАНСКИЙ РАЙОН 352240, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОКУБАНСКИЙ РАЙОН, НОВОКУБАНСК ГОРОД, Н.ШАБАТЬКО УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 234301001, ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ООО "Архстройсервис" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХСТРОЙСЕРВИС" 350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ДМИТРИЕВСКАЯ ДАМБА 

<

...>, КАБИНЕТ 67, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 231001001, ДИРЕКТОР: ФИО2),

о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, с 21 июля 2022 года по 29 сентября 2022 года, в размере 388 920 рублей 44 копейки, штраф за неисполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 200 000 рублей, сумму неисполненного требования об обеспечении гарантийных обязательств в размере 3 154 139 рублей 52 копейки, штраф за неисполнение Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1 852 308 рублей 82 копейки, расторжении муниципального контракта от 19 ноября 2020 года № 42 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция МОАУООШ №23 имени Надежды Шабатько г. Новокубанска по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск с увеличением вместимости и выделением блока начального образования на 400 мест. (I этап. Блок начального образования на 400 мест)» и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 977 руб. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – паспорт, доверенность,

от ответчика: не явился, извещен, 

при ведении аудиозаписи до перерыва,

установил:

МОАУООШ №23 ИМЕНИ НАДЕЖДЫ ШАБАТЬКО Г. НОВОКУБАНСКА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НОВОКУБАНСКИЙ РАЙОН обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "АРХСТРОЙСЕРВИС" о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, с 21 июля 2022 года по 29 сентября 2022 года, в размере 388 920 рублей 44 копейки, штраф за неисполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 200 000 рублей, сумму неисполненного требования об обеспечении гарантийных обязательств в размере 3 154 139 рублей 52 копейки, штраф за неисполнение Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1 852 308 рублей 82 копейки, расторжении муниципального контракта от 19 ноября 2020 года № 42 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция МОАУООШ №23 имени Надежды Шабатько г. Новокубанска по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск с увеличением вместимости и выделением блока начального образования на 400 мест. (I этап. Блок начального образования на 400.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 17.01.2024 г. до 26.01.2024 г. до 09-00. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, аудиозапись не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным общеобразовательным автономным учреждением основная общеобразовательная школа № 23 имени Надежды Шабатько г.Новокубанска (далее – заказчик) и ООО «АРХСТРОЙСЕРВИС» (далее – подрядчик) по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме 23 октября 2020 года был заключен муниципальный контракт от 19 ноября 2020 года № 42 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция МОАУООШ № 23 имени Надежды Шабатько г. Новокубанска по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск с увеличением вместимости и выделением блока начального образования на 400 мест. (I этап. Блок начального образования на 400 мест)» на сумму – 305 951 533 рубля (далее - контракт). 

Срок окончания строительно-монтажных работ по контракту – 31 декабря 2021 года.

23 декабря 2021 года между вышеуказанными организациями заключено дополнительное соглашение № 3 к муниципальному контракту № 42 от 19 ноября 2020 года, в соответствии с которым срок исполнения контракта продлен до 20 июля 2022 года. Окончание выполнения работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1) – до 20 июля 2022 года.

02 марта 2022 года заключено дополнительное соглашение № 6 к муниципальному контракту № 42 от 19 ноября 2020 года, в соответствии с которым увеличена цена контракта. Цена контракта (стоимость работ) составила 347 289 682 рубля 98 копеек.

29 июня 2022 года заключено дополнительное соглашение № 8 к муниципальному контракту № 42 от 19 ноября 2020 года, в соответствии с которым увеличена цена контракта. Цена контракта (стоимость работ) составила 370 461 764 рубля 34 копейки.

Исковые требования составляют следующее:

1. Взыскать с ООО «АРХСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального общеобразовательного автономного учреждения основная общеобразовательная школа № 23 имени Надежды Шабатько г.Новокубанска (ИНН 

<

***>) пеню за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, с 21 июля 2022 года по 29 сентября 2022 года, в размере 388 920 рублей 44 копейки.

2. Взыскать с ООО «АРХСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального общеобразовательного автономного учреждения основная общеобразовательная школа № 23 имени Надежды Шабатько г.Новокубанска (ИНН 

<

***>) штраф за неисполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 200 000 рублей.

3. Взыскать с ООО «АРХСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального общеобразовательного автономного учреждения основная общеобразовательная школа № 23 имени Надежды Шабатько г.Новокубанска (ИНН 

<

***>) сумму неисполненного требования об обеспечении гарантийных обязательств в размере 3 154 139 рублей  52 копейки.

4. Взыскать с ООО «АРХСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального общеобразовательного автономного учреждения основная общеобразовательная школа № 23 имени Надежды Шабатько г.Новокубанска (ИНН 

<

***>) штраф за неисполнение Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1 852 308 рублей 82 копейки.

5. Расторгнуть муниципальный контракт от 19 ноября 2020 года № 42 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция МОАУООШ №23 имени Надежды Шабатько г. Новокубанска по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск с увеличением вместимости и выделением блока начального образования на 400 мест. (I этап. Блок начального образования на 400 мест)» заключенный между ООО «АРХСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) и Муниципальным общеобразовательным автономным учреждением основная общеобразовательная школа № 23 имени Надежды Шабатько г.Новокубанска (ИНН 

<

***>).

В адрес ответчика направлена претензия.

Ответчик  претензию оставил без ответа и без удовлетворения материальных требований.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.1. ст. 709  Гражданского  кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу норм статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом  в  материалы  дела  были  представлены следующие доказательства:

1. Копия муниципального контракта.

2. Копия дополнительного соглашения  от 23 декабря 2021 года № 3, 02 марта 2022 года № 6, от 29 июня 2022 № 8. 

3. Копии актов, подтверждающих нарушение сроков исполнения обязательств.

4. Копии претензий за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 08 сентября 2022 года № 567, от 10 октября 2022 года № 650.

5. Копия уведомления, подтверждающего получение претензии № 567 от 08.09.2022, скриншот с эл.почты, подтверждающий отправку претензии №650 от 10.10.2022.

6. Копии требований об уплате штрафа за неисполнение Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом от 03 июня 2021 года № 227, от 15 ноября 2022 года № 745, уведомления о получении.

7. Копия уведомления, подтверждающего получение к требованию №227 от 03.06.2021, №745 от 15.11.2022.

8. Заключение строительного надзора.

9. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.3 Контракта – сроки выполнения работ по контракту, в том числе промежуточные сроки выполнения работ, определяются сторонами в графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1). На момент вступления настоящего контракта в силу дата окончания работ, в том числе видов работ, периодов и сумм к закрытию, указанных в графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1), является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ, установленных контрактом, по вине Подрядчика. 

Фактически запланированные объемы работ выполнены с нарушением сроков.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Заказчиком, за период с 21 июля 2022 года по 29 сентября 2022 года,  в адрес Подрядчика были  направлены претензии за нарушение сроков исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, от 08 сентября 2022 года № 567 на сумму 279 846,32 рублей, от 10.10.2022 года № 650 на сумму 109 074,12 рублей (прилагается), с требованием об уплате неустойки, оставленные Подрядчиком без удовлетворения.  

Таким образом, сумма неустойки за неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с 21 июля 2022 года по 29 сентября 2022 года, составляет 388 920 рублей 44 копейки. 

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 388 920,44 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями пунктов контракта, а именно:

п. 4.4.24 - Подрядчик обязан был, в том числе, осуществить устройство на строительной площадке временных сантехнических сооружений;

п.10.2 - Подрядчик обязан был, в том числе, в ходе проведения работ установить пункты мойки (очистки) колес транспортных средств.

Однако в ходе проведенного визуального осмотра объекта были выявлены нарушения исполнения Подрядчиком условий контракта в части устройства на строительной площадке временных сантехнических сооружений, ограждения строительной площадки со стороны ул.Кооперативной, площадки для мойки колес автомобилей за период с 19 ноября 2020 года по дату проведения визуального осмотра.

В соответствии с пунктом 17.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения взыскивается штраф в размере 100 000 рублей, в порядке, установленном пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042.

Как ранее уже указывалось, Заказчиком было выявлено два факта нарушения ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена претензия за неисполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, от 03 июня 2021 года № 227 на сумму 200 000 рублей (прилагается) с требованием об уплате штрафа, оставленная Подрядчиком без удовлетворения.

Таким образом, сумма штрафа за неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 200 000 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа в размере 200 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2.2 статьи 96 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик вправе установить в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении требование обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33  Федерального закона № 44-ФЗ. Размер обеспечения гарантийных обязательств не может превышать десять процентов от начальной (максимальной) цены контракта, от цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункта 22.2 Контракта размер обеспечения гарантийных обязательств составляет 1% (один процент) начальной (максимальной) цены контракта и составляет 3 154 139,52 (три миллиона сто пятьдесят четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 52 коп.

В соответствии с пунктом 22.6 контракта для подтверждения обеспечения гарантийных обязательств Подрядчик вместе с документами, подтверждающими выполненные работы, предоставляет Заказчику независимую гарантию или документ, подтверждающий внесение в качестве обеспечения гарантийных обязательств денежных средств на соответствующий счет Заказчика.

03 октября 2022 года органом государственного строительного надзора было выдано заключение о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 03 октября 2022 года № 35-486.

Также Заказчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, зарегистрировано право муниципальной собственности на объект.

В настоящее время Подрядчик полностью завершил строительно-монтажные работы на объекте, однако до настоящего времени не исполнил свои обязательства по Контракту в полном объеме в части выполнения требований об обеспечении гарантийных обязательств. 

Таким образом, до настоящего времени Подрядчиком не исполнено требование об обеспечении гарантийных обязательств на сумму 3 154 139 рублей  52 копейки.

Таким образом, исковые требования об обеспечении гарантийных обязательств на сумму 3 154 139,52 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 17.5 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, взыскивается штраф в размере, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042, что составляет 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

15 ноября 2022 года за № 745 в адрес Подрядчика направлено требование об уплате штрафа за неисполнение Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (прилагается), которое оставлено Подрядчиком без удовлетворения  и ответа до настоящего времени.

В соответствии с вышеуказанным требованием сумма штрафа составляет 1 852 308 рублей 82 копейки (=370 461 764 рубля 34 копейки х 0,5%).

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа в размере 1 852 308,82 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 19.4 Контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Пунктом 23.1 Контракта установлено, что настоящий Контракт действует с момента заключения в соответствии со статьей 83.2 Федерального закона Российской Федерации от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» до 20 июля 2022 года, но не ранее полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

18.11.2022 г. № 766 Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено письмо и проект соглашения о расторжении контракта от 19 ноября 2020 года № 42 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция МОАУООШ № 23 имени Надежды Шабатько г. Новокубанска по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск с увеличением вместимости и выделением блока начального образования на 400 мест. (I этап. Блок начального образования на 400 мест)» (далее – Контракт) для подписания.

Истец отказался от договора.

Договор считается расторгнутым. Фактически истец в одностороннем порядке произвел расторжение договора.

Таким образом, требование о расторжении муниципального контракта от 19 ноября 2020 года № 42 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция МОАУООШ №23 имени Надежды Шабатько г. Новокубанска по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск с увеличением вместимости и выделением блока начального образования на 400 мест. (I этап. Блок начального образования на 400 мест)» не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика судом изучены и отклонены по следующим основаниям.

По требованиям о взыскании пени за неисполнение обязательств ответчик указывает, что истцом взыскиваются пени за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, при этом в дальнейшем отождествляя и путая понятия «этапы работ», «промежуточные сроки» с понятием «выполнение отдельных видов работ», а также, что в контракте согласовано условие ответственности исполнителя о начислении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ, но не промежуточного. Какое-либо конкретное указание в тексте контракта об ответственности за нарушение промежуточных сроков отсутствует. Согласование сторонами графика выполнения работ не свидетельствует об установлении этапов выполнения работ и ответственности за их нарушение.

Тогда как согласно п.1.2 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 Контракта,  в объеме и в сроки, предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1) являющимся неотъемлемым приложением настоящего контракта, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, контрактом,  приложениям к нему, требованиями технических регламентов, стандартами, сводами правил и иными нормативными правовыми актами в области строительства.

В соответствии с п.3.3 - сроки выполнения работ по контракту, в том числе промежуточные сроки выполнения работ, определяются Сторонами в графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1). На момент вступления настоящего контракта в силу дата окончания работ, в том числе видов работ, периодов и сумм к закрытию, указанных в графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1), является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ установленных контрактом, по вине Подрядчика.

В соответствии с п.4.1.1 Заказчик имеет право проверять в любое время ход (объемы, своевременность) и качество выполнения Подрядчиком работ, предусмотренных контрактом. В ходе выполнения работ Заказчик вправе проводить контрольные обмеры выполненных работ с целью проверки качества, объемов и надлежащего оформления исполнительной документации.

При обнаружении Муниципальным заказчиком в ходе проверки выполняемых работ недостатков Сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения Подрядчиком.

Согласно п.4.4.3 контракта Подрядчик обязан обеспечить, в том числе, выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1), требованиями технических регламентов, стандартами, сводами правил и иными нормативными правовыми актами в области строительства; наличие на строительной площадке проектной документации, рабочей документации, а также иной технической и разрешительной документации, необходимой для выполнения работ, в том числе общего и специальных журналов работ, а также обеспечить свободный доступ к такой документации представителям заказчика, лицу, осуществляющему государственный строительный надзор; представителям заказчика возможность осуществлять контроль за ходом выполнения работ, качеством применяемых  при реконструкции объекта материалов, изделий, конструкций и оборудования; качество выполнения работ в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими нормами и техническими условиями.

В разделе 17 Контракта установлена ответственность сторон за нарушение условий контракта.

Таким образом, проанализировав условия Контракта, исходя из смысла и буквального толкования в совокупности пунктов Контракта и в соответствии со статьей 431 ГК РФ можно сделать вывод, что Контрактом предусмотрены поэтапное выполнение и сдача работ, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в объеме и в сроки в соответствии с календарным графиком производства работ, Контрактом установлена ответственность за просрочку исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом. На момент заключения Контракта стороны согласовали все условия, в том числе выполнение объемов, видов и сроков работ. Подрядчик был ознакомлен с Контрактом, всеми приложениями к Контракту, согласился со всеми условиями, подписав его.  

По требованию о взыскании штрафа в размере 200 000 рублей ответчик указывает, что сама проверка проводилась в отсутствие представителей подрядчика, какие-либо фотоматериалы к акту не приложены, как и не приложены доказательства нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

В рамках строительства Истцом был заключен договор на осуществление строительного контроля (договор прилагается).

В соответствии с положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 468) строительный контроль проводится, в том числе заказчиком.

Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления  строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

С целью осуществления строительного контроля заказчиком проводились проверки объекта по результатам которых составлялись акты проверки. Состав комиссии определялся заказчиком в каждом конкретном случае индивидуально. 

03.06.2021 года в ходе осуществления строительного контроля был составлен акт № 1 о нарушении подрядчиком п.10.2 и п.4.4.24 Контракта. Данный акт был подписан председателем комиссии и 2 членами комиссии. Также в акте указано, что обследование проводилось в присутствии директора ООО «Архстройсервис», замечаний каких-либо не поступало. Факт присутствия при обследовании подтверждает претензия, подписанная в этот же день директором ООО «Архстройсервис».

В гражданском праве определена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), это значит, что именно он должен доказать непричастность и отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401 ГК РФ), таким образом на ответчика возлагается обязанность по подтверждению отсутствия вины в его действиях (бездействиях).

Заказчик не обязан доказывать невыполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, а именно подрядчик обязан доказывать, что выполнил свои обязательства, поскольку отрицательный факт подлежит опровержению заинтересованным лицом. Отрицательные факты указывают на отсутствие чего-то, несовершение каких-либо  действий, невыполнение обязательств. Они обозначают то, чего нет или не было в реальной действительности.  В данном случае ответчик перекладывает бремя доказывания отрицательного факта на истца, что противоречит позиции Верховного суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2017), № 1 (2016).

По требованию о взыскании суммы неисполнения требования об обеспечении гарантийных обязательств и штрафа ответчик в своих возражениях указывает на то, что до настоящего времени акт приемки законченного строительством объекта сторонами не подписан, от обязательств в части внесения исполнения обеспечения гарантийных обязательств не отказывается, но все действия, вернее бездействия, ответчика говорят об обратном. 

Так, 03 октября 2022 года органом государственного строительного надзора было выдано заключение о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 03 октября 2022 года № 35-486.

Также Заказчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, зарегистрировано право муниципальной собственности на объект.

С момента окончания строительства прошло уже более 10 месяцев. Согласно представленным в дело пояснениям Подрядчик полностью завершил строительно-монтажные работы на объекте, какие-либо работы на объекте не проводятся, что свидетельствует о завершении строительства на данном объекте подрядчиком, однако последний не направил акт приемки законченного строительством объекта,  при этом поясняя, что обеспечение гарантийных требований будет внесено заказчику добровольно. В связи с чем Заказчик истец) вынужден был обратиться в судебные органы с целью взыскания указанных денежных средств, т.к. в добровольном порядке ответчик уклоняется от исполнения условий контракта. В свою очередь за непредставление обеспечение гарантийных требований, в соответствии с пунктом контракта, предусмотрен штраф, который также заявлен ко взысканию истцом.

В ходе рассмотрения данного спора на завершенном строительством объекте обнаружились недостатки (дефекты), препятствующие нормальной эксплуатации объекта, которые ответчик обязан, в соответствии с условия Контракта, своевременно устранить за свой счёт (выявленные  в процессе выполнения работ и после  их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим  лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации). В адрес директора ООО «Архстройсервис» было направлено уведомление о направлении представителя для составления акта обнаруженных недостатков (прилагается), однако ответчик уклонился от получения письменного отправления.

На основании вышеперечисленного суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания заявленных денежных средств.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 50 977 руб.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, ст. 148, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО "Архстройсервис" в пользу МОАУООШ №23 имени Надежды Шабатько г. Новокубанска Муниципального Образования Новокубанский район  неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, с 21 июля 2022 года по 29 сентября 2022 года, в размере 388 920 рублей 44 копейки, штраф за неисполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 200 000 рублей, сумму неисполненного требования об обеспечении гарантийных обязательств в размере 3 154 139 рублей 52 копейки, штраф за неисполнение Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1 852 308 рублей 82 копейки.

В остальной части в иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко