Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2530/2022

г. Владивосток

11 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-6537/2022

на решение от 29.08.2022 

судьи Саломая В.В.

по делу № А51-2530/2022 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Успех-Полимерстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 006 148 руб. 26 коп. задолженности за поставленный по договору № 157/0054-21/ЭА товар и 14 292 руб. 81 коп. неустойки за период с 16.11.2021 по 19.01.2022, и, кроме того, 23 204 руб. расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску о взыскании с ООО «Успех-Полимерстрой» 17 641 руб. 14 коп. пени за несвоевременную поставку товара по договору № 157/0054-21/ЭА от 22.07.2022,

при участии в заседании:

от ООО «Успех-Полимерстрой»: ФИО2, по доверенности от 08.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом (регистрационный номер 

<

***>);

от КГУП «Примтеплоэнерго»: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Успех-Полимерстрой» (далее – истец, общество, ООО «Успех-Полимерстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – ответчик, предприятие, КГУП «Примтеплоэнерго») о взыскании 699 998,26 руб. задолженности за поставленный по договору № 157/0054-21/ЭА от 22.07.2021 товар и 1 006,14 руб. неустойки за период с 16.11.2021 по 19.01.2022, а также 23 204 руб. расходов по оплате государственной пошлины (согласно принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 18.03.2022 принято встречное исковое заявление КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с ООО «Успех-Полимерстрой» 17 641,14 руб. неустойки за несвоевременную поставку товара по договору № 157/0054-21/ЭА от 22.07.2021 за период с 24.08.2021 по 08.11.2021, и, кроме того, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 29.08.2022 исковые требования ООО «Успех-Полимерстрой» удовлетворены: с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ООО «Успех-Полимерстрой» взыскано 701 004,40 руб., в том числе 699 998.26 руб. основного долга, 1 006,14 руб. пени и 5 106 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Во встречном иске отказано.

КГУП «Примтеплоэнерго» не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении встречных требований.

В доводах жалобы КГУП «Примтеплоэнерго» указывает на то, что судом первой инстанции сделан незаконный и необоснованный вывод в виду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Предприятие указывает, что не требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении судом встречного иска.

Апеллянт указывает, что довод об изменении ответчиком качественных характеристик товара, поставляемого по договору не соответствует обстоятельствам дела, настаивает на том, что никаких указаний на этот счет предприятие не давало, ссылка на документ от 15.10.2021 не соответствует действительности. Обращает внимание, что поставка товара по договору истцом осуществлена частями с нарушением срока поставки по договору, однако возможность поставки товара частями или партиями договором не предусмотрена, дополнения и изменения в договор не вносились.

ООО «Успех-Полимерстрой» согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.07.2021 между ООО «Успех-Полимерстрой» (Поставщик) и КГУП «Примтеплоэнерго» (Покупатель) заключен договор поставки № 157/0054-21/ЭА (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить трубы напорные полиэтиленовые, детали трубопровода из полиэтилена (далее – товар), а Покупатель принять и оплатить товар в порядке на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021 (пункт 10.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент. количество, характеристики поставляемого товара, место поставки и грузополучатель указаны в Спецификации (Приложение №1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора цена поставляемого товара (за единицу товара и общая стоимость товара) согласована сторонами в Спецификации и составляет 1 006 148,26 руб., в том числе НДС 20% 167 691,38 руб. После подписания договора цена на товар изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится в течение 15 рабочих дней после поставки товара и подписания Покупателем оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации документов и представленных Поставщиком счета-фактуры (счета) и (или) товарной (товарно-транспортной) накладной.

Согласно пункту 2.4 договора в течение 5 календарных дней с момента передачи товара и подписания товарно-транспортной накладной и (или) товарной накладной Поставщик выставляет Покупателю счет-фактуру, оформленную в соответствии с пунктом 3 статьи 168, пункта 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, копию счета-фактуры направляет в дирекцию КГУП «Примтеплоэнерго». Счет-фактура в графе «реквизиты Покупателя» должна содержать КПП грузополучателя.

Срок поставки партии товара по договору: в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента: поступления письменной заявки на отгрузку от Покупателя (пункт 3.1 договора). Поставка товара осуществляется в строгом соответствии с письменной заявкой от Покупателя.

Пунктом 3.4 договора указано, что грузополучатель проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика.

В соответствии с пунктом 3.5 договора при отсутствии у Покупателя претензий по количеству и качеству поставленного товара Покупатель в течение 30 (дней) дней подписывает товарную (товарно-транспортную) накладную и (или) счет-фактуру (счет).

Согласно 3.6 договора предусмотрено, что при выявлении несоответствия характеристик поставленного товара требованиям настоящего договора (наименования, количества, качества товара, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию, а также нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д., препятствующих его приемке), Покупатель в течение 10 (десяти) дней составляет акт с перечнем выявленных недостатков и направляет его Поставщику.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных настоящим договором, Поставщик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день неисполнения обязательства ключевой ставки Банка России, но не более 0,1% от суммы договора. Покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны либо третьего лица. Оплата неустойки не освобождает Покупателя от принятых по настоящему договору обязательств.

Согласно пункту 6.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Покупатель вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день неисполнения обязательства ключевой ставки Банка России от общей суммы договора. Поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны либо третьего лица. Оплата неустойки не освобождает Поставщика от принятых по настоящему договору обязательств.

В соответствии с пунктом 10.5 договора все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий 30 календарных дней с момента получения. В случае если стороны не придут к соглашению по спорным вопросам, все споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Во исполнение пункта 3.1 договора КГУП «Примтеплоэнерго» направил в адрес ООО «Успех-Полимерстрой» заявку на отгрузку товара №3207 от 23.07.2021. Таким образом, срок поставки товара по договору – до 23.08.2021.

Поставка товара осуществлена:

20.08.2021 на сумму 1 003 084,98 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД) №42 от 12.08.2021;

08.11.2021 на сумму 3 063,28 руб., что подтверждается УПД №62 от 12.08.2021.

Из-за неполной оплаты поставленного товара, КГУП «Примтеплоэнерго» образовалась задолженность перед ООО «Успех-Полимерстрой» по первоначальному иску на сумму в размере 1 006 148,26 руб.

В связи с неоплатой поставленного товара по договору ООО «Успех-Полимерстрой» направило в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» претензию от 16.11.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая получена предприятием 23.12.2021, что подтверждено квитанцией об отправке заказного письма. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были, ООО «Успех-Полимерстрой» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции КГУП «Примтеплоэнерго» частично оплатило задолженность по договору поставки от 22.07.2021 в размере 306 150 руб. платежным поручением № 19713 от 03.06.2022, таким образом, задолженность по договору на 09.06.2022 составила 699 998,26 руб. В связи с чем общество уточнило исковые требования, просит взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» 699 998,26 руб. задолженности за поставленный по договору № 157/0054-21/ЭА от 22.07.2021 товар и 1 006,14 руб. неустойки за период с 16.11.2021 по 19.01.2022, а также 23 204 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Успех-Полимерстрой» 17 641,14 руб. неустойки за просрочку поставки товара, согласно положениям пункта 6.2 договора, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Разрешая спор, суд первой инстанции, посчитав доказанным факт неполной оплаты КГУП «Примтеплоэнерго» поставленного ООО «Успех-Полимерстрой» товара, а также признание предприятием задолженности в размере уточненных исковых требований, удовлетворил требования общества о взыскании основного долга, пени и расходов по уплате государственной пошлины.

В указанной части судебный акт предприятием не обжалуется.

Также разрешая спор, суд первой инстанции, со ссылкой на письмо от 15.10.2021 об изменении качественных характеристик товара по договору, посчитал, что в связи с этим общество освобождается от уплаты неустойки, поскольку это явилось причиной просрочки поставки товара, отказал в удовлетворении встречных исковых требований полностью.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Исходя из предмета договора, заключенный сторонами договор является договором поставки, в связи с чем правоотношения сторон по указанному договору, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как следует из материалов дела, во исполнение пункта 3.1 договора от 22.07.2021 КГУП «Примтеплоэнерго» направило в адрес ООО «Успех-Полимерстрой» заявку на отгрузку товара №3207 от 23.07.2021. Таким образом, срок поставки товара по договору – до 23.08.2021.

Поставка товара осуществлена:

20.08.2021 на сумму 1 003 084,98 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД) №42 от 12.08.2021;

08.11.2021 на сумму 3 063,28 руб., что подтверждается УПД №62 от 12.08.2021.

Поставленный товар оплачен КГУП «Примтеплоэнерго» частично на общую сумму 309 213,28 руб., что не оспаривается сторонами. УПД подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Во встречном исковом заявлении предприятие указывает на пропуск срока поставки по части товара, полагает что обязанности по поставке товара исполнена 08.11.2021.

С указанным доводом общество не согласно и в отзыве на встречное исковое заявление от 30.03.2022 указывает на передачу товара на сумму 1 003 084,98 руб. в срок по договору от 22.07.2021, а согласно поставки товара 08.11.2021 указывает, что от предприятия поступило письмо от 15.10.2021 с уточнениями по поставке товара на сумму 3 063,28 руб. имеющего иные характеристики (размеры) чем указано в Спецификации к договору.

Согласно пункту 3.5 договора поставки от22.07.2021 № 157/0054-21/ЭА поставка трубы напорной, деталей трубопровода из полиэтилена, для нужд Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» при отсутствии у Покупателя претензий по количеству и качеству поставленного товара Покупатель в течение 30 (тридцати) дней подписывает товарную (товарно-транспортную) накладную и (или) счет-фактуру (счет).

Доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Факт поставки истцом товаров подтверждается указанными универсально передаточными документами, которые содержат необходимые обязательные реквизиты поставщика и покупателя и позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт поставки продукции, условия о наименовании и количестве подлежащего передаче и принятого товара, по которым товар был принят уполномоченными лицами ответчика без замечаний. Данные документы соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, и, следовательно, подтверждают факт поставки в адрес ответчика товара.

УПД №62 от 12.08.2021 подтверждена поставка товара по договору 08.11.2021, что не оспаривается сторонами.

Вопреки указанию общества и вывода суда первой инстанции материалами дела не подтверждается направление предприятием какого-либо письма, в том числе от 15.10.2021 с уточнениями характеристик по поставке товара, ссылки на данное письмо содержатся только в отзыве общества от 30.03.2022, однако, в приложениях к нему отсутствует.

Таким образом, вопреки статьи 65 АПК РФ, общество не доказало обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, поставщиком не доказано, что просрочка поставки товара по договору от 22.07.2021 произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны либо третьего лица.

Довод ООО «Успех-Полимер» о том, что товар по договору был передан раньше срока, указанного в универсальном передаточном документе, не соответствует действительности.

В силу положений статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в срок, определенный договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. Последствия неисполнения продавцом обязательств по передаче товара покупателю установлены ст. 463 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется в строгом соответствии с письменной заявкой от Покупателя.

В соответствии с п. 3.5 договора при отсутствии у Покупателя претензий по количеству и качеству поставленного товара Покупатель в течение 30 (дней) дней подписывает товарную (товарно-транспортную) накладную и (или) счет-фактуру (счет).

Пунктом 3.11 договора установлено, что обязанность по поставке считается исполненной с момента фактической передачи товара грузополучателю и подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.5 договора.

Вместе с тем условиями договора возможность поставки товара частями или партиями не в соответствии с заявками КГУП «Примтеплоэнерго» не предусмотрена. Дополнения и изменения в договор после его заключения не вносились, в связи с чем он должен исполняться сторонами строго в соответствии с его условиями.

Исходя из буквального значения приведенных норм и условий договора, днем поставки товара является подписание КГУП «Примтеплоэнерго» универсального передаточного документа, подтверждающего поставку товара по договору в полном объеме, то есть 08.11.2021.

Указание общества на то, что предприятие о недопоставке товара по договору на сумму 3 063,28 руб. заявило позже не имеет правового значения поскольку условиями договора обязанность предприятия по направлению дополнительных заявок на отгрузку, а также право общества на поставку товара частями не предусмотрены.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 331 ГК РФ закреплено правило о том, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку либо просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что требование КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с ООО «Успех-Полимерстрой» неустойки основано на положениях пункта 6.2 договора поставки от 22.07.2021 № 157/0054-21/ЭА, согласно которому за нарушение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Покупатель вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день неисполнения обязательства ключевой ставки Банка России от общей суммы договора.

Проверив представленный КГУП «Примтеплоэнерго» расчет неустойки, апелляционный суд находит его обоснованным и соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Вместе с тем, произведенный ООО «Успех-Полимерстрой» контррасчет с применением иной доли от ключевой ставки ЦБ РФ (1/365), не предусмотренный условиями договора, является ошибочным.

Оснований для уменьшения размера процентов, либо освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьями 401, 404, 406 ГК РФ не установлено, у апелляционного суда поводов для иных выводов не имеется.

О применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с доводом КГУП «Примтеплоэнерго» о том, что в силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирование (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ), следовательно исковое заявление КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании неустойки за просрочку товара не подлежит оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения предприятием досудебного урегулирования спора. Также судебная коллегия отмечает, что данное обстоятельство не было основанием отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» 17 641,14 руб. неустойки за просрочку поставки товара, согласно положениям пункта 6.2 договора, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Таким образом, апелляционная жалоба краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2022 по делу №А51-2530/2022 в части отказа в удовлетворении встречного иска подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, поскольку выводы, изложенные в решении относительно встречного иска, не соответствуют обстоятельствам дела. В остальной части решение суда не обжаловано.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются (пункт 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12).

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат перераспределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2022 по делу №А51-2530/2022 отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех-Полимерстрой» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 17 641 (семнадцать тысяч шестьсот сорок один) рубль 14 копеек неустойки за несвоевременную поставку товара по договору № 157/0054-21/ЭА от 22.07.2022, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в суде первой и апелляционной инстанции в общей сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2022 по делу №А51-2530/2022 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина