АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-9066/2021

г. Краснодар

18 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2021.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: крестьянское (фермерское) хозяйство "Зори Кубани" (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>), 352000, 

<

...> (далее – истец, К/Х "Зори Кубани", хозяйство)

ответчик 1: общество с ограниченной ответственностью "Параграф"(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 350058, 

<

...> (далее – ответчик 1,ООО "Параграф") 

ответчик 2: глава крестьянского (фермерского) хозяйстваФИО2 Оглы (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Кущевский район, х. Красная Поляна (далее – ответчик 2, ФИО2, глава КФХ) 

о признании торгов по продаже арестованного имуществ недействительными 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 350063, Краснодарский край,

<

...>, в лице Кущевского районного отдела, 352030, 

<

...>; 

2. межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 350063, Краснодарский край, г. Краснодар,ул. Октябрьская, 12;

3. ФИО3

4. АО "Россельхозбанк",

5. АОА КБ "Центр-Инвест",

6. МРИ ФНС № 12 по КК

при участии:

от истца: ФИО4, ФИО5, ФИО6 – по доверенности, диплом;

от ответчика 1: ФИО7 – по доверенности, диплом;

от АО "Россельхозбанк": ФИО8 – по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которого просит:

признать недействительными результаты публичных торгов, проведенных 14.09.2020 ООО "Параграф" по продаже права аренды земельного участка от 24.04.2008с кадастровым номером 23:17:0801000:381, площадью 79,42 га, расположенного примерно в 1,6 км по направлению на восток от ориентира Кущевский район, ст. Шкуринская;

применить последствия недействительности сделки, заключенной междуООО "Параграф" и ФИО2 по результатам публичных торгов проведенных 14.09.2020, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись от 22.05.2008№ 23-23-06/019/2008-144 о регистрации обременения арендой земельного участка с кадастровым номером 23:17:0801000:381 в пользу К/Х "Зори Кубани" на основании договора аренды земельного участка от 24.04.2008, и обязать ООО "Параграф" возвратить ФИО2 денежные средства в сумме 1 725 500,00 рублей.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.08.2021 объявлен перерыв до 16 часов 45 минут 06.09.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по договору от 24 апреля 2008 года между собственниками земельного участка, список, паспортные данные которых и реквизиты их правоустанавливающих документов на право собственности на земельные доли указаны в Приложении №1 к настоящему договору, от имени которых по их доверенностям действует гр. ФИО9, далее именуемая Арендодатель, передают в аренду крестьянскому хозяйству "Зори Кубани", далее именуемое Арендатор, земельный участок общей площадью 79,42 га с кадастровым номером 23:17:0801000:381, расположенного примерно в 1,6 км по направлению на восток от ориентира Краснодарский край, Кущевский район, ст. Шкуринская, расположенного за пределами участка, категория з мель – земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции. Договор заключен сроком на 49 лет.

Согласно Приложения № 1 к договору от 24.04.2008 следующие собственники обладали земельной долей:

Собственник

Земельная доля

1. 

ФИО10

1/12

2. 

ФИО11

1/12

3. 

ФИО12

1/12

4. 

ФИО13

1/12

5. 

ФИО14

1/12

6. 

ФИО15

1/12

7. 

ФИО16

1/12

8. 

ФИО17

1/12

9. 

ФИО18

1/12

10. 

ФИО19

1/12

11. 

ФИО20

1/12

12. 

ФИО21

1/12

09 июня 2008 года между гр. ФИО9, действующая по доверенности от имени ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО18, ФИО16, ФИО20, и к/х "Зори Кубани" заключили договор купли-продажи 10/12 доли земельного участка сельхозназначеня. В силу пункта 1 указанного договора продавец продает, а покупатель покупает 10/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0801000:381, площадью 79,42 га, расположенных Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, ст. Шкуринская, примерно в 1,6 км по направлению на восток.

Согласно итоговому протоколу № 2/1 от 05.08.2019 об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника(далее – протокол от 05.08.2019):

- Организатор открытого аукциона: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея. Торги проводит общество с ограниченной ответственностью "Русская компания" ИНН 

<

***>;

- Аукцион проводится на основании: постановления о передаче арестованного имущества на торги от 20.02.2019 в рамках исполнительногопроизводства № 33286/18/23048-ИП от 06.08.2018, и акта приема-передачи имущества на торги от 24.06,2019, выданных судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю; поручения на реализацию арестованного имущества № 12522/977-19 от 11.06.2019 территориального управления;

- Согласно информационному извещению, опубликованному в газете "Кубанские новости" № 100 (6675) от 09.07.2019 на торги выставлено следующее недвижимое имущество:

Земельный участок, площадью 794 200 квадратных метров, кадастровый номер 23:17:0801000:381, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, станица примерно в 1,6 км по направлению на восток, принадлежащий 10/12 К/Х "Зори Кубани", 1/12 Ковш Г.И., 1/12 ФИО10

В соответствии с протоколом от 05.08.2019 участником, выигравшим торги, признан ФИО22.

16 августа 2019 года между ООО "Русская компания" (продавец)и Юсубовым Мустафой Агабалы-Оглы (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 2/1. В силу пункта 1.1 договора продавец передает в собственность, а покупатель принимает оплаченное недвижимое имущество, а именно: Земельный участок, площадью 794 200 квадратных метров, кадастровый номер 23:17:0801000:381, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, станица примерно в 1,6 км по направлению на восток, принадлежащий 10/12 К/Х "Зори Кубани", 1/12 Ковш Г.И., 1/12 ФИО10

Право собственности ФИО2 Мустафы Агабалы-Оглы в отношении указанного участка зарегистрировано 20.09.2019.

При этом на исполнении в Кущевском РОСП находится исполнительное производство 18851/12/48/23-ИП, возбужденное 09.12.2012 на основании исполнительного документа ФС № 023082824 выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-7257/11 предмет исполнения: задолженность по кредиту (обратить взыскания на имущество являющееся предметом залога по договору об ипотеке в отношении должника КХ "Зори Кубани" адрес должника: 352000, Россия, 

<

...> в пользу взыскателя АО "Россельхозбанк" задолженность согласно исполнительномулисту 2 789 713,13 рублей.

В исполнительном производстве заложенное имущество, переданное на торги, не реализовано, на предложение взыскателю оставить не реализуемое имущество за собой АО "Россельхозбанк" направил письменный отказ, в рамках исполнительного производства арестованное имущество возвращено КХ "Зори Кубани".

27 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи ареста на договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:17:0801000:381.

Согласно итоговому протоколу № 2/3 от 14.09.2020 об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника(далее – протокол от 14.09.2020):

- Организатор открытого аукциона: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея. Торги проводит общество с ограниченной ответственностью "Параграф" ИНН 

<

***>;

- Аукцион проводится на основании: постановления о передаче арестованного имущества на торги от 03.07.2020 в рамках в рамках исполнительногопроизводства № 1885 l/12/48/23-ИП от 09.10.2012, акта приема-передачи имущества на торги от 06.08.2020, выданных судебным приставом-исполнителем Кущевский РОСП УФССП по Краснодарскому краю; поручения на реализацию арестованного имущества  № 17312/1149-20 от 06.08.2020 территориального управления.

- Согласно информационному извещению, опубликованному в газете "Кубанские новости" № 124 (6900) от 14.08.2020 на торги выставлено следующее недвижимое имущество:

Право аренды земельным участком, площадью 79,42 га, кадастровыйномер 23:17:0801000:381 (Договор аренды от 24.04.2008, срок действия 49 лет), по адресу: примерно в 1,6 км по направлению на восток от ориентира Кущевский район, ст. Шкуринская.

В соответствии с протоколом от 14.09.2020 участником, выигравшим торги, признан ФИО22.

05 декабря 2020 года между Юсубовым Мустафой Агабалы-Оглы и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:17:0801000:381, запись государственной регистрации от 14.12.2020.

Истец, указывает на то, что при проведении торгов допущены нарушения, что является основанием для признания недействительными результатов публичных торгов, проведенных 14.09.2020, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 данного Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50) указано, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно пункту 71 Постановления N 50 приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В ответе на вопрос 10, приведенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, также указано, что приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Между тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо № 101) указано, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма № 101).

Из вышеприведенных разъяснений следует, что для признания торгов недействительными допущенные нарушения должны быть существенными, повлиявшими на результаты проведенных торгов, нарушившими права и законные интересы истца.

Судом отклоняется довод истца о том, что в материалах исполнительного производства отсутствует отчет оценки от 16.06.2020, в силу того, что данное обстоятельство являлось предметом исследования в деле №А32-26213/2020.

Так, судами в рамках дела №А32-26213/2020 указано, что копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке направлен заявителю (К/Х "Зори Кубани") 017.06.2020 (почтовый идентификационный номер 35203340008590) и вручен заявителю 18.06.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

Как следует из материалов дела, ООО "Параграф" действует в соответствии с Государственным контрактом от 16.12.2019 № 0118100011319000054 заключенным с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

В соответствии с пункта 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Параграф" как организатор торгов разместило информацию о проведении торгов по продаже арестованного имущества должника в извещении о проведении торгов, размещенном на официальном сайте Российской Федерации № 140820/39887374/05 от 14.08.2020, а также на сайте организатора торгов и в газете "Кубанские новости" от 14.08.2020 № 124 (6900), опубликованы условия оформления участия в торгах, в том числе форма заявки, сведения о комплекте документов, прилагаемых к заявке, сроки приема заявок, сроках и порядке оплаты задатка.

Согласно извещению № 140820/39887374/05 торги назначенына 14.09.2020 в 10:00 часов (МСК).

В соответствии с протоколом от 14.09.2020 участником, выигравшим торги, признан ФИО22.

Истец указывает на то, что определением Кущевского районного суда от 11.09.2020 сводное исполнительное производство № 6618/13/48/23-СД приостановлено.

Из материалов дела следует, что истец по средством электроннойпочты 14.09.2020 в 09:00 часов направил судебному приставу-исполнителю определение о приостановлении исполнительного производства.

Согласно п. 4.2 Соглашения о взаимодействии Федерльной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от 30.04.2015 № 0001/13/01-12/65 следует, что если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2020 исполнительное производство приостановлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем возложенные на него обязанности по приостановлению исполнительного производства исполнены.

Вместе с тем как указано выше торги по продаже спорного права аренды проведены.

Так, в материалы настоящего дела представлено постановление о приостановлении исполнительного производства от 14.09.2020 с соответствующей отметкой представителя ООО "Параграф" о том, что постановление вручено 14.09.2020в 16 часов 51 минуту.

При этом решением от 12.10.2020 № 023/10/18.1-4655/2020 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договора по результатам торгов, жалоба признана необоснованной.

Комиссией установлено, что заявитель не предоставил организатору торгов определение о применении мер предварительной защиты.

Согласно пояснениям организатора торгов, ООО "Параграф" получило постановление о приостановлении исполнительного производства от 14.09.2020в 16 часов 51 минуту, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Таким образом, на момент проведения торгов, а именно 14.09.2020 в 10:00 часов (МСК) у торгующей организации не было оснований не исполнять возложенные на нее обязанности по проведению торгов.

Согласно пояснениям ЭТП ООО "ТендерСтандарт", последнее ценовое предложение поступило 14.09.2020 в 10:30:43 часов (МСК). Итоги подведены протоколом.

Таким образом, судом не установлены нарушения в проведении торгов.

При этом следует отметить, что определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 28.09.2020 к делу №2а-741/2020 прекращено производство по административному исковому заявлению ФИО4, действующего в интересах КФХ "Зори Кубани" к судебном приставу-исполнителю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя выразившегося в нарушении требований части 2статьи 78 Закона об исполнительном производстве. Основанием для прекращения производства по делу послужило ходатайство административного истца об отказе от заявленных требований.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 110, 134-137, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко