﻿870/2020-76959(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 декабря 2020 года Дело № А56-84236/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М.,  

Сапоткиной Т.И., 

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  Ерохова Л.И. (доверенность от 30.12.2019 № 96687-42), от общества с  ограниченной ответственностью «Союз-Строй Инвест» Вениаминовой Н.В.  (доверенность от 01.08.2018),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и общества с  ограниченной ответственностью «Союз-Строй Инвест» на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу  

 № А56-84236/2019, 

у с т а н о в и л :

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, 

ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – Комитет), обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Строй Инвест», адрес:  197198, Санкт-Петербург, Ждановская ул., д. 29, лит. А, оф. 2, пом. 15-Н,  

ОГРН 1127847298171, ИНН 7813535693 (далее – Общество), о взыскании  20 434 144 руб. 56 коп. задолженности по договору аренды от 21.06.2005  

 № 00/ЗК-04049(12) за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, 1 345 592 руб. 15 коп.  неустойки за период с 01.02.2019 по 18.04.2019, а также неустойки, начисленной  на сумму основного долга из расчета 0,15 % в день за период с 19.04.2019 по  дату фактического исполнения обязательства.  

Определением от 25.07.2019 данный иск принят к производству в рамках  настоящего дела.  

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области со встречным иском к Комитету о признании  недействительным пункта 3.8 договора аренды от 21.06.2005 № 00/ЗК-04049(12)  в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015 № 8.  

Определением от 09.09.2019 встречный иск принят судом к производству  для совместного рассмотрения с первоначальным иском Комитета.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Автодом», 125252, г. Москва, ул. Зорге, д. 17, стр. 1,  ОГРН 1077759436336, ИНН 7714709349 (далее – Компания).  

Комитет также обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  

Ленинградской области с иском к Обществу о взыскании 10 400 695 руб. 67 коп.  задолженности по договору аренды от 21.06.2005 № 00/ЗК-04049(12) за период  с 01.07.2019 по 30.09.2019, 439 718 руб. 31 коп. неустойки за период с  11.07.2019 по 07.08.2019, а также неустойки, начисленной на сумму основного  долга из расчета 0,15 % в день за период с 08.08.2019 по дату фактического  исполнения обязательства.  

Исковое заявление принято к производству в рамках дела  № А56-107477/2019. 

Определением от 10.12.2019 дела № А56-107477/2019 и А56-84236/2019  объединены в одно производство, объединенному делу присвоен  

 № А56-84236/2019. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.02.2020 в удовлетворении исковых требований Комитета и  встречного иска Общества отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.06.2020 решение от 05.02.2020 отменено в части отказа в удовлетворении  требований Комитета; с Общества в пользу Комитета взыскано  

16 982 352 руб. 89 коп. задолженности по договору аренды от 21.06.2005 

 № 00/ЗК-04049(12), 1 937 323 руб. 14 коп. неустойки за просрочку платежей за  период с 01.02.2019 по 05.02.2020, а также неустойка в размере 0,15 % на сумму  долга за период с 06.02.2020 по день фактической ее уплаты, в удовлетворении  остальной части требований Комитета отказано; в оставшейся части решение от  05.02.2020 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение  судом апелляционной инстанции норм материального права, просит изменить  постановление от 18.06.2020, удовлетворив заявленные им требования в  полном объеме.  

Податель жалобы считает, что задолженность по договору аренды  правомерно рассчитана им исходя из платы, установленной в отношении всех  очередей строительства, поэтому требования подлежали удовлетворению в  заявленном ко взысканию размере суммы основного долга.  

Комитет также выражает несогласие с размером неустойки, взысканной  судом апелляционной инстанции; полагает, что ответчик не представил  доказательства несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего  исполнения обязательства, в связи с чем у суда отсутствовали основания для  уменьшения пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ).  

Общество в своей кассационной жалобе также указывает на неправильное  применение судом апелляционной инстанции норм материального права,  просит отменить постановление от 18.06.2020, оставить в силе решение от  05.02.2020.  

В дополнении к кассационной жалобе Общество просит отменить принятые  по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

Податель жалобы считает, что при расчете арендной платы по договору с  даты ввода объектов каждой из очередей строительства в эксплуатацию должно  быть учтено функциональное использование таких объектов и обязанность по  оплате аренды распределена между владельцами таких объектов; сумма,  перечисленная Обществом и его правопредшественником во исполнение пункта  3.8 договора аренды от 21.06.2005 № 00/ЗК-04049(12), превышает размер платы  за использование Участка, рассчитанной исходя из функционального  использования его частей, занятых уже построенными объектами, поэтому  исковые требования Комитета не подлежали удовлетворению.  

В судебном заседании представители Комитета и Общества поддержали  доводы своих кассационных жалоб.  

Компания извещена в соответствии с требованиями Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о  рассмотрении дела, однако своего представителя в суд не направила, что в  силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалоб.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодателем) и  закрытым акционерным обществом «Адамант» (арендатором) заключен договор  аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 21.06.2005  

 № 00/ЗК-04049(12) (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель  предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование  земельный участок площадью 55 897 кв.м с кадастровым номером 78:7686:8,  находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., участок 1 (северо- восточнее пересечения Дунайского пр. и Пулковского шоссе) (далее - Участок).  

Согласно пункту 1.2 Договора Участок предоставлен для осуществления  инвестиционного проекта по проектированию и строительству  многофункционального культурно-досугового центра.  

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 21.06.2005. 

При подписании Договора сторонами был определен срок его действия до  07.03.2009.  

В Договоре указано, что он заключен на основании постановления  Правительства Санкт-Петербурга от 02.11.2004 № 1797 «О проектировании и  строительстве многофункционального культурно-досугового центра по адресу:  Московский район, Дунайский пр., участок 1, (северо-восточнее пересечения  Дунайского пр. и Пулковского шоссе), (на пересечении Пулковского шоссе и  Дунайского пр.)» (далее - Постановление № 1797).  

В приложении к названному постановлению определены инвестиционные  условия при проектировании и строительства многофункционального культурно- досугового центра: перечисление закрытым акционерным обществом  «Адамант» в бюджет Санкт-Петербурга денежных средств в сумме,  составляющей 5800 тыс. долларов США, в рублевом эквиваленте, в порядке,  установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.11.2003   № 40 (пункт 1); сроки проектирования и строительства (пункт 2); осуществление  комплексного благоустройства прилегающей территории (пункт 3).  

На основании соглашения от 28.10.2008 № 3 права и обязанности  арендатора по Договору перешли к обществу с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная компания «Пулковская» (далее - Фирма).  

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2015 № 193 в  инвестиционные условия, установленные Постановлением № 1797 внесены  изменения, инвестиционные условия при проектировании и строительства  многофункционального культурно-досугового центра дополнены, предусмотрено  перечисление Фирмой (инвестором) в бюджет Санкт-Петербурга арендной  платы в сумме, составляющей 500 млн. руб., в порядке, установленном  постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2005 № 275  

«О порядке перечисления инвесторами денежных средств по договорам,  заключенным в соответствии с Законом Санкт-Петербурга «О порядке  предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности  

Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции», в том числе 

56 100 000 руб. - денежные средства в части, касающейся 1-й очереди  строительства (автовыставочные комплексы «Мерседес-Бенц» и «Порше»);  

84 400 000 руб. - денежные средства в части, касающейся 2-й очереди  строительства (гостиница с выставочной галереей); 70 600 000 руб. - денежные  средства в части, касающейся 3-й очереди строительства (гостиница с  выставочной галереей); 74 300 000 руб. - денежные средства в части,  касающейся 4-й очереди строительства (бизнес-центр со встроенным  кинотеатром); 214 600 000 руб. - денежные средства в части,  

касающейся 5-й очереди строительства (гостиница с выставочной галереей,  автопаркинг на 300 машиномест); определены сроки окончания строительства  (для первой очереди - в июне 2014, для второй - 30.12.2016, для третьей -  30.09.2018, для четвертой - 30.11.2018, для пятой - 30.12.2018).  

Названным постановлением Комитету поручено в установленном порядке  внести изменения в Договор в соответствии с этим актом.  

Дополнительным соглашением от 27.02.2015 № 8 в Договор внесены  изменения.  

Согласно пункту 3.1 Договора в редакции указанного дополнительного  соглашения установлен срок действия Договора до 30.12.2018.  

Пунктом 3.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от  27.02.2015 № 8 определена сумма подлежащей перечислению арендатором  арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 24.02.2015 № 193 - 500 000 000 руб. за период действия Договора  с 01.07.2014 по 30.12.2018, в том числе 56 100 000 руб. - денежные средства в  части, касающейся 1-й очереди строительства (автовыставочные комплексы  «Мерседес-Бенц» и «Порше»); 84 400 000 руб. - денежные средства в части,  касающейся 2-й очереди строительства (гостиница с выставочной галереей);  

70 600 000 руб. - денежные средства в части, касающейся 3-й очереди  строительства (гостиница с выставочной галереей); 74 300 000 руб. - денежные  средства в части, касающейся 4-й очереди строительства (бизнес-центр со  встроенным кинотеатром); 214 600 000 руб. - денежные средства в части,  касающейся 5-й очереди строительства (гостиница с выставочной галереей,  автопаркинг на 300 машиномест).  

В этом же пункте стороны согласовали, что в целях оформления  протоколов частичного исполнения обязательств по Договору применительно к  очередям строительства арендатору необходимо надлежащим образом  исполнить обязательства в части перечисления указанных в названном пункте  Договора денежных средств в отношении определенной, введенной в  эксплуатацию, очереди строительства, а также указали, что данное  обстоятельство не освобождает арендатора от уплаты процентов, начисленных  в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от  15.03.2005 № 275.  

Согласно пункту 3.4 Договора в редакции дополнительного соглашения от  27.02.2015 № 8 перечисление платы, указанной в пункте 3.3, осуществляется  арендатором в соответствии с графиком (приложение 2 к дополнительному  соглашению от 27.02.2015 № 8) в следующем порядке:  

- в объеме 50 % от общей суммы денежных средств, подлежащих  перечислению в соответствии с пунктом 3.3 Договора, в месячный срок после  заключения дополнительного соглашения единовременно;  

- в объеме 50 % от общей суммы денежных средств, подлежащих  перечислению в соответствии с пунктом 3.3 Договора, поквартально, равными  долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого  календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31  января), в течение срока, указанного в постановлении Правительства Санкт- Петербурга от 24.02.2015 № 193.  

При этом на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале,  начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации на день подписания дополнительного соглашения от  27.02.2015 № 8 к Договору, за период времени с даты подписания  дополнительного соглашения от 27.02.2015 № 8 к Договору до даты платежа,  установленной указанным соглашением (пункт 3.5 Договора в той же редакции).  

График осуществления инвестиционного проекта определен  разделом 5 Договора.  

Вторым этапом в соответствии с пунктом 5.2.2 Договора в редакции  дополнительного соглашения от 30.08.2016 № 9 является строительство  результата инвестирования (производство строительных и иных работ,  необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том  числе строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями  объектов инженерной инфраструктуры). Окончанием этапа считается получение  разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в следующие  сроки:  

- 1-я очередь строительства (автовыставочные комплексы «Мерседес- Бенц» и «Порше») - 30.06.2014;  

- 2-я очередь строительства (гостиница с выставочной галереей)30.12.2016;  

- 3-я очередь строительства (гостиница с выставочной галереей30.09.2018;  

- 4-я очередь строительства (бизнес-центр со встроенным кинотеатром)30.11.2018;  

- 5-я очередь строительства (гостиница с выставочной галереей,  автопаркинг на 300 машиномест) - 30.12.2018.  

Из материалов дела следует, что здание автовыставочного комплекса  «Мерседес-Бенц», расположенное по адресу Санкт-Петербург,  

Пулковское шоссе, д. 14, лит. А, введено в эксплуатацию на основании  разрешения от 27.12.2012 № 78-5611в-2012, здание автовыставочного  комплекса «Порше» по адресу Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 14, лит. Б  введено в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 30.04.2013  

 № 78-1711в-2013. 

На указанные объекты 21.12.2015 зарегистрировано право собственности  Компании.  

Разрешение № 78-0911в-2015 на ввод в эксплуатацию первого корпуса  гостиничного комплекса, расположенного по адресу Санкт-Петербург,  Пулковское шоссе, д. 14, лит. Г, состоящего из двух зданий, а также разрешение   № 78-0911.1в-2015 на ввод в эксплуатацию второго корпуса гостиничного  комплекса, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Пулковское шоссе,  

д. 14, лит. Д, состоящего из двух зданий, выданы арендатору 01.04.2015. 

В соответствии с пунктом 7.2.23 Договора в случае изменений площади  фактического землепользования арендатор обязан за свой счет обеспечить  проведение землеустроительных работ (закрепление новых границ земельного  участка в натуре с последующим оставлением плана участка и обозначением на  нем границ участка поворотными точками) и предоставить арендодателю  уточненный кадастровый план Участка, ведомость площадей по  функциональному использованию. Арендодатель вправе в одностороннем  порядке изменить размер арендной платы в соответствии с изменением  площади фактического землепользования и функционального использования  территории.  

17.07.2015 согласована схема раздела Участка в соответствии с  

функциональным использованием участка и полученными разрешениями на  ввод вновь построенных объектов недвижимости, вновь образованные  земельные участки поставлены на временный кадастровый учет.  

В результате раздела были образованы следующие участки:  

- земельный участок площадью 9197 кв. м для эксплуатации  автовыставочного комплекса «Мерседес-Бенц» (1-я очередь строительства);  

- земельный участок площадью 6709 кв. м для эксплуатации  автовыставочного комплекса «Порше» (1-я очередь строительства);  

- земельный участок площадью 9354 кв. м для эксплуатации двух зданий  гостиницы (2-я очередь строительства);  

- земельный участок площадью 30 637 кв. м для строительства 3, 4, 5  очередей.  

Разрешение № 78-11-42-2016 на ввод в эксплуатацию здания гостиницы с  выставочной галереей (3-я очередь строительства), расположенного по адресу  Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 14, лит. Е, выдано арендатору  07.11.2016.  

Площадь земельного участка в границах указанного здания в соответствии  с заключением общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная  экспертиза проектов строительства» № 78-1-4-0330-14 составляет 6488 кв.м.  

В пункте 3.8 Договора в редакции дополнительного соглашения от  27.02.2015 № 8 предусмотрено, что размер квартальной арендной платы по  Договору после истечения срока его действия, то есть с 31.12.2018  определяется исходя из размера платы за заключение Договора, указанной в  пункте 3.3, посредством сложения 50% от 500 000 000 руб. / 5 105 (168 месяцев)  * 91,25 (количество дней в оплачиваемом квартале) и 50% от  

500 000 000 руб. / 5 105 (168 месяцев) * 91,25 (количество дней в оплачиваемом  квартале) + проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации на день подписания дополнительного соглашения от  27.02.2015 № 8 к Договору, за период с подписания дополнительного  соглашения до даты платежа.  

Согласно пункту 9.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от  08.10.2009 № 6 в случае нарушения порядка внесения денежных средств,  подлежащих перечислению в соответствии с пунктом 3.3 Договора арендатору  начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день  просрочки.  

На основании дополнительного соглашения от 30.08.2016 № 9 права и  обязанности арендатора по Договору перешли к Обществу.  

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности  по внесению арендной платы по Договору за период с 01.01.2019 по 31.12.2019,  а также не непринятие ответчиком мер по погашению долга в претензионном  порядке, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по  арендной плате, рассчитанной в соответствии с положениями  

пункта 3.8 Договора в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015 № 8,  и неустойки.  

Общество, полагая, что условия пункта 3.8 Договора в редакции  дополнительного соглашения от 27.02.2015 № 8, определяющие размер  арендной платы за Участок после истечения срока действия Договора, не  соответствуют Закону Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43 «О порядке  предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт- Петербурга, для строительства и реконструкции и приспособления для  современного использования» (далее - Закон № 282-43), обратилось в  арбитражный суд со встречным иском к Комитету о признании названного пункта  

Договора недействительным.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с государственной  регистрацией права собственности третьих лиц на возведенные на Участке  здания арендные отношения Комитета и Общества в отношении части Участка  площадью 25 260 кв.м, включающей участок площадью 9197 кв. м для  эксплуатации автовыставочного комплекса «Мерседес-Бенц», участок  площадью 6709 кв.м для эксплуатации автовыставочного комплекса «Порше» и  земельный участок площадью 9354 кв.м для эксплуатации двух зданий  гостиницы прекращены с 01.01.2016; с 01.04.2017 в связи с государственной  регистрацией права собственности третьих лиц на здание гостиницы с  выставочной галереей, расположенное по адресу Санкт-Петербург,  

Пулковское шоссе, д. 14, лит. Е, арендные отношения Комитета и Общества  прекращены в отношении части Участка площадью 6488 кв. м для эксплуатации  указанного здания; внесение Обществом платы за пользование Участком в  период с 01.01.2015 по 30.12.2018 в размере, предусмотренном Договором, с  учетом того, что фактически в пользовании Общества с 01.01.2016 находилась  лишь часть Участка площадью 30 637 кв.м, а с 01.04.2017 - часть Участка  площадью 24149 кв.м, по мнению суда первой инстанции, повлекло  неосновательное обогащение Комитета в размере 221 110 272 руб. 38 коп.,  указанная переплата зачтена судом первой инстанции в счет задолженности  Общества по Договору за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, в связи с чем в  удовлетворении заявленных Комитетом требований отказано.  

Суд посчитал, что предусмотренное пунктом 3.8 Договора в редакции  дополнительного соглашения от 27.02.2015 № 8 условие об определении  размера арендной платы за Участок после истечения срока действия Договора  исходя из ранее установленной Правительством Санкт-Петербурга размера  такой платы не противоречит положениям пункта 2 статьи 621 ГК РФ и  

Закону № 282-43, и, не установив наличия оснований для признания этого  условия недействительным, отказал в удовлетворении встречного иска  Общества.  

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции  применительно к требованиям Комитета по первоначальному иску, посчитал,  что возникновение права собственности третьих лиц на объекты недвижимости,  возведенные на Участке в соответствии с условиями Договора, привело к  появлению множественности лиц на стороне арендатора по Договору, поэтому  исполнение обязанности по оплате землепользования одним их таких  арендаторов не повлекло неосновательного обогащения арендодателя.  

Установив, что отношения по Договору не прекратились, а доказательства  завершения строительства четвертой и пятой очередей не представлены, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности требований  Комитета в части взыскания арендной платы, установленной применительно к  этим очередям строительства, поэтому удовлетворил иск в части суммы  основного долга, составляющей 16 982 352 руб. 89 коп., рассчитанной в таком  порядке и с учетом внесенных Обществом платежей.  

Суд счел возможным снизить сумму начисленных за нарушение сроков  внесения арендной платы пеней по правилам статьи 333 ГК РФ и удовлетворил  требование Комитета о взыскании неустойки частично, уменьшив ее размер до  1 937 323 14 коп.  

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы  жалоб и проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, не находит оснований для отмены постановления от  18.06.2020 в связи со следующим.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно статье 2 Закона № 282-43 договор аренды земельного участка на  инвестиционных условиях представляет собой смешанный договор,  направленный на осуществление инвестиционной деятельности в отношении  земельного участка и содержащий обязательства сторон по аренде земельного  участка, его застройке и выполнению иных инвестиционных условий.  

Постановлением № 1797 установлены инвестиционные условия при  предоставлении Участка для проектирования и строительства.  

Названным актом (в редакции постановления Правительства Санкт- Петербурга от 24.02.2015 № 193) в составе инвестиционных условий  предусмотрено обязательство арендатора по перечислению в бюджет Санкт- Петербурга платы в размере 500 000 000 руб. на период строительства  

(до 30.12.2018). 

Общество во встречном исковом заявлении указывало, что данная сумма  составляет разницу между рыночной стоимостью права на заключение  инвестиционного договора на 2015 год и стоимостью права на заключения  договора, определенной ранее (т.д. 1, л. 63). Также Общество представило  экспертное заключение от 05.02.2015 № 31-2-0861/2014 на отчет об оценке  величины такой разницы, в котором приведены сведения об изменении технико- экономических показателей наиболее эффективного использования Участка,  положенных в основание определения стоимости права на заключение  Договора (в том числе об увеличении строительного объема улучшений)  

(т.д. 1, л. 85-88). 

Применительно к специфике и смешанному характеру Договора  обязанность по перечислению в бюджет Санкт-Петербурга названной суммы по  своей сути является платой за предоставление инвестору права застройки  земельного участка, находящегося в государственной собственности.  

Поскольку обязанность по внесению платежа, предусмотренного 

пунктом 3.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015,  обусловлена предоставлением Участка для строительства объектов  недвижимости, завершение строительства отдельных очередей ранее  истечения срока действия Договора, не освобождает арендатора от  обязанности по перечислению установленной в качестве инвестиционного  условия платы в бюджет Санкт-Петербурга.  

При таком положении вопреки доводам Общества перечисление им и его  правопредшественником платежей во исполнение названного пункта Договора  (500 000 000 руб. и процентов в связи с рассрочкой оплаты) не привело к  возникновению на стороне Комитета неосновательного обогащения.  

Как установил суд апелляционной инстанции, действие Договора после  истечения указанного в пункте 3.1 срока не было прекращено, строительство  четвертой и пятой очередей не завершено.  

Применительно к установленным обстоятельствам суд обоснованно  посчитал, что ввиду продолжения использования Участка для строительства  четвертой и пятой очередей, арендная плата за такое использование Участка в  спорный период исходя из согласованного в пункте 3.8 Договора в редакции  дополнительного соглашения от 27.02.2015 № 8 условия и положений пункта 2  статьи 621 ГК РФ подлежит определению исходя из платы, предусмотренной в  

названном пункте Договора для соответствующих очередей строительства, и  правомерно удовлетворил требование Комитета в части взыскания  

16 982 352 руб. 89 коп. суммы основного долга. 

Довод Комитета о необходимости исчисления арендной платы в течение  спорного периода из расчета платы в отношении всех очередей строительства  (500 000 000 руб.) несостоятелен, поскольку в отношении уже введенных в  эксплуатацию очередей строительства встречного предоставления в виде права  застройки со стороны арендодателя в спорный период не осуществлялось.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Установив, что обязанность по внесению арендной платы по Договору не  исполнена арендатором надлежащим образом, апелляционный суд сделал  обоснованный вывод о правомерности начисления Комитетом неустойки за  просрочку ее перечисления.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» указано, что критериями для установления несоразмерности в  каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки,  значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения  обязательства.  

Суд апелляционной инстанции оценил по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные сторонами доказательства, принял во внимание размер ставки  договорной неустойки и посчитал возможным по заявлению ответчика на  основании статьи 333 ГК РФ уменьшить пени, начисленные за нарушение  сроков внесения арендной платы, до 1 937 323 руб. 14 коп., рассчитав их исходя  из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого  нарушения.  

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части,  касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в  соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» могут являться нарушение или неправильное  применение норм материального права, к которым, в частности, относятся  нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за  просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела,  установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в  отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.  

Нарушения или неправильного применения норм материального права в  части, касающейся рассмотрения заявления ответчика об уменьшении  неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не  допущено.  

Определение баланса между размером неустойки и последствиями  

нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела,  которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу. Несогласие  подателя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой фактических  обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм  материального права и не может быть положено в обоснование отмены  обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований  для отмены постановления апелляционного суда не имеется, в связи с чем  кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.06.2020 по делу № А56-84236/2019 оставить без изменения, а кассационные  жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и общества с  ограниченной ответственностью «Союз-Строй Инвест» - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Чуватина 

Судьи Г.М. Рудницкий  Т.И. Сапоткина