АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-34152/2023

г. Челябинск

04 июля 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, г. Челябинск, ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Челябинск, ИНН 

<

***>

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокурора Челябинской области, ФИО2

о приведении земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования

с участием представителей

истца: ФИО3, доверенность от 02.09.2023

ответчика: ФИО4, доверенность от 30.11.2023,

3-го лица Прокурора: Куляшова Д.М., удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, г. Челябинск (далее- истец, Комитет) 27.10.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Челябинск (далее- ответчик, предприниматель) об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 74:36:0315009:52 в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренного договором аренды от 04.04.2012 УЗ№008910-Д-2010, сведениям ЕГРН.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор аренды спорного участка с видом разрешенного использования- для эксплуатации нежилого здания водопроводной насосной станции к жилому дому. Между тем, фактически на участке расположен магазин по продаже разливных напитков вблизи МАОУ «СОШ №130». В адрес собственника объекта Комитетом направлено предупреждение о недопустимости использования участка не в соответствии с его видом, и необходимости прекращении продажи алкогольных напитков вблизи учебного заведения. Предупреждение оставлено без внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения требования возражал, ссылаясь на то, что установленное истцом противоправное деяние в виде продажи алкогольных напитков вблизи учебного заседания прекращено, договор аренды расторгнут, какая либо деятельность на участке ответчиком в настоящее время не ведется.

От Прокурора поступило мнение, в котором указано, что по результатам проверки установлен факт прекращения продажи алкогольных напитков вблизи с учебным заведением, считает оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Дело слушается в отсутствие надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве ИП ФИО2  по правилам ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.

Как следует из материалов дела, 04.04.2012 между Комитетом (арендодатель) и МУП «ПОВВ» (арендатор) заключен договор УЗ №008910-Д-2010 долгосрочной аренды земли г. Челябинска (л.д. 9).

По условиям указанного договора арендодатель передает во временное пользование арендатору сроком с 01.09.2009 по 12.08.2059 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0315009:0052 площадью 92 кв.м., местом расположения 

<

...> в Ленинском районе для эксплуатации нежилого здания водопроводной насосной станции к жилому дому. 

В силу п. 3.1 договора арендатор обязан эксплуатировать участок в соответствии с видом его разрешенного использования и не возводить на нем объекты недвижимости. 

Согласно выписке из ЕГРН от 16.10.2023 №КУВИ-001/2023-234769253 право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0315009:164- здание водопроводной насосной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0315009:52, 03.02.2023 зарегистрировано за ФИО1  на основании договора купли- продажи от 18.01.2023, заключенного ответчиком с МУП «ПОВВ» во исполнение протокола №2 от 16.01.2023 по результатам торгов (л.д. 23). 

Здание продано без оборудования, доказательств обратного суду не представлено.  

14 апреля 2023 г. между Комитетом и ФИО1 к договору аренды УЗ №008910-Д-2010 подписано дополнительное соглашением об изменении стороны арендатора (л.д. 16). 

14 июля 2023 г. от гражданки ФИО5 в адрес Комитета поступило обращение суть которого сводится к тому, что на спорном участке возведен магазин «Золотой Фазан», в котором торгуют разливными алкогольными напитками, рядом с домом №136а по ул. Новороссийской и магазином находится школа №130 (л.д. 27).  

С целью проверки информации, содержащейся в обращении, Комитетом 10.10.2023 осуществлен выезд с целью осмотра участка, по результатам осмотра составлен Акт, которым зафиксирован факт размещения на участке магазина «Beer Fish», в котором осуществляется продажа алкогольных напитков (л.д. 31).

16 августа 2023 г. за №178 Комитетом в адрес ФИО1 выдано Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с требованием привести фактическое землепользование в соответствие с видом разрешенного использования участка (л.д. 29). 

Ответчик мер, направленных на устранение выявленных нарушений в установленный в предостережении не принял, в связи с чем, Комитет обратился в суд. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик, приобретя в собственность по результатам торгов объект недвижимости – насосная станция, не использует участок, на котором расположен объект в соответствии с видом  его разрешенного использования- эксплуатация насосной станции. 

Между тем, как было указано ранее, предприниматель приобрел в собственность у МУП «ПОВВ» здание, ранее используемое продавцом в качестве насосной станции, без оборудования, то есть только «коробку». 

В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что спорное здание может быть использовано только в качестве насосной станции, и для обслуживания каких объектов. 

Следовательно, отсутствие со стороны ответчика осуществления на дату принятия настоящего решения какой бы то ни было деятельности на участке, что подтверждается, в том числе и прокурорской проверкой, не свидетельствует о нарушении ответчиком требований земельного законодательства, что  исключает возможность нарушения прав истца. 

Довод представителя Комитета о том, что ответчик в будущем имеет возможность использовать участок  не в соответствии с его видом разрешенного использования поэтому необходимо понудить ответчика к осуществлению определенной деятельности, судом отклоняется, так как в соответствии с положениями стаей 12 Гражданского кодекса РФ и 4 АПК РФ, защите подлежит нарушенное право, а не возможность его нарушения в будущем. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.   

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Между тем, настоящее решение принято не в пользу истца, поэтому оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                           Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.