﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-23241/2021

г.Нижний Новгород                                                                                     09 декабря 2021 года    Резолютивная часть решения объявлена                                                     29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-717)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости "Верхняя Слобода" (ОГРН 1025203046725, ИНН 5260088983) 

- о признании исполненным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 29.01.2020 №515-04-81-20 в части представления документов о согласии собственников по установке измененного козырька перед подъездом №3 дома №41А по ул.Гоголя в г.Н.Новгороде;

- о признании неисполнимым предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 29.01.2020 №515-04-81-20 в части необходимости представления технической документации поэтажного плана с отображением козырька;

- о признании незаконным требования консультанта Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - ведущего государственного жилищного инспектора Нижегородской области Казаковцева А.В. по исполнению предписания от 29.01.2020 №515-04-81-20 в части сноса козырька перед подъездом №3 дома №41А по ул.Гоголя в г.Н.Новгороде

- о признании незаконным письма консультанта Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - ведущего государственного жилищного инспектора Нижегородской области Казаковцева А.В. от 04.06.2021 №Исх-515-270107/21;

при участии представителей:

от заявителя: Леонтьев Н.А. (председатель правления ТСН), Никулин Е.В. (по доверенности от 15.09.2021), Сиднев Е.П. (по доверенности от 15.09.2021),

от заинтересованного лица: Усякая Н.Т. (по доверенности от 15.12.2021),

установил:

товарищество собственников недвижимости "Верхняя Слобода" (далее - заявитель, Товарищество, ТСН "Верхняя слобода") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим требования, указанные выше.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСН "Верхняя Слобода" уточнило заявленные требования и просит суд:

- признать исполненными предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 20.08.2019 №515-04-630-19 и от 29.01.2020 №515-04-81-20 в части представления документов о согласии собственников по установке измененного козырька перед подъездом №3 дома №41А по ул.Гоголя в г.Н.Новгороде; 

- признать неисполнимыми предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 20.08.2019 №515-04-630-19 и от 29.01.2020 №515-04-81-20 в части необходимости представления технической документации поэтажного плана с отображением козырька; 

- признать незаконными действия руководства Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, выразившиеся в передаче полномочий по составлению ответа на обращение членов ТСН "Верхняя Слобода" адресованное Губернатору Нижегородской области на рассмотрение консультанта Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - ведущего государственного жилищного инспектора Нижегородской области Казаковцева А.В.; 

- признать незаконными и противоречащими регламенту Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, Арбитражному процессуальному кодексу РФ, Гражданскому  процессуальному кодексу РФ действия консультанта Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - ведущего государственного жилищного инспектора Нижегородской области Казаковцева А.В. выразившиеся в обращении с иском в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода об обязании ТСН "Верхняя Слобода" исполнить предписание; 

 - признать незаконным и несоответствующим предписаниям от 20.08.2019 №515-04-630-19 и от 29.01.2020 №515-04-81-20 требования консультанта Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - ведущего государственного жилищного инспектора Нижегородской области Казаковцева А.В. о сносе козырька перед подъездом №3 дома №41А по ул.Гоголя в г.Н.Новгороде.

Согласно доводам заявителя ТСН "Верхняя Слобода" исполнило требования предписаний от 20.08.2019 №515-04-630-19 и от 29.01.2020 №515-04-81-20 (далее - предписания) в части предоставления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области решения собственников о ремонте - реконструкции козырька перед подъездом №3 дома №41А по ул.Гоголя в г.Н.Новгороде 11.12.2019 (далее - МКД №41А), предоставив контролирующему органу протокол общего собрания собственников помещений в МКД №41А по ул. Гоголя, г.Н.Новгорода от 08.08.2017 №5/2019.

Что касается второго требования предписаний о необходимости представления технической документации поэтажного плана дома с отображением козырька, то в данной части заявитель считает предписания неисполнимыми  ввиду отсутствия соответствующей технической документации как у ТСН "Верхняя Слобода", так и в архивах МКУ "Архив города Нижнего Новгорода", о чем ТСН "Верхняя Слобода" извещало  Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области. 

Заявитель также указывает, что члены ТСН "Верхняя Слобода" направляли коллективное обращение в адрес Губернатора Нижегородской области содержащее жалобу на действия Государственной жилищной инспекции Нижегородской области. К данному обращению были приложены документы подписанные инспектором Казаковцевым А.В. Однако руководство Государственной жилищной инспекции Нижегородской области дилегировало полномочия по составлению ответа на данную жалобу (письма от 04.06.2021 №Исх-515-270107/21) непосредственно Казаковцеву А.В., то есть лицу, чьи действия обжаловались. В данной части Государственная жилищная инспекция Нижегородской области нарушила положения пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" устанавливающие запрет направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В отношении четвертого требования заявитель пояснил, что установив факт неисполнения предписаний от 20.08.2019 №515-04-630-19 и от 29.01.2020 №515-04-81-20 Государственная жилищная инспекция Нижегородской области обратилась в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением об обязании ТСН "Верхняя Слобода" исполнить предписание от 29.01.2020 №515-04-81-20.

Данное исковое заявление подписано Казаковцевым А.В. 

При этом в просительной части иска помимо требований об исполнении предписания от 29.01.2020 №515-04-81-20 указано также требование об обязании ТСН "Верхняя Слобода" произвести демонтаж козырька над подъездом №3 дома №41А по ул.Гоголя в г.Н.Новгороде.

ТСН "Верхняя Слобода" неоднократно отмечало, что в рамках настоящего дела не оспаривает законность выданных предписаний от 20.08.2019 №515-04-630-19 и от 29.01.2020 №515-04-81-20, однако считает, что их  исполнение не предполагает действий по демонтажу установленного над подъездом козырька, поскольку таких требований предписания не содержат.

Соответственно заявитель расценивает исковое заявление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области подписанное Казаковцевым А.В. и содержащее исковое требование о сносе козырька  в качестве незаконного требования должностного лица административного органа, основанного на произвольной трактовке им текста предписаний, ставшего известного  ТСН "Верхняя слобода" с момента получения искового заявления.

Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.

От заявителя поступило ходатайство об истребовании у Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода протоколов и аудиозаписей судебных заседаний по делу №2-186/2021.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отклонил его, поскольку заявитель не указал обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, которые могут быть установлены этими доказательствами, не указал причины, препятствующие получению доказательства.

От заявителя также поступило ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля инспектора Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Казаковцева А.В., подписавшего исковое заявление, поданное от лица Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в Нижегородский районный суд и содержащего требования об обязании ТСН "Верхняя Слобода" исполнить предписание от 29.01.2020 №515-04-81-20 и произвести демонтаж козырька над подъездом №3 дома №41А по ул.Гоголя в г.Н.Новгороде.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отклонил его, поскольку заявитель не усмотрел особых обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, которые мог бы подтвердить указанный свидетель.

Выслушав позиции сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. начальника Нижегородского нагорного отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 19.08.2019 №515-04-630-19 должностным лицом Инспекции в отношении ТСН "Верхняя Слобода" 20.08.2019 проведена внеплановая выездная  проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении Меркуловой В.А. от 30.07.2019 вх.№515-47232/19 по вопросу изменения конфигурации козырька над подъездом №3 жилого дома №41А по ул.Гоголя, г.Н.Новгорода.

В ходе проведенной проверки должностное лицо Инспекции выявило, что над входом в подъезд №3 жилого дома №41А по ул.Гоголя, г.Н.Новгорода изменена конфигурация козырька (установлены две дополнительные металлические опоры, поручни, скатная кровля).

На момент проверки документы подтверждающие наличие согласия собственников по установке, изменению козырька у ТСН "Верхняя Слобода" отсутствовали, также на момент проверки ТСН "Верхняя Слобода" не была представлена техническая документация, что, по мнению должностного лица Инспекции, является  нарушением пункта 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета России по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 №170.

Результаты проверки зафиксированы в соответствующем акте от 20.08.2019 №515-04-630-19 и ТСН "Верхняя Слобода" выдано предписание от 20.08.2019 №515-04-630-19, которым на Товарищество возложена обязанность устранить указанные нарушения.

11.12.2019 ТСН "Верхняя Слобода" представило Государственной жилищной инспекции Нижегородской области письмо о 10.12.2019 №72 с объяснениями по факту установки нового козырька над подъездом и с объяснениями относительно отсутствия у ТСН "Верхняя Слобода" технической документации поэтажного плана с отображением козырька. В качестве приложения к данному письму указан протокол общего собрания собственников от 08.08.2017 №5/2019.

На основании приказа и.о. начальника Нижегородского нагорного отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 28.01.2020 №515-04-81-20 должностным лицом Инспекции в отношении ТСН "Верхняя Слобода" 29.01.2020 проведена внеплановая выездная  проверка с целью проверки исполнения ТСН "Верхняя Слобода" ранее выданного предписания от 20.08.2019 №515-04-630-19.

В ходе проведенной проверки должностное лицо Инспекции выявило, что ранее выданное предписание от 20.08.2019 №515-04-630-19 не исполнено, выявленные нарушения не устранены.

Результаты проверки зафиксированы в соответствующем акте от 29.01.2020 №515-04-81-20.

05.02.2020 ТСН "Верхняя Слобода" представило Государственной жилищной инспекции Нижегородской области письмо о 05.02.2021 №08 о невозможности предоставления технической документации ввиду ее отсутствия как у ТСН "Верхняя Слобода", так и в архивах города приложив к данному извещению письма МКУ "Архив города Нижнего Новгорода" от 02.08.2017 №1028 и ГКУ ГАСДНО от 20.06.2018 №18/06-18.

Усмотрев неисполнение требований предписания от 20.08.2019 №515-04-630-19 Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области ТСН "Верхняя Слобода" выдано новое предписание от 29.08.2020 №515-04-81-20 аналогичного содержания со сроком исполнения до 30.04.2020.

Обе проверки проведены при участии председателя правления ТСН "Верхняя Слобода" и  предписания от 20.08.2019 №515-04-630-19 и от 29.01.2020 №515-04-81-20 вручены председателю правления Товарищества в день их составления.

В связи с неисполнением предписаний Государственная жилищная инспекция Нижегородской области обратилась в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском от 19.02.2021 содержащим требования об обязании ТСН "Верхняя Слобода" исполнить предписание от 29.01.2020 №515-04-81-20, произвести демонтаж козырька подъезда №3 жилого дома №41А по ул.Гоголя г.Нижнего Новгорода (дело №2-6692/2021).

Судом также установлено, что в мае 2021 года ТСН "Верхняя Слобода" направило в адрес Губернатора Нижегородской  области и Общественной палаты Нижегородской области коллективное обращение жителей домов №41 и №41А по ул.Гоголя г.Нижнего Новгорода по вопросу наличия необоснованных, по мнению жильцов названных домов, жалоб Меркурьевой В.А. на установку козырька над подъездом №3 дома №41А по ул.Гоголя в г.Н.Новгороде.

Данное обращение было перенаправлено Правительством Нижегородской области в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области для подготовки ответа.

Соответственно сотрудником Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Казаковцевым А.В. был подготовлен ответ от 04.06.2021 №Исх-515-270107/21 содержащий информацию о мероприятиях проведенных  Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области по факту обращения Меркурьевой В.А. по вопросу установки козырька над подъездом, а также о предписаниях выданных по результатам проведенных проверок. Ответ направлен в адрес ТСН "Верхняя Слобода".

Заявитель, не согласившись действиями должностных лиц Инспекции в рамках контрольных (проверочных) мероприятий, подготовки ответа на обращения граждан, а также с поданным иском в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением, содержащим требования, указанные выше.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: 

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; 

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

	В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае ТСН "Верхняя Слобода" обращаясь в суд с требованием в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  заявляет требований о признании предписаний Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 20.08.2019 №515-04-630-19 и от 29.01.2020 №515-04-81-20 недействительными, напротив - указывает, что не оспаривает законность названных предписаний. 

Фактически ТСН "Верхняя Слобода" просит признать предписания от 20.08.2019 №515-04-630-19 и от 29.01.2020 №515-04-81-20 неисполнимыми в части требования о предоставлении технической документации на дом и исполненными в части представления протокола общего собрания собственников.

Между тем, нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение подобных требований не предусмотрена.

Исполнимость предписания, как и его конкретность, является важным требованием к данному виду ненормативного правового акта и одним из элементов его законности. Предписание следует считать законным только в том случае, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для исполнителя однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, а также возможные действия по устранению выявленного нарушения. При этом требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание.

Между тем, вопросы исполнимости предписания, являющегося ненормативным актом, и как следствие - его законности, подлежат исследованию и оценке в рамках дела об оспаривании выданного предписания.

Между тем, срок на оспаривание вышеназванных предписаний заявителем пропущен.

Оспариваемые предписания вынесены Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области и получены заявителем 20.08.2019, 29.01.2020. Однако ТСН "Верхняя Слобода" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 19.07.2021, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Нижегородской области, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока обжалования предписаний.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 №16228/05 пропуск срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя о признании неисполнимыми предписаний Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 20.08.2019 №515-04-630-19 и от 29.01.2020 №515-04-81-20 в части  предоставления проектной документации, ввиду пропуска процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование заявителя о признании предписаний Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 20.08.2019 №515-04-630-19 и от 29.01.2020 №515-04-81-20 исполненными в части требований о необходимости предоставления решения собственников о ремонте - реконструкции козырька суд также отклоняет, поскольку в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает законность принятых ненормативных правовых актов, а не устанавливает факты их исполнения.

Как указывалось выше, возможность заявления в рамках Арбитражного процессуального кодекса РФ требований о признании ненормативного правового акта исполненным не предусмотрена. 

Вопрос фактического исполнения, исполнимости и законности предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу проверяется в рамках административных проверочных мероприятий контролирующих органов, в том числе при производстве по делу об административном правонарушении и при рассмотрении требований контролирующих органов об обязании совершить определенные действия (исполнить предписания).

В рассматриваемом случае, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права. 

Изложенные при рассмотрении настоящего дела доводы о частичном исполнении предписаний Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о невозможности исполнения их в оставшейся части ТСН "Верхняя Слобода" подлежат оценке при рассмотрении Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода дела №2-6692/2021 по иску Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к ТСН "Верхняя Слобода"  об обязании исполнить предписание от 29.01.2020 №515-04-81-20, произвести демонтаж козырька подъезда №3 жилого дома №41А по ул.Гоголя г.Нижнего Новгорода. 

В рамках указанного гражданского дела также подлежат оценке на предмет законности и обоснованности исковые требования Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о демонтаж козырька над подъездом.

Соответственно требования заявителя о признании незаконными действий инспектора Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Казаковцева А.В., выразившихся в обращении в рамках Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском содержащим в том числе требования о сносе козырька перед подъездом также не могут быть признаны обоснованными, поскольку действия должностных лиц Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по составлению искового заявления и обращению с ним в судебные органы является законной формой реализации права на судебную защиту, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

 Обращение в суд с исковым заявлением не возлагает на ТСН "Верхняя Слобода" какие-либо обязанности (помимо обязанностей предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом  Российской Федерации), не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом арбитражный суд не уполномочен давать оценку законности и обоснованности предъявленных Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области исковых требований, изложенных в исковом заявлении находящемся  в производстве суда общей юрисдикции, равно как не уполномочен разрешать процессуальные вопросы связанные с рассмотрением этого заявления Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода. 

Процессуальные вопросы подсудности данного иска, равно как и оценка предъявленных исковых требований на соответствие действующим нормам материального права, возражения ТСН "Верхняя Слобода" относительно предъявленного к нему  иска  подлежат разрешению судом, в производстве которого находится соответствующее дело - в рассматриваемом случае Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий руководства Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, выразившихся в передаче полномочий по изданию (составлению) ответа на обращение жителей  домов №41 и №41А по ул.Гоголя г.Нижнего Новгорода к Губернатору Нижегородской области, на рассмотрение работнику Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - Казаковцеву А.В., действия которого обжаловались.

В данном случае суд исходит из того, что из текста обращения не следует, что в нем содержались какие-либо жалобы на действия сотрудника Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Казаковцева А.В. Из буквального прочтения текста указанного обращения следует, что жильцы домов №41 и №41А по ул.Гоголя г.Нижнего Новгорода выражали свое несогласие с поведением Меркурьевой В.А. выразившемся в направлении многочисленных жалоб в инспектирующие органы по вопросу установки козырька над подъездом №3 дома №41А по ул.Гоголя в г.Н.Новгороде.

Соответственно сотрудником Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Казаковцевым А.В. был подготовлен ответ от 04.06.2021 №Исх-515-270107/21 содержащий информацию о мероприятиях проведенных  Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области по факту обращения Меркурьевой В.А. 

Данное письмо Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, равно как и действия связанные с его составлением не имеют свойств ненормативности.

Письмо носит информационный характер, не возлагает на заявителя какие-либо обязанности, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В этой связи, суд отказывает заявителю в удовлетворении указанного требования из-за отсутствия необходимых оснований, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья	                                                                                                        И.С.Волчанская