ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-6983/2021

г. Чита

22 апреля 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО «Иркутская грузовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2022 года по делу №А10-6983/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЛТ групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЛТ групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» о взыскании 639000 руб. договорной неустойки, 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 27 января 2022 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 591000 руб. неустойки, 13873 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 14595 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 4 февраля 2022 года.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что расчет сверхнормативного простоя вагонов произведен неверно, вина ответчика в таком простое отсутствует. Ответчику неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 01.04.2013 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на оказание услуг по предоставлению подвижного состава в пользование для перевозки грузов №38/2013. Заказчик обеспечивает использование подвижного состава с соблюдением сроков: нахождение вагонов на станции отправления - не свыше 3 дней от заявленной даты подачи вагонов, не включая день отправки; нахождение вагонов на станции назначения - не свыше 3 дней от даты прибытия вагонов с грузом, указанной в железнодорожной накладной, не включая день прибытия (п. 3.6 договора).

Во исполнение договора истец по актам от 31.12.2018, 30.11.2018, 15.12.2018, 15.10.2018, 30.09.2018, 27.12.2019, 23.12.2019, 16.12.2019, 15.11.2019, 28.11.2019, 08.11.2019, 17.10.2019, 30.09.2019, 23.09.2019, 31.08.2019, 20.08.2019, 09.08.2019, 31.07.2019, 05.07.2019, 10.07.2019, 21.06.2019, 31.10.2019, 20.05.2019, 13.05.2019, 20.04.2019, 10.04.2019¸ 31.01.2019, 16.12.2019, 10.07.2019, 20.08.2019, 31.08.2019 предоставил ответчику в пользование железнодорожные вагоны.

Согласно сведениям информационной базы ООО «ТерминалИнфо» ответчик допустил нарушение сроков нахождения спорных вагонов на станции отправления/назначения.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика уплатить неустойку за сверхнормативный простой вагонов по п. 3.1 договора.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 196, 200, 202, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» исходил из того, что истцом в части требований срок исковой давности пропущен. Размер неустойки по вагонам №№ 29132594, 52583036, 52583077, 52589322, 52589611, 29131893 произведен по расчету суда. Основания для уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ судом не установлены. Судебные расходы на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Оценка условиям спорного договора судом дана из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, что соответствует статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства установлены по результатам оценки представленных сторонами пояснений и доказательств, что соответствует статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты.

Доводы ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняются, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не представил.

С учетом изложенного, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания  для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 января 2022 года по делу №А10-6983/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке в соответствии со статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяЮдин С.И.