ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52966/2024

Дело № А40-29162/24

г. Москва

07 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:                     

председательствующего судьи:      В.А. Яцевой                                

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дальпроект» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2024 по делу №А40-29162/24 

по заявлению ООО «Дальпроект» (ОГРН: 

<

***>) 

к ИФНС России №3 по г.Москве (ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: ООО "Вест Груп Холдинг" (ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконными действий должностных лиц,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 16.03.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 – по дов. от 29.12.2023;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальпроект» (далее - ООО «Дальпроект», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по г. Москве (далее - ИФНС России № 3 по г. Москве, Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконными действия должностных лиц налогового органа по производству выемки, изъятия документов и предметов, результаты которых отражены в протоколе от 30.05.2023 № 17-08/К/О/1, о возложении обязанности на Инспекцию вернуть документы и печать Общества.

Решением арбитражного суда города Москвы от 24.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Дальпроект» указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания от налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией на основании решения от 29.12.2022 № 17-17/23 проведена выездная налоговая проверка ООО «Вест Групп Холдинг» ИНН 

<

***> по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за периоды: 13.08.2019 - 31.03.2020 (комплексная); 01.04.2020 - 30.06.2020 (по всем налогам и сборам, за искл. НДС); 01.07.2020 - 31.12.2021 (комплексная); 01.01.2022 - 31.03.2022 (НДС).

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующие о возможном участии ООО «Вест Групп Холдинг» в схемах необоснованной налоговой выгоды, путем отражения в налоговой отчетности сделок по приобретению товаров (работ, услуг) у организаций, не являющихся реальными субъектами предпринимательства. 

Инспекция, основываясь на том, что такие действия предполагают умышленный характер и могут порождать заинтересованность в сокрытии доказательств содеянного, вынесла постановление от 30.05.2023 № 17-08/1 о производстве выемки, изъятии документов, предметов (далее – Постановление № 17-08/1), на основании которого 30.05.2023 произведена выемка по адресу нахождения ООО «Вест Групп Холдинг».

Обществом 17.10.2023 в УФНС России по г. Москве подана жалоба на незаконные действия (бездействие) должностных лиц Инспекции по производству выемки, изъятия документов и предметов.

Решением УФНС России по г. Москве от 14.11.2023 № 21-10/132783@ на основании пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что документы и предметы, относящиеся к деятельности ООО «Дальпроект» изъяты незаконно, поскольку они не имеют отношения к предмету выездной проверки ООО «Вест Групп Холдинг» и не относятся к проверяемому периоду.

Также, Общество указывает, что должностными лицами Инспекции при производстве выемки не составлена детальная изъятых документов и заявляет, что изъятые документы не возвращены ему налоговым органом в установленный законом срок.

Посчитав действия должностных лиц ИФНС России № 3 по г. Москве незаконными и нарушающими его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и, отклоняя, как необоснованные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 14 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) установлено, что при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Из совокупного толкования положений статьи 94 НК РФ следует, что выемка документов и предметов заключается в изъятии должностными лицами налогового органа, проводящими налоговую проверку, документов и предметов проверяемого лица, имеющих отношение к предмету налоговой проверки и свидетельствующих о совершении им налоговых правонарушений, из определенного помещения, с фиксацией соответствующих процессуальных действий, изъятых документов и предметов в протоколе в установленном законом порядке.

В связи с этим в случае уклонения налогоплательщика, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, от проведения мероприятий налогового контроля, допустимо проведение выемки документов, относящихся к деятельности проверяемого лица, у третьих лиц, которые, к примеру, аффилированы с проверяемой организацией.

Само по себе проведение выемки не у проверяемого налогоплательщика, а у иного лица, не служит основанием считать права этого лица нарушенными, поскольку статья 94 Кодекса, направленная на обеспечение осуществления налоговыми органами контроля за исполнением налоговых обязательств, не отменяет действие прав и гарантий, предоставленных налогоплательщикам (их контрагентам) в рамках проведения мероприятий налогового контроля.

Судом первой инстанции установлено, что Инспекцией в ходе выездной проверки, выявлены обстоятельства, свидетельствующие о возможном участии ООО «Вест Групп Холдинг» в схемах необоснованной налоговой оптимизации, путем отражения в налоговой отчетности сделок по приобретению товаров (работ, услуг) у организаций, не являющихся реальными субъектами предпринимательства.

Учитывая, что такие действия предполагают умышленность их совершения и могут порождать заинтересованность в сокрытии доказательств содеянного, Инспекция предположила, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушения, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

В этой связи, должностным лицом Инспекции, проводившим проверку, 30.05.2023 вынесено Постановление № 17-08/1 о производстве выемки, изъятии документов и предметов, на основании которого 30.05.2023 произведена выемка по адресу: 

<

...>, помещ. ІІ.

Из Протокола выемки от 30.05.2023 № 17-08/К/О/1 следует, что в седьмой комнате (Архив) были обнаружены документы по финансово-хозяйственной деятельности сторонних организаций (в том числе документы ООО «Дальпроект»), входящих в группу взаимосвязанных с ООО «Вест Групп Холдинг» компаний, а в восьмой комнате (каб. № 2) были обнаружены печати этих же юридических лиц, что имеет прямое отношение к предмету налоговой проверки.

Необходимо отметить, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, Общество осуществляет деятельность по адресу: 123242, 

<

...>, помещ. 5А.

Учитывая изложенное, изъятие документов и предметов Общества, произведено должностными лицами Инспекции правомерно.

Довод заявителя об изъятии документов и информации не имеющих отношения к предмету налоговой проверки, а также документов, которые не относятся к проверяемому периоду является не состоятельным ввиду того, что информация изъята с рабочих станций сотрудников организаций, входящих в группу взаимозависимых с ООО «Вест Групп Холдинг» компаний и относятся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вест Групп Холдинг».

Вместе с тем, относимость изъятых документов к предмету проверки может быть установлена только после их получения и анализа в совокупности с иными документами, имеющимися в распоряжении налогового органа.

При этом, судом первой инстанции учтено, что сведения, необходимые для проведения выездной проверки, могут включать в себя информацию не только о деятельности самого проверяемого лица, но и о его фактических отношениях с иными организациями (контрагентами), в том числе за пределами проверяемого периода.

Результаты проведенных мероприятий налогового контроля (осмотр и выемка) позволили налоговому органу идентифицировать группу налогоплательщиков как единый хозяйствующий субъект экономической деятельности, что позволяет использовать установленную информацию не только в качестве доказательств применения схем уклонения ООО «Вест Групп Холдинг» с участием связанных организаций, но и использовать полученную информацию для выявления реальных бенефициаров, прямо или косвенно участвующих в деятельности проверяемого лица, с целью обеспечения взыскания доначисленных сумм по результатам налоговой проверки.

Довод заявителя о том, что при производстве выемки должностными лицами Инспекции не составлена детальная опись изъятых документов, правомерно отклонен судом первой инстанции 

Так, в соответствии пунктом 9 статьи 94 НК РФ, изымаемые документы и предметы должны быть предъявлены понятым и другим лицам, участвующим в производстве выемки, а в случае необходимости упакованы на месте выемки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при производстве выемки должностными лицами Инспекции изымались документы, в том виде, в котором они хранились у проверяемого налогоплательщика (в папках-скоросшивателях), которые предъявлялись понятым, представителю ООО «Вест Групп Холдинг» осуществлявшему фото фиксацию, упаковывались и опечатывались.

Опись изъятых папок в Протоколе выемки от 30.05.2023 №17-08/К/0/1 имеется.

Довод апелляционной жалобы о невозвращении документов и предметов отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный в виду следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 94 НК РФ, что при изъятии документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение 5 дней после изъятия

Таким образом, положениями указанной нормы предусмотрен порядок передачи проверяемому лицу изъятых документов и их копий. При этом порядок возврата изъятых при производстве выемки предметов, нормами налогового законодательства не определен.

Основной целью проведения выемки, является получение налоговым органом в ходе выездной проверки достоверных сведений, подтверждающих либо опровергающих факт совершения проверяемым лицом налогового правонарушения и обеспечение сохранности как документов, так и предметов, подтверждающих установленные факты.

В период с 05.06.2023 по 08.06.2023, с 13.06.2023 по 16.06.2023, с 19.06.2023 по 21.06.2023 и 23.06.2023 Инспекцией в присутствии понятых и представителей ООО «Вест Групп Холдинг» произведено вскрытие и осмотр изъятых документов и предметов, о чем составлены соответствующие протоколы.

Копии изъятых документов у ООО «Вест Групп Холдинг» были переданы представителям организации.

Также судом первой инстанции установлено, что оригиналы документов и предметов, изъятых в ходе выемки, произведенной сотрудниками Инспекции 30.05.2023, были преданы по запросу от 14.01.2024 № 000077 в Пресненский межрайонный следственный отдел г. Москвы 06.05.2024 (сопроводительное письмо от 06.05.2024 № 17-27/11472).

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии незаконных действий (бездействие) со стороны должностных лиц Инспекции.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано признал доводы заявителя о нарушении его прав ошибочными, не основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований. 

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции.

При этом данные доводы не свидетельствует о наличии незаконных действий (бездействие) со стороны должностных лиц Инспекции и не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2024 по делу №А40-29162/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.А. Яцева

 

Судьи                                                                                                           И.А. Чеботарева

 

                                                                                                          ФИО1