Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15777/2019

29 июля 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 22 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Венге»(ОГРН 1075903010127, ИНН 5903083215)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЭКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 2 020 536,64 руб., пени в сумме 259 783,14 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

при участии представителей:

от истца – ФИО2, директор, предъявлен паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Венге» (далее – истец, общество «Венге») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЭКС» (далее также – ответчик, общество «НОВЭКС») о взыскании задолженности в сумме 2 020 536,64 руб., пени в сумме 276 900,42 рубля.   

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения, иные ходатайства не представил.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении требований в части неустойки до 259 783,14 рубля.

Суд, при отсутствии возражений ответчика, счел возможным в порядке статьи 49 АПК РФ принять уменьшение истцом размера заявленных требований в части неустойки.

Таким образом, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений заявленных истцом требований, объем требований истца, подлежащий рассмотрению судом, включает требования о взыскании задолженности в сумме 2 020 536,64 руб., пени в сумме 259 783,14 рубля.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (по договору - Поставщик) и ответчиком (по договору - Покупатель) заключен договор поставки от 22.10.2018 № 122102018 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик (истец) обязуется   поставить Покупателю (ответчику) продукцию (оборудование) в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а также выполнить работы по установке поставленного оборудования, а Покупатель обязуется своевременно принять поставленную и установленную  продукцию  (оборудование)  и произвести оплату на условиях настоящего договора.

В спецификациях, являющихся приложением к договору, указывается номенклатура, количество, цена поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты продукции, грузополучатель, гарантийный срок (пункт 1.4. договора).

22.10.2018 сторонами подписана Спецификация №1, в соответствии с которой: «предоплата 30%, остальная оплата 65% в течение 20 (двадцати) дней после установки Оборудования и подписания актов выполненных работ по монтажу Оборудования на объекте грузополучателя, остальные 5% до 30 декабря 2019 года».

         Платежным поручением от 23.10.2018 №762 ответчиком внесена предоплата в сумме 2 042 245,53 руб., в соответствии со Спецификацией №1.

Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком, а также осуществление монтажных работ подтверждается товарной накладной от 03.12.2018 №140, актом от 07.12.2018 №141 (л.д.23-26).

Представленная товарная накладная содержит указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись сторон о поставке и получении товара (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

28.03.2018  платежным поручением от 27.03.2019 №67 задолженность по Спецификации №1 от 22.10.2018 ответчиком частично погашена в сумме 504 262,74 рубля.

Как указывается обществом «Венге», со ссылкой на представленные в материалы судебного дела доказательства, задолженность общества «НОВЭКС» составляет 2 020 536,64 рубля. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.04.2019 с требованием об уплате образовавшейся задолженности по указанному договору.

Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком в установленный в указанной претензии срок (до 06.05.2019)в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе содержащим требование о взыскании  с ответчика, наряду с суммой задолженности, начисленной договорной неустойки.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ). 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицув месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ закреплено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, 5 участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12). 

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия просрочки оплаты в рамках исполнения договорных обязательств, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).

При этом, исходя из правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 8346/10, от 17.01.2012 № 9608/11, от 06.03.2012 № 12505/11, основанной на применении частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом и не опровергнуты как факт наличия задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, так и ее размер, возникшая задолженность не оспорена, но не погашена, суд, исходя из положений статей 309, 310, 488, 516 ГК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика 2 020 536, 64 руб. возникшей задолженности подлежащими удовлетворению.

За просрочку исполнения подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленной по настоящему Договору, Покупатель (ответчик) уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая) процента от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты товара, истцом рассчитана пеня в размере 259 783,14 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за спорные периоды на суммы не оплаченного товара в соответствующие периоды.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени, с учетом временных интервалов просрочки исполнения ответчиком обязательств и размера пени, содержания договора, судом проверен и признан не противоречащим законодательству и условиям договора. 

При таких обстоятельствах требование общества «Венге» о взыскании начисленной пени за период с 04.01.2019 по 14.05.2019 в общем размере 259 783,14 руб., также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Встречный контррасчет суммы пени ответчик в суд не представил, как и доказательств ее явной несоразмерности, заявления о снижении размера пени обществом  «НОВЭКС» не направлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

 Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Обществом «Венге» как истцом при обращении с настоящим иском арбитражный суд уплачена платежным поручением от 14.05.2019 № 261 государственная пошлина в размере 34 487 рублей. 

В силу статьи 110 АПК РФ затраты по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и взыскиваются с общества «НОВЭКС» в пользу истца в размере 34 402 рубля. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ государственная пошлина в сумме 85 рублей, перечисленная истцом в составе платежного поручения от 14.05.2019 № 261, подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВЭКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Венге» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в связи с поставкой товара в сумме 2 020 536 (два миллиона двадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 64 копейки, пени в сумме 259 783 (двести пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 14 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 402 (тридцать четыре тысячи четыреста два) рубля. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Венге»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 85 (восемьдесят пять) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                     В.В. Самаркин