650/2023-97094(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-19446/2023

Дело № А41-41562/23

09 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Погонцева М.И., судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  Одинцовского округа Московской области на решение Арбитражного суда  Московской области от 10.08.2023 по делу № А41-41562/23, принятое судьей Г.А.  Гарькушовой, по иску АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Муниципальному образованию "Одинцовский  муниципальный район" в лице Администрации Одинцовского округа Московской  области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) третье лицо ООО «Русинтех» о  взыскании задолженности в размере 6.932.089 руб. 06 коп. по внесению платы за  жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение № 03 по адресу: 

<

...>,  

УСТАНОВИЛ:

АО "Управление жилищного хозяйства" обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к Муниципальному образованию "Одинцовский  муниципальный район" в лице Администрации Одинцовского муниципального  района о взыскании задолженности в размере 6.932.089 руб. 06 коп. по внесению  платы за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение N 03 по адресу:  

<

...>.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что  обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением  обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм  материального и нарушением норм процессуального права.  

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором указано на законность обжалуемого судебного акта.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного  акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного  процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном  сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с  частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Представитель АО "Управление жилищного хозяйства" возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный  акт без изменения.  

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, АО "Управление жилищного хозяйства"  является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным  домом, расположенным по адресу: 

<

...>.  

Ответчик является собственником нежилых помещений в указанном доме. 

Истец указывает на то, что ответчик не производит платежи за указанное  помещение за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2023 г.  

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был  предъявлен настоящий иск.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался  следующими обстоятельствами.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором. Содержание, упомянутое в указанной статье, включает в себя расходы  на текущий ремонт и содержание, поддержание общедомового имущества в  работоспособном состоянии.  

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам  помещений на праве общей долевой собственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК  РФ.  

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме, а именно:  

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том  числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные  шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются  инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в  данном доме оборудование (технические подвалы);  

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным  собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых  потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения,  

предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского  творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;  

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,  находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и  обслуживающее более одного помещения;  

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами  озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания,  эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном  земельном участке объекты.  

В понятийном аппарате, указанном в п. 2 Правил "О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, "потребитель" - собственник помещения  в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся  на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом,  домовладением, потребляющее коммунальные услуги.  

Нежилым помещением в многоквартирном доме является помещение в  многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на  многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома,  которое не является жилым помещением и не включено в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от  наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к  внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и  пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах  приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения  транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки,  предусмотренные проектной документацией);  

Под собственниками помещения понимаются собственники как жилых, так и  нежилых помещений, владеющие на праве общей долевой собственности общим  имуществом многоквартирного дома и обязанные нести бремя его содержания, в  том числе и в виде платы за ОДН.  

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник  жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание  общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за  жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).  

Положениями п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за  жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с  момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом  правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.  

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести  расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно  

своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы  за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей  организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по  управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями  настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с  использованием системы путем составления одного документа, подписанного  сторонами. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме  самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным  домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников  помещений в данном доме (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего  за истекшим месяцем.  

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по  управлению многоквартирными домами.  

Ответчик является собственником нежилого помещения. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы,  Администрация, как собственник помещений, в силу прямого указания закона  обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у  него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в  индивидуальной собственности, и расходы за коммунальные услуги.  

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период,  ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств,  подтверждающих факт оказания услуг иным лицом (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований.  

Доводы ответчика о предоставлении помещения третьему лицу и возложения  на него обязанности по внесению соответствующих платежей подлежит  отклонению по следующим основаниям.  

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм о  возложении обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего  имущества в многоквартирном доме на арендатора, а доказательств того что  

арендатор самостоятельно заключил договор с управляющей компанией, либо с  ресурсоснабжающими организациями, в материалы дела не представлено, то в  соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12, Обзору судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, определением Верховного  Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, от 20.02.2017 N 303- ЭС16-14807, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике  (арендаторе) нежилого помещения.  

Из договора аренды не следует обязанности арендатора исполнять  обязательства по оплате содержание и ремонта общего имущества  многоквартирного дома в пользу третьего лица (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10).  

Кроме того, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 26.06.2015, содержатся следующие разъяснения. В силу  абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в  отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Законодательство не содержат норм о возникновении на основании договора  аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за  коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем  коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).  

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии,  производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание  имущества (п. 2 ст. 616 Кодекса) установлена в отношениях с арендодателем, а не  исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией,  которые не являются стороной договора аренды.  

Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора  не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически  пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.  

Поэтому в отсутствие договора между пользователем нежилого помещения и  исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим  законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких  услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы  суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании  материалов дела, при правильном применении норм действующего  законодательства.  

Доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не  содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены оспариваемого решения суда.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не  установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2023 по делу   № А41-41562/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в  двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

Председательствующий cудья М.И. Погонцев 

Судьи Л.В. Пивоварова 

 С.А. Коновалов