Арбитражный суд Пензенской области 

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,  тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства г. Пенза Дело № А49-10636/2020 «15» января 2021г. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Ж.В. Кудрявцевой, рассмотрев  в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело  

по иску Казённого учреждения Удмуртской Республики «Управление  автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 426033, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 440062, 

<

...>)  

о взыскании 13 123 руб. 00 коп., 

установил:

Казённое учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными  дорогами Удмуртской Республики", г. Ижевск Удмуртской Республики обратилось в  Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании вреда в сумме 13 123 руб. 00 коп. за  превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства MERSEDES-BENZ  1843LS, государственный регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом VAN  HOLL с полуприцепом VAN HOLL АК 7130/68АК 7130/68, на автомобильной дороге  «Можга-Вавож» (в соответствии с актом № 220 от 16.10.2019г.).  

Определением от 03.11.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал, по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Ответчиком 14.12.2020г. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства по причине несогласия ответчика с заявленным и  требованиями.  

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  

рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного  производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1);  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2);  заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или  судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные  интересы других лиц (пункт 3).  

По смыслу ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при  наличии оснований, предусмотренных данной статьей. В отсутствие нормативного и  документального обоснования сторон переход к рассмотрению настоящего дела по общим  правилам искового производства привел бы к затягиванию рассмотрения спора по  существу.  

В рассматриваемом случае в материалах настоящего дела имеется достаточно  доказательств, которые позволяют полно и всесторонне рассмотреть дело в порядке  упрощенного производства. Предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств,  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, арбитражным  судом не установлено.  

Рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства в полной мере  соответствует положениям процессуального закона и целям эффективного правосудия.  

При таких обстоятельствах, заявленное ответчиком ходатайство о переходе к  рассмотрению дела в порядке искового судопроизводства, отклонено судом.  

29.12.2020г. Арбитражным судом Пензенской области по делу вынесена  резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования Казённого  учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской  Республики» удовлетворены, расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика.  

15.01.2021г. ответчиком подана апелляционная жалоба. 

В связи с подачей апелляционной жалобы согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд руководствовался  следующим.  

16 октября 2019 года в 14 час. 54 мин. при осуществлении перевозки грузов на  автомобильной дороге «Можга – Вавож» 3 км на транспортном средстве – автомобиле  MERSEDES-BENZ 1843LS, государственный регистрационный номер 

<

***> с  полуприцепом VAN HOLL с полуприцепом VAN HOLL АК 7130/68АК 7130/68,  принадлежащим ИП ФИО2 (л.д. 9), под управлением водителя ФИО3,  было выявлено превышение установленных ограничений по нагрузке на первую ось  указанного подвижного состава.  

Взвешивание транспортного средства производилось 16.10.2019г. на пункте весового  контроля ПВК-11, расположенного на автомобильной дороге «Можга – Вавож» 3 км,  произведено посредством автомобильных портативных весов № 1698 (свидетельство о  

поверке № 306743/103077 от 04.02.2019) и № 1802 (свидетельство о поверке №  332239/109165 от 25.03.2019).  

Факт перевозки груза с превышением допустимых нормативов по осевой нагрузке  установлен актом № 220 от 16.10.2019г. (л.д. 13), составленным КУ УР «Управтодор» при  проверке автомобиля ответчика на пункте весового контроля ПВК-11 на 3 км автодороги  «Можга – Вавож» в ходе взвешивания транспортного средства.  

Водитель транспортного средства ФИО3 в акте № 220 от 16.10.2019г. в  объяснениях указал, что «на пути следования на дороге ограничения на ось знаков не  присутствует, развесовка на заводе, не согласен».  

Согласно акту № 220 от 16.10.2019г. осевая нагрузка по первой оси при допустимых  5,50 т фактически с учетом погрешности составила 6,89 т., по второй оси при допустимых  6,00 т, фактически с учетом погрешности составила 8,41т, по третьей оси при допустимых  4,5 т, фактически с учетом погрешности составила 6,43 т, по четвертой оси при допустимых  4,5 т, фактически с учетом погрешности составила 6,05 т, по пятой оси при допустимых 4,5  т, фактически с учетом погрешности составила 5,83 т.  

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том  числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской  Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).  

Согласно пункту 11 и пункту 13 статьи 11 Закона N 257-ФЗ установление порядка  возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими  перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка  выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных  средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и  транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка  осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов  весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих  маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и  (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти  Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления  дорожной деятельности.  

Пунктом 7 статьи 12 Закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов  государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования  автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение  размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки  тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования  регионального или межмуниципального значения.  

Согласно пункту 2.1 Устава Казенного учреждения Удмуртской Республики  «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», утвержденного  Распоряжением министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики  29.06.2018г. № 0018/01-05, Учреждение осуществляет полномочия в сфере дорожной  деятельности.  

Пунктом 2.3.11 Устава, истец наделен полномочиями по осуществлению проверки  весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, с целью  выявления транспортных средств общая масса или нагрузка на каждую ось которых,  превышает нормативные параметры, установленные действующим законодательством  Российской Федерации, при проезде по автомобильным дорогам Удмуртской Республики и  искусственным сооружениям на них, в соответствии с категорией дорог и составление  актов о превышении транспортным средством установленных ограничений, по общей массе  и (или) на нагрузке на ось.  

Пунктом 2.3.12 Устава истец наделен полномочиями по осуществлению деятельности  по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого  автомобильным дорогам Удмуртской Республики тяжеловесными транспортными  средствами, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам  Удмуртской Республики.  

Также истец наделен полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз  тяжеловесных грузов (п. 2.3.4 устава).  

Статьей 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается  осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или)  крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке,  предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги  или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо  создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.  

Согласно пунктам 1.2 и 8.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и  тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации,  утверждённой Минтрансом Российской Федерации 27 мая 1996 года, под тяжеловесным  грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или)  осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведённых в разделе 1  Приложения 1 к данной Инструкции. Водители и должностные лица, владельцы или  пользователи транспортных средств несут ответственность в соответствии с действующим  законодательством за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных  грузов, изложенных в данной Инструкции.  

Согласно статье 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам  транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или)  крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения,  выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда,  причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных  грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при  движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или  межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934  утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами,  осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.  

В соответствии с пунктами 2, 3 и 5 данных Правил вред, причиняемый  автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению  владельцами транспортных средств. Внесение платы в счёт возмещения вреда  осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных  средств.  

Осуществление расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда  организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами  частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог  федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или  межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков  частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного  средства.  

Размер платы в счёт возмещения вреда определяется в зависимости от: 

- превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным  транспортом, утвержденных Правительством Российской Федерации, значений предельно  допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок  транспортного средства;  

- размера вреда, определённого соответственно для автомобильных дорог  федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального  значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;  

- протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков  автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков  автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по  которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса  текущего года.  

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается участниками процесса,  автомобильная дорога «Можга-Вавож» относится к дорогам регионального значения;  находится на праве оперативного управления у Казённого учреждения Удмуртской  Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики"; расчёт,  начисление и взимание платы в счёт возмещения вреда, причиняемого транспортными  средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких  транспортных средств по указанной автомобильной дороге осуществляет истец.  

Как указано выше, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными  средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.  

Собственником транспортных средств, на которых было допущено превышение  предельно допустимой нагрузки, является ИП ФИО1  

Как следует из указанного выше акта (л.д. 13) и не оспаривается участниками  процесса, в качестве перевозчика также выступал ИП ФИО1, к которому и  предъявлено требование о возмещении вреда.  

Ответчик исковые требования не признал, указывая, что перевозимый груз был  размещен равномерно, общая масса автопоезда составила 33 т. при допустимой массе 40 т.,  указал на отсутствие на автодороге знаковых объектов, об ограничении осевой нагрузки.  

Рассмотрев возражения ответчика, арбитражный суд установил: 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что общая масса  транспортного средства с полуприцепом не превышала предельно допустимую массу – 40  т., из пояснений водителя следовало, что на автодороге отсутствовали соответствующие  дорожные знаки об ограничении допустимых осевых нагрузок.  

При этом сам ответчик в отзыве на иск указывает, что тяжеловесным является не  только груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно  допустимую массы транспортных средств, но и установленные предельно допустимые  осевые нагрузки транспортных средств.  

Актом № 220 от 16.10.2019г. выявлено превышение предельно допустимых  нормативов по осевым нагрузкам.  

Указанный акт ответчик в установленном порядке не оспорил. 

Согласно расчёту истца (л.д. 6-7) размер вреда определён в размере 13 123 руб. 00  коп. исходя из протяженности дорог 18 км, который и был предъявлен ответчику в  претензии исх. 01-19/40 от 30.07.2020г.  

Довод ответчика о пояснениях водителя ФИО3, на необходимость опроса  которого в качестве свидетеля указывал ответчик, отклоняется судом, как не  подтвержденный, при этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, указанные ответчиком обстоятельства  дела, согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами  (документальное подтверждение), не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами. Письменные объяснения, равно как и свидетельские показания не  являются допустимыми доказательствами.  

С учётом изложенного, арбитражный суд отклоняет заявленные возражения ответчика  по исковым требованиям.  

Проверив представленный расчёт, суд считает, что расчёт произведён в соответствии  с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами,  осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждённых Постановлением  Правительства Российской Федерации № 934 от 16 ноября 2009 года.  

На дату вынесения решения ответчик причинённый ущерб не возместил, претензию  истца (исх. № 01-19/40 от 30.07.2020г. – л.д. 10) проигнорировал.  

Оценив представленные доказательства, учитывая положения вышеуказанных  нормативных актов, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о  взыскании вреда заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном  объёме в сумме 13 123 руб. 00 коп. на основании статей 1064, 1079 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика. Учитывая, что при  обращении в суд истец государственную пошлину не уплачивал, поскольку в  установленном законом порядке освобождён от её уплаты, госпошлина взыскивается с  ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства отказать. Продолжить рассмотрение дела в упрощенном порядке.  

Исковые требования Казённого учреждения Удмуртской Республики «Управление  автомобильными дорогами Удмуртской Республики» удовлетворить полностью, расходы  по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу Казённого учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными  дорогами Удмуртской Республики» сумму в счет возмещения вреда в размере 13 123 руб.  00 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати  дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления  мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Ж.В. Кудрявцева