ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-9863/2024

город Воронеж

27 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2025 года.  

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д., судей Капишниковой Т.И.,  

 ФИО1,  

 при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,  

при участии:  

от ПАО «Россети Центр»: ФИО2- представитель по доверенности  

 № Д-ЛП /74 от 18.10.2024, сроком действия до 01.09.2027, предъявлен  

паспорт, диплом; 

от УФАС по Липецкой области: представитель не явился, извещен  

надлежащим образом; 

от ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим  

образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.03.2025 по делу № А36-9863/2024, по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 15.10.2024 № 048/04/9.21-773/2024 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ,  

третье лицо: ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России, антимонопольный орган, Тамбовский УФАС) о признании незаконным решение от 15.10.2024 № 048/04/9.21-773/2024.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «Россети Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе указывает на отсутствие события административного правонарушения. Считает правонарушение – малозначительным. Ссылается на предоставление электроэнергии в соответствии с требованиями ГОСТ.  

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Центр» поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

УФАС по Липецкой области, ФИО3 явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.  

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.  

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

На территории Липецкой области деятельность по технологическому присоединению к электрическим сетям осуществляет филиал ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго».  

Между ОАО «ЛЭСК» и ПАО «Россети» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4 от 26.01.2007 (далее - Договор № 4), по условиям которого ПАО «Россети Центр» обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки Потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологическизх характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (п. 3.3.1 Договора № 4).  

01.04.2023 в адрес ОАО «ЛЭСК» поступило устное обращение ФИО3 по вопросу ненадлежащего качества электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Тербунский р- он., 

<

...>.  

ОАО «ЛЭСК» в ответ на требования письмами от 03.05.2023 № 2781-13-03, от 20.06.2023 № 3811-13-03, от 05.09.2023 № 5694-13-03, от 14.11.2023 № 07446-13-03, от 12.01.2024, № 00218-13-03 сообщило о принятии незамедлительных мер по обеспечению жилого дома потребителя электрической энергией, качество которой соответствует требуемым нормам.  

ПАО «Россети» представило информацию, что электроснабжение объекта осуществляется от опоры № 47, фид. № ВЛ-0,4 кВ, КТП-250 кВА Т-123, ВЛ-10 кВ «Вершина», ПС 35/10 кВ «Яковлево».  

11.05.2023 ПАО Россети Центр» проведены измерения показателей качества электроэнергии на опоре № 47, нарушений требований ГОСТ 32144-2023 в результате замера не выявлено; значения напряжения за период измерений находились в диапазоне 232-233 В, что не нарушает установленные допустимые граничные значения отклонений напряжения 198-242В для потребителей с номинальным напряжением 220В (ответ от 30.05.2023).  

В ответе от 08.08.2023 Общество сообщило, что 27.07.2023 проведены мероприятий по регулировке уровня напряжения на выходе питающей КТП Т-123/160 кВА (повышение напряжения); после выполнения указанных мероприятий значения напряжения за период измерений находились в диапазоне 214-228В, что не нарушает установленные ГОСТ 32144-2013 допустимые граничные значения отклонений напряжения 198-242В для потребителей с номинальным напряжением 220В.  

18.09.2023 проведены измерения показателей качества поставляемой электрической энергии на опоре № 47, нарушений требований ГОСТ 32144-2023 не выявлено; значения напряжения за период измерений находились в диапазоне 224-232В, что не нарушает установленные допустимые граничные значения отклонений напряжения 198-242В для потребителей с номинальным напряжением 220В (ответ от 02.10.2023).  

17.11.2023 проведены измерения показателей качества поставляемой электрической энергии на опоре № 47, нарушений требований ГОСТ 32144-2023 не выявлено; значения напряжения за период измерений находились в диапазоне 225-227В, что не нарушает установленные допустимые граничные значения отклонений напряжения 198-242В для потребителей с номинальным напряжением 220В (ответ от 08.12.2023);  

19.02.2024 выполнены мероприятия по перетяжке провода ВЛ-0,4 кВ; после выполнения мероприятий результаты замеров соответствуют допустимым значениям отклонения напряжения для потребителя (198В-242В) по ГОСТу 32144-13.  

Входе проведения совместных контрольных проверок качества поставляемой электрической энергии с участием представителей ОАО «ЛЭСК» и ПАО «Россети Центр» в присутствии потребителя, информация о соответствии уровня напряжения ГОСТ 32144- 2013 опровергалась, о чем свидетельствуют выводы о превышении отрицательных отклонений  

напряжения в точке передачи электрической энергии 10% номинального значения напряжения, содержащиеся в актах проверки качества поставки электрической энергии от 09.06.2023, от 30.08.2023, от 07.11.2023, от 10.01.2024, от 05.04.2024.  

С 22.05.2024 по 29.05.2024 ОАО «ЛЭСК» организован контроль качества электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 с приглашением представителей ПАО «Россети Центр».  

22.05.2024 сотрудниками ОАО «ЛЭСК» на вводе электрических сетей жилого дома потребителя установлен прибор для фиксации параметров качества электрической энергии, которым в очередной раз зафиксировано несоответствие уровня напряжения требованиям ГОСТ 32144-2013. Представители ПАО «Россети Центр» на проверку не явились.  

06.06.2024 в адрес Липецкого УФАС России поступило заявление ОАО «ЛЭСК» № 4857/24 о нарушении ПАО «Россети Центр» законодательства об электроэнергетике путем передачи электроэнергии ненадлежащего качества для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

По результатам административного расследования должностным лицом Липецкого УФАС России в отношении ПАО «Россети Центр» составлен протокол № 048/04/9.21-77382024 от 27.09.2024 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Как следует из протокола, Обществу вменено нарушение подпункта «а» пункта 15 и 30 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) – уровень напряжения не соответствует требованиям.  

 15.10.2024 Липецким УФАС России рассмотрены материалы административного дела № 048/04/9.21-773/2024, ПАО «Россети Центр» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.  

Не согласившись с указанными постановлением, ПАО «Россети Центр» обратилось в суд с заявлением о признании постановления незаконным.  

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  

соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей.  

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 600 000 до 1 000 000 рублей.  

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в области энергетики.  

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение правил установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.  

Субъектом правонарушения являются, в том числе, юридические лица. Субъективная сторона характеризуется виной. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает, как указано выше, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 26 названного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, и носит однократный характер.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.  

Правила ТП № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.  

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 15 Правил № 861, при исполнении договора сетевая организация обязана, в том числе, обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони, осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).  

При присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными актами (п.30(1) Правила ТП № 861).  

Согласно пункту 4.2.2 ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств  

электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст) в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем). Положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.  

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Россети Центр» не обеспечило передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг соответствующего качества.  

Факт нарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27.09.2024; актами проверки качества поставки электрической энергии от 09.06.2023, от 30.08.2023, от 07.11.2023, от 10.01.2024, от 05.04.2024.  

Из материалов дела усматривается, что после того как Общество было уведомлено об изменении напряжения в спорном жилом доме, длительное время действенных мер по устранению проблемы не принимало.  

В связи с чем, довод об отсутствии состава правонарушения и события, суд считает несостоятельным.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.  

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).  

Наличие повторности как квалифицирующего признака вмененного правонарушения подтверждается тем фактом, что на дату совершения вмененного деяния, Общество было привлечено за алогичные правонарушения постановлениями о привлечении к административной ответственности № 048/04/9.21-1138/2023 от 22.12.2023.  

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

 Наличие объективной стороны правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.  

Процессуальных нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.  

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено. 

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

 В соответствии с требованиями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Административный штраф назначен Обществу ниже нижнего предела, установленного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в размере ½ от минимального размера, предусмотренного санкцией – 300 000 рублей, что отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.  

Судом первой инстанции, антимонопольным органом установлено, что допустив вмененное нарушение, ПАО «Россети Центр» признало вину, а также добровольно прекратило противоправное поведение, совершенного административного правонарушения.  

Тем самым наказание назначено с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Оснований для его дальнейшего снижения не установлено.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

 Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.  

 Кроме того, неоднократное совершение аналогичных правонарушений может расцениваться и как обстоятельство, свидетельствующее о пренебрежительном отношении субъекта ответственности к исполнению своих публичных обязанностей.  

 Доказательств тяжелого финансового положения, наличия иных исключительных обстоятельств, чрезмерным ограничением прав и свобод, что послужило бы основаниями для замены административного штрафа на предупреждение, также не представлено.  

Довод Общества о том, что одномоментные замеры подтверждают соответствие или несоответствие напряжения только в определенный момент времени и не могут свидетельствовать об отклонении от требований ГОСТа подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку несоответствие качества электрической энергии выявлено неоднократно, что подтверждается в том числе актами проверки качества поставки электрической энергии от 09.06.2023, от 30.08.2023, от 07.11.2023, от 10.01.2024, от 05.04.2024.  

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.  

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Решение суда первой инстанции является верным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.03.2025 по делу № А36-9863/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева  

 судьи Т.И. Капишникова 

 ФИО1