АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3861/2019

16 сентября 2019 года

г. Хабаровск

           Резолютивная  часть  постановления от 11 сентября 2019 года.  Полный  текст  постановления изготовлен16 сентября 2019 года.

                Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии

от ООО «Вираж» – представитель не явился; 

от Восточно-Сибирского МУГАДН – представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вираж»

на решение от 22.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019

по делу №А73-22569/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова В.А., в апелляционном суде судьи: Тищенко А.П., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вираж»

к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680042, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172801008368, ИНН 

<

***>, место нахождения: 675000, 

<

...>; далее – административный орган, управление) от 15.11.2018 №10496/Ц, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, оспариваемое постановление изменено, назначенный обществу штраф снижен до 150 000 руб.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, а также неполное выяснение значимых для дела обстоятельств, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления административного органа. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к отсутствию состава вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку последним были предприняты все необходимые меры, направленные на получение новых карт маршрута.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о              времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых           по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 28.09.2018 №128-ПРЗ/М сотрудниками административного органа проведены плановые (рейдовые) осмотры, обследования транспортных средств, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями для перевозки пассажиров. 

В рамках указанных мероприятий 19.10.2018 на автовокзале  г.Благовещенска, проведен осмотр автобуса HIGER KLQ6119 TQ государственный номер Н106НР27rus, в ходе которого установлено, что на указанном автобусе, под управлением водителя ФИО1, осуществлялась перевозка пассажиров по регулярному межрегиональному маршруту №700 «Благовещенск – Хабаровск» по путевому листу от 18.10.2018 №3924, выданному ООО «Вираж». При этом карта маршрута регулярных перевозок у водителя автобуса отсутствует. 

Результаты осмотра зафиксированы в акте проверки от 19.10.2018                  №1431/Ц. 

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ в отношении последнего должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2018, а 15.11.2018 вынесено постановление №10496/Ц о привлечении к административной ответственности по указанной выше норме в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который придя к выводу о наличии в действиях хозяйствующего субъекта состава вмененного административного правонарушения, применив положения статьи 4.1                КоАП РФ снизил размер штрафа до 150 000 руб.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными исходя из следующего.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ) водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона №220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона №220-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона №220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 Закона №220-ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Закона №220-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 17 Закона №220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 названной статьи следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Порядок выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута предусмотрен статьей 19 Закона №220-ФЗ.

Судебные инстанции сделали верный вывод, что карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Исследовав и оценив с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что общество, используя транспортное средство – автобус HIGER KLQ6119 TQ государственный номер 

<

***> 27rus, осуществляло перевозку пассажиров по межрегиональному маршруту «Благовещенск – Хабаровск» с нарушением требований Закона №220-ФЗ, поскольку у хозяйствующего субъекта отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок. Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, полученных административным органом с соблюдением требований законодательства, а именно: актом осмотра от 19.10.2018 №1431/Ц, протоколом об административном правонарушении от 12.11.2018, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.11.2018 №10496/Ц.

Поскольку общество осуществляло регулярные перевозки пассажиров автобусом по определенному маршруту без карты маршрута, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Вираж» события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и признаков объективной стороны вмененного правонарушения, а, соответственно, законности вынесенного в отношении общества постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Процедура привлечения общества к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности управлением не нарушены.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 26.11 КоАП РФ.

При решении вопроса о соразмерности административного наказания, суд с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, снизил размер назначенного обществу административного штрафа до 150 000 руб., с выводами которого согласился апелляционный суд, а, следовательно, данный вопрос являлся предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы общества в кассационной жалобе об отсутствии состава вменяемого правонарушения в связи с тем, что им были приняты достаточные меры для получения карты маршрута, заявлялись в судах, были ими рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку, как установлено по материалам дела, направленные ООО «Вираж» заявления об изменении маршрута возвращались последнему на доработку по причине указания недостоверных сведений об автомобильных дорогах и улицах, по которым предполагается движение транспортных средств. При этом, как верно отмечено судами, доказательств того, что обществом принимались меры           для получения в уполномоченных органах актуальных сведений о наименованиях автомобильных дорог и улиц, материалы настоящего дела не содержат и заявителем не представлено.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Суды применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекут безусловную  отмену судебных актов, не допустили, в связи с чем, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

                                  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу №А73-22569/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Председательствующий судья                                          С.Ю. Лесненко         

         Судьи:                        И.М. Луговая

                                                                                                        И.В. Ширяев