﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 октября 2021 года

Дело №

А56-51239/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ПСГ» Воронкова А.Ю. (доверенность от 09.03.2021), 

рассмотрев 20.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСГ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2021 по делу № А56-51239/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСГ», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, корп. 4, лит. «И», пом. 30-Н,                       ОГРН 1127847518941, ИНН 7805602836 (далее – общество «ПСГ»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «СММ», адрес: 190900, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 1/64, ОГРН 1027810299505, ИНН 7826136294 (далее – общество «СММ»), о взыскании (с учетом уточнения требований)                                    14 703 315 руб. невнесенной предварительной оплаты по договору поставки от 26.02.2019 № 1418187406731020105004594-0037-07-2019-03-13 (далее – Договор) и 4 793 280 руб. неустойки за просрочку внесения аванса. 

В свою очередь общество «СММ» предъявило встречный иск о расторжении Договора и взыскании с общества «ПСГ» 14 703 315 руб. внесенного и неосвоенного аванса.

Решением суда от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе общество «ПСГ», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований общества «ПСГ».

По мнению подателя жалобы, ответчик, уклоняясь от внесения окончательного платежа по Договору, фактически отказывается от приемки товара, готового к отгрузке, в связи с чем в силу пункта 7.2 Договора поставщик вправе требовать оставшуюся часть предварительной платы. Истец также отмечает, что пунктом 7.4 Договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков внесения окончательного платежа, в связи с чем в иске о взыскании неустойки отказано неправомерно. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества «ПСГ» поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество «СММ» уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обществом «ПСГ» (поставщиком) и обществом «СММ» (покупателем) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить изделия в порядке, сроки и на условиях, установленных Договором. 

Договором предусмотрено, что наименование, количество, цена за единицу и стоимость каждой партии товара, сроки и иные условия поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.3); в случае необоснованного отказа от принятия товара покупатель уплачивает поставщику стоимость поставленного товара (пункт 7.2); в случае нарушения покупателем сроков окончательной оплаты товара покупатель в случае предъявления поставщиком соответствующего требования уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 7.4).

Согласно подписанной сторонами спецификации к Договору общество «ПСГ» обязалось поставить покупателю гидроцилиндр GL19817 (бесшовные, холоднотянутые трубы фирмы STELMI St52.E335, h8 Ra 0,4, хромированная внутренняя поверхность. Шток фирмы STELMI f7,Ck45 ТВЧ, покрытие керамика. Высококачественные уплотнения Guarnitec) в количестве 2 шт. общей стоимостью 29 406 630 руб.  

В пункте 2 спецификации стороны согласовали, что поставка осуществляется путем доставки товара в обособленное подразделение общества «СММ» по адресу: 196626, Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское шоссе, д. 70,5 лит. «А».

Срок поставки составляет шесть месяцев с момента оплаты аванса.

Согласно пункту 4 спецификации совместно с товаром передаче подлежит:  сертификат качества (1 экземпляр); паспорт на изделие с приложением всех сертификатов на используемые материалы (3 экземпляра); свидетельство о приемке РМРС (1 экземпляр); акт об испытании (1 экземпляр). 

Пунктом 6 спецификации согласован следующий порядок оплаты товара: авансовый платеж 30% от цены товара, указанной в спецификации, в течение пяти банковский дней с момента ее подписания на основании выставленного счета, затем авансовый платеж 20% по истечении двух месяцев после первого аванса на основании выставленного счета и окончательный платеж 50% от цены товара, указанной в спецификации, по факту готовности товара к отгрузке на основании выставленного счета.

Во исполнение условий Договора общество «СММ» платежными поручениями от 04.04.2019 № 2646 и от 08.07.2019 № 4826 перечислило ответчику 14 703 315 руб. в качестве предварительной оплаты за предстоящую поставку товара, что составляет 50% от цены Договора. Оставшаяся часть стоимости товара покупателем не оплачена. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

Ссылаясь на готовность товара к отгрузке (уведомление от 02.12.2019                № 614), общество «ПСГ» предложило покупателю произвести окончательную оплату по Договору.

Общество «СММ», в свою очередь, просило поставщика представить документы на товар, поименованные в спецификации, а также расчетно-калькуляционные материалы.

Поскольку общество «СММ» окончательный платеж по Договору не внесло, общество «ПСГ» 14.05.2020 направило покупателю претензию исх. № 15/20, в которой указало на обязанность представить документы вместе с товаром, потребовало исполнить обязательство по окончательному расчету по Договору и уплатить неустойку.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием первоначального иска.

Полагая, что поставщиком не исполнены обязательства по передаче документов, истребуемых обществом «СММ», ссылаясь на возможный обман со стороны поставщика относительно происхождения товара (Италия или Китай) в связи с предоставлением разных комплектов документов, а также то, что товар приобретался во исполнение государственного контракта с Министерством обороны Российской Федерации, последнее обратилось со встречным иском о расторжении Договора и взыскании с общества «ПСГ» 14 703 315 руб. внесенной предварительной оплаты.

Суд первой инстанции отказал обществу «ПСГ» в удовлетворении иска, признав его необоснованным по праву и размеру. Также суд не нашел оснований для удовлетворения встречных требований общества «СММ».

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Общество «СММ» судебные акты не обжалует.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы общества «ПСГ», суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 спецификации определено, что поставка осуществляется на условиях предварительной оплаты товара (авансирования). 

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрен способ защиты нарушенного права в виде понуждения покупателя к внесению авансового платежа по договору поставки, суды обоснованно отказали в иске в части взыскания 14 703 315 руб. невнесенной предварительной оплаты по Договору.

Оснований для применения пункта 7.2 Договора суды не усмотрели. При этом апелляционный суд верно указал, что товар согласно пункту 2 спецификации поставщик должен был доставить покупателю. Доказательства доставки в материалах дела отсутствуют, следовательно, ответчик объективно не мог совершить действия по принятию товара, равно как и по отказу от принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Просрочка уплаты авансового платежа является нарушением условий Договора, которое может повлечь взыскание неустойки (штрафа, пеней), если это предусмотрено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации начисление неустойки за неуплату авансового платежа не предусмотрено. 

Поскольку из содержания пункта 7.4 Договора явно не следует, что стороны согласовали условие о начислении неустойки на авансовые платежи, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели оснований для взыскания с общества «СММ» 4 793 280 руб. неустойки.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2021 по делу № А56-51239/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСГ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова