АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7400/2017

г. Краснодар

25 июля 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 18 июля 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Истец: ГКУ КК «Комитет по лесу», Северский район, п. Афипский 

Ответчик: ООО «Территория Абрау – Дюрсо», г. Новороссийск 

Третье лицо: Азово – Черноморская межрайонная природоохранная прокуратура, г. Новороссийск 

о расторжении договора аренды от 05.12.2008 № 08-06а-019, заключенный с ООО «Территория Абрау – Дюрсо», 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен

от ответчика: представитель по доверенности ФИО1, доверенность. паспорт

от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ КК «Комитет по лесу» обратился суд с заявлением о расторжении договора аренды от 05.12.2008 № 08-06а-019, заключенный с ООО «Территория Абрау – Дюрсо».

Истец в заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в заседании высказал возражения, просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо в заседание не явилось, о времени и месте проведения уведомлено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как указано истцом, между ГКУ КК «Комитет по лесу» и ООО «Территория Абрау-Дюрсо» заключен договор аренды лесного участка от 05.12.2008 № 08-06а-019, расположенного в квартале 64А, часть выдела 45 Новороссийского лесничества, Абраусского участкового лесничества. Лесной участок предоставлен для осуществления рекреационной деятельности.

Истец ссылается, что в ходе проведения проверки Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлен факт самовольной уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 05.12.2008 года №08-06а-019.

На основании приказа министерства природных ресурсов Краснодарского края от 16.08.2016 года за №1107 «О проведении проверки выполнения ООО «Территория Абрау Дюрсо» условий договора аренды от 05.12.2008 года №08-06а-019» 25.08.2016 года сотрудниками Новороссийского лесничества-филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» была проведена проверка выполнения ООО «Территория Абрау-Дюрсо» условий договора аренды от 05.12.2008 года №08-06а-019. В ходе проведения проверки установлено, что арендуемый лесной участок является предметом договора аренды, заключенного между ГКУ КК «Комитет по лесу» и ООО «Территория Абрау-Дюрсо», фактически участок использует ИП ФИО2 на основании договора от 01.01.2015 №1, заключенного с ООО «Территория Абрау-Дюрсо». Договор не прошел государственную регистрацию. 

Пунктом 3.3.4. договора аренды лесного участка от 05.12.2008 года №08-06а-019 предусмотрено, что арендатор может с письменного согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду и передавать свои права и обязанности по настоящему Договору другим лицам, а также отдавать арендные права в залог, вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Согласно п.п.5.3, 6.2 названного договора аренды, нарушение арендатором условий договора является самостоятельным основанием для его расторжения в судебном порядке.

Истцом в адрес Ответчика были направлена претензия от 05.10.2016 г. № 111-4496/16 с просьбой о добровольном расторжении договора аренды. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указывая на данные обстоятельства, ГКУ КК «Комитет по лесу» обратился в суд.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Общие основания и порядок прекращения договора аренды указаны в статье 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (ранее аналогичная рекомендация содержалась в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика были направлена претензия от 05.10.2016 г. № 111-4496/16 с просьбой о добровольном расторжении договора аренды. 

Ответчик также не представил доказательства нарушения отделением почтовой связи правил доставки направленной ему корреспонденции.

При таких обстоятельствах, в силу процессуальной фикции, установленной законом, ответчик считается надлежащим образом извещенным, суд считает досудебный порядок соблюденным.

Как установлено судом, ООО «Территория Абрау-Дюрсо» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116049:1086 по договору аренды лесного участка № 08-06а-019 от 05.12.2008 г.

В силу п. 1.1. Договора, Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего Договора.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что лесной участок площадью 1 гектар, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Краснодарский край, лесничество Новороссийское, участковое лесничество Абраусское, квартал 64 А часть выдела 45.

В силу п. 3.3.4 Договора, Арендатор имеет право с письменного согласия Арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать права аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

В соответствии с п. 5.3. Договора, по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 Договора.

Пунктом 6.2. Договора установлено, что расторжение Договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

Истцом, в качестве обоснования заявленных требований в материалы дела представлен акт проверки № 25 от 25.08.2016 г. 

Согласно акта проверки № 25 от 25.08.2016 в ходе проведения проверки контролирующим органом было установлено: «условия, установленные договором аренды соблюдаются. Участок осваивается. Проект освоения лесов в наличии. Разрешенный вид использования лесов - осуществление рекреационной деятельности общей площадью участка (га) - соответствует. Самовольного занятия не выявлено. Лесохозяйственные знаки в наличии. Площади и расположение объектов соответствуют проекту освоения лесов. Объектов с признаками капитальности не выявлено - на участке установлены сборно-разборные деревянные беседки и домики. Уничтожение плодородного слоя почвы не выявлены, отсутствуют признаки незаконной рубки, повреждения лесных насаждений или самовольного выкапывания в лесах деревьев, кустарников, лиан. Противопожарные мероприятия выполнены в полном объеме. Задолженность по арендной плате отсутствует, лесные декларации поданы. Санитарное состояние удовлетворительное».

Таким образом, ООО «Территория Абрау-Дюрсо» при использовании арендуемого лесного участка выполняет мероприятия, предусмотренные действующим законодательством и заключенным договором.

В акте проверки № 25 от 25.08.2016 имеется ссылка на то, что фактически лесной участок использует ИП ФИО2 на основании договора от 01.01.2015 № 1. 

Однако, данный договор в материалах дела отсутствует, истец данный договор суду также не представил.

В то же время, судом установлено, что  01.01.2015 года между ООО «Территория Абрау-Дюрсо» и ИП ФИО2 был заключен договор № 4-Т.

В силу п. 1.1. указанного договора, Заказчик (ООО «Территория Абрау-Дюрсо») поручает, а Исполнитель (ИП ФИО2) обязуется за плату выполнять работы по поддержанию порядка и обеспечению безопасности на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, лесничество Новороссийское, участковое Абраусское лесничество, квартал 64А, часть выдела 45, с кадастровым номером 23:47:0116049:723, в период с 01.01.2015 по 30.12.2015 г.

В соответствии с п. 7.4 вышеназванного договора, договор считается продленным на следующий год, если по окончании срока его действия ни одна из сторон не заявила о прекращении Договора.

Таким образом, договор между ООО «Территория Абрау-Дюрсо» и ИП ФИО2 заключен в целях выполнения работ по поддержанию порядка и обеспечению безопасности на арендуемом Обществом лесном участке. Действующее законодательство не содержит требований о государственной регистрации таких договоров. 

Таким образом, довод истца о том, что договор не прошел государственной регистрации, противоречит действующему законодательству и является несостоятельным.

Доказательств заключения договора на передачу в субаренду лесного участка между ООО «Территория Абрау-Дюрсо» и ИП ФИО2, истец суду не представил.

С учетом изложенного, указанные доводы  признаны необоснованными.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В обоснование заявленных требований Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении ООО «Территория Абрау-Дюрсо» условий договора аренды лесного участка № 08-06а-019 от 05.12.2008 г.

На основании приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края № 365 от 28.03.2017 года «О проведении проверок лесных участков», приказа ГКУ КК «Комитет по лесу» № 37 от 30.03.2017 года «О назначении лиц, ответственных за проведение проверок на территории Новороссийского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» в отношении ООО «Территория Абрау-Дюрсо» лесничим Абраусского участкового лесничества Новороссийского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» было проведена проверка выполнения условий договора аренды лесного участка от 05.12.2008 № 08-06а-019.

По результатам проверки был составлен акт в соответствии с которым на момент проверки нарушений не выявлено. Кроме того, в ходе проведения проверки было установлено: «участок лесного фонда передан в аренду ООО «Территория Абрау-Дюрсо» вид использования рекреационная деятельность, договор аренды от 05.12.2008 № 08-06а-019. Проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в наличии. Задолженности по арендной плате нет. На момент проверки участок используется, самовольного занятия лесных участков не выявлено, незаконная рубка, повреждение лесных насаждений отсутствует. Санитарные и противопожарные мероприятия выполняются согласно проекта освоения лесов».

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для расторжения договора аренды.

С учетом изложенного в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец в силу прямого указания закона, а именно ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья        А.М. Боровик