АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«27» июня 2024 года Дело № А53-16391/24  

Резолютивная часть решения объявлена «14» июня 2024 года  Полный текст решения изготовлен «27» июня 2024 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Гуково  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.05.2023,  

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  обратилось в суд с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел  Российской Федерации по городу Гуково о взыскании пени в размере 12 381,75 руб.  

Судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное  заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание  ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного  разбирательства.  

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ОМВД России по городу Гуково  заключен договор энергоснабжения № 61270501559/16(61270501559) от 11.07.2022  (Договор).  

Предметом Договора энергоснабжения является продажа электрической энергии  (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение  передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с  процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующего  

поставщика, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и  оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1. Договора).  

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 г. № 442, а также в соответствии с п. 4.5. Договора энергоснабжения,  электрическая энергия оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата.  

Как следует из материалов дела, истец в период с января-март 2024 года, передал  ответчику электроэнергию в объеме 44 508 кВт.час на сумму 436 967,02 руб.  

Ответчик в нарушение условий договора потребленную электроэнергию оплатил  несвоевременно, в связи с чем, истец начислил пени за период с 20.02.2024 по 27.02.2024 в  размере 12 381,75 руб. и направил в адрес ответчика претензионное письмо, которое была  оставлено без ответа и удовлетворения.  

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования  ввиду следующего.  

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения,  отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Факт поставки электрической энергии и нарушения ответчиком обязательств по  оплате подтверждены представленными истцом доказательствами: договором  энергоснабжения, актом приема-передачи электроэнергии и соответствующим счетом  фактурой, актом съёма показаний электрической энергии, которые оценены судом с  позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени  подтверждающими обоснованность требований истца.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  

состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в  исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления  доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами  стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору  доказательств.  

Между тем, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений  относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», с  учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 № 307-Ф3 и вступивших в силу 05.12.2015,  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате  задолженности установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств освобождения  от ответственности ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании с  ответчика пени заявлено правомерно.  

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд, признал его произведенным  методологически и арифметически верно, в связи с чем, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Оснований для уменьшения размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации у суда не имеется.  

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям для  истца неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженность за  потребленную электроэнергию.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Гуково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в  размере 12 381,75 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Гафиулина А. В.