ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-9931/2022

г. Самара

02 декабря 2022 года

11АП-17455/2022

11АП-17895/2022

Резолютивная часть  постановления  объявлена  29 ноября   2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено     02 декабря  2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей  Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Главы городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара  на решение Арбитражного суда Самарской области  от 27 сентября 2022 года  по делу № А55-9931/2022 (судья Каленникова О.Н.),  по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтеро" к Главе городского округа Самара,

   о признании недействительным одностороннего отказа от договора, 

   с участием в судебном заседании: 

            от ответчика – представителя ФИО2, по доверенности от 03.01.2021 г., 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтеро" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Главе г.о. Самара с иском, в соответствии с которым просило суд признать недействительным односторонний отказ Главы г.о. Самара от договора № 113 о развитии застроенной территории в границах переулка Лучистый, улиц Ивана Булкина, ФИО4, Авроры в Советском районе городского округа Самара от 17.09.2009, выраженный в уведомлении от 27.12.2021 № 6-МУ-38-Д05-01-01/10184.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 27 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены: признан недействительным односторонний отказ Главы г.о. Самара от договора №113 о развитии застроенной территории в границах переулка Лучистый, улиц Ивана Булкина, ФИО4, Авроры в Советском районе городского округа Самара от 17.09.2009, выраженный в уведомлении от 27.12.2021 № 6-МУ-38-Д05-01-01/10184; с Главы городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтеро" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере  6 000 руб.

  Не согласившись с принятым судебным актом, Глава городского округа Самара и Департамент градостроительства городского округа Самара   обратились  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы Глава городского округа Самара   указывает, что согласно  письму Департамента градостроительства городского округа Самара от 08.09.2021, направленному в адрес ООО «Альтеро», по состоянию на 10.09.2021 документация по планировке территории (включая проект межевания) не утверждена. В данном письме Департамент также просит заявителя в кратчайшие сроки представить на рассмотрение проект планировки территории (включая проект межевания) в границах переулка Лучистый, улиц Ивана Булкина, ФИО4, Авроры в Советском районе городского округа Самара, подготовленный в рамках договора и в соответствии с действующим законодательством РФ. Письмом Департамента от 08.05.2014 № Д05-01-01/10637-6-1 предоставленная документация по планировке территории, разработанная в рамках договора, возвращена в адрес ООО «Альтеро» без рассмотрения, так как замечания, имевшиеся к данному проекту, не были устранены в полном объеме, документация не соответствовала постановлению Главы городского округа Самара от 01.07.2009 № 617 об утверждении расчетных показателей обеспечения застроенной территории в границах переулка Лучистый, улиц Ивана Булкина, ФИО4, Авроры в Советском районе городского округа Самара. По состоянию на 09.12.2021 в Департаменте отсутствовала документация по планировке территории (включая проект межевания) в границах переулка Лучистый, улиц Ивана Булкина, ФИО4, Авроры в Советском районе городского округа Самара, разработанная в соответствии с действующим законодательством РФ и договором. Вместе с тем исполнение Главой городского округа Самара обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.2, 4.3.1 договора, не представляется возможным поскольку проект планировки территории разработанный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ООО «Альтеро» не представлен, а исполнение данных обязательств возможно только после утверждения проекта планировки территории. Глава городского округа Самара не мог приступить к исполнению следующих этапов договора, поскольку ООО «Альтеро» не был исполнен первый этап договора - разработка проект планировки территории, после которого следует исполнение следующих этапов договора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  Департамент градостроительства городского округа Самара   указывает, что Глава городского округа Самара не мог приступить к исполнению последующих этапов договора, поскольку исполнение обозначенных обязанностей возможно лишь после исполнения инвестором своих обязанностей. На момент расторжения договора в одностороннем порядке истцом приостановлена реализация обязательств по договору более, чем на 6 месяцев. Полагает, что у ООО «Альтеро» имелась возможность запросить у лица, разрабатывающего документацию по планировке территории, ее дубликат и представить в Департамент.

    В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, по доверенности от 03.01.2021 г., апелляционные жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

            Иные  участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

     Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку в суд представителей  не обеспечили. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам аукциона между ООО «Аладдин» и Главой городского округа Самара был заключен договор №113 о развитии застроенной территории в границах переулка Лучистый, улиц ФИО3, ФИО4, Авроры в Советском районе городского округа Самара от 17.09.2009. 

Согласно  п. 5.1 договора срок его действия определен до 17.09.2017.

В соответствии с решением учредителя ООО «Аладдин» от 24.11.2012 общество было реорганизовано путем выделения из него ООО «Альтеро», к которому согласно разделительному балансу, утвержденному 11.04.2013, перешли все права и обязанности инвестора по договору.

Дополнительным соглашением от 02.08.2016 № 2 к договору срок действия договора был продлен до 17.09.2025.

Установлено, что письмом от 27.12.2021 №6-МУ-38-Д05-01-01/10184 Глава г.о. Самара уведомил ООО «Альтеро» о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением инвестором обязательств по договору.

ООО «Альтеро», считая односторонний отказ от договора недействительным,  просило признать его таковым, для чего обратилось в арбитражный суд.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из условий договора № 113 от 17.09.2009 следует, что реализация договора осуществляется в три этапа.

Согласно п. 3.1 договора, первый этап включает следующие мероприятия: разработка, проведение публичных слушаний и утверждение проекта планировкизастроенной территории; расселение граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; постановка на государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с утвержденным проектом планировки территории и приобретение права на них.

Начало этапа определяется датой подписания договора сторонами - 17.09.2009. Срок выполнения этапа составляет три года с момента подписания договора, то есть до 17.09.2012. 

В пункте 1.2 договора содержится  перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу.

При этом в п. 3.1 договора предусмотрено, что снос указанных многоквартирных домов и расселение проживающих в них граждан также должны быть осуществлены до 17.09.2012. 

Согласно п. 3.1.2 договора, Глава городского округа Самара предъявляет требования о сносе или реконструкции многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, к собственникам таких помещений. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В соответствии с п. 4.1.3 договора, инвестор создает либо приобретает, а также передает в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории. 

Пунктом 4.1.4 договора предусмотрено, что инвестор уплачивает выкупную цену за изымаемые на основании решения Главы городского округа Самара, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе общей долевой собственности, РФ, субъекта РФ, муниципального образования.

По мнению истца, он не исполнил обязательства, предусмотренные п. 4.1.3 договора, вследствие отсутствия встречного исполнения Главой г.о. Самара своих обязательств по договору.

Ссылаясь на выполнение обязательств по первому этапу договору, истец указывал, что по первому этапу договора он обязан был подготовить проект планировки и проект межевания застроенной территории не позднее 12 месяцев с момента подписания договора, т.е. до 17.09.2010 (п. 4.1.2 договора). 

Проект планировки, как указал истец, был представлен им в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара (далее - Департамент) 13.08.2010.

Департамент, в свою очередь, обязан был осуществить проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации  и направить данную документацию Главе г.о.Самара для принятия решения об утверждении и назначении даты публичных слушаний в течение 30 дней с момента получения проектной документации (п. 4.3.1 договора).

Однако, как указывал истец,  Департамент бездействовал длительный период времени и начал направлять в адрес инвестора первые официальные замечания на проект планировки только с сентября 2012 года.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что исполнение обязательств, предусмотренных договором, неоднократно было предметом совещаний, что нашло отражение в протоколах от 29.04.2011, 06.05.2011, 16.08.2012, 20.09.2012, 14.03.2013, 05.02.2014.

По указанию истца, 27.05.2013 доработанный в полном объеме проект планировки и межевания «Развитие застроенной территории в границах улиц: ФИО3, ФИО4, Авроры, переулка Лучистый в Советском районе г.о. Самара» был направлен на проверку в Департамент, однако документация по планировке территории не была утверждена.

Таким образом, ООО «Альтеро» считает, что просрочка исполнения договора допущена не по вине общества, в связи с чем, односторонний отказ Главы г.о. Самара от договора неправомерен, причиняет убытки обществу, а также посягает на публичные интересы, поскольку препятствует реализации государственной жилищной политики на территории г.о. Самара.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Право Главы г.о. Самара в одностороннем порядке отказаться от договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрено пунктом 5.5.1 договора.

Так, в соответствии с п. 5.5.1 договора №113 от 17.09.2009 Глава городского округа Самара вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, письменно предупредив инвестора за один месяц до расторжения, в том числе в   связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением инвестором  обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1 -4.1.7 договора.

В данном случае отказ Главы городского округа Самара от договора №113 от 17.09.2009, оформленный уведомлением от 27.12.2021 № 6-МУ-38-Д05-01-01/10184,  следует рассматривать как одностороннюю сделку, направленную на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 46.2 ГрК РФ орган местного самоуправления в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3-5 части 3 и пунктом 4 части 4 настоящей статьи, в том числе в случае неисполнения обязательства по подготовке проекта планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Отношения, связанные с планировкой территории и подготовкой соответствующей документации, регулируются нормами главы 5 ГрК РФ. Подготовка и утверждение документации по планировке территории осуществляются по правилам статей 45, 46 ГрК РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории и проект межевания территории.

Согласно части 3.1 статьи 46 ГрК РФ заинтересованные лица, указанные в части 1.1 статьи 45 ГрК РФ, осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями, указанными в части 10 статьи 45 данного кодекса, и направляют ее для утверждения в орган местного самоуправления поселения или в орган местного самоуправления городского округа.

В силу части 4 статьи 46 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 данного кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Частью 13.1 статьи 45 ГрК РФ установлено, что основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в ч. 10 ст. 45 настоящего кодекса. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, проект планировки и межевания застроенной территории до настоящего времени не утвержден (п. 4.1.2, п. 4.3.1 договора).

По утверждению ответчика и третьего лица, 08.05.2014 Департамент уведомил ООО «Альтеро» о невозможности рассмотрения проектной документации в связи с несоответствием ее постановлению Главы городского округа Самара от 01.07.2009 № 617 «Об утверждении расчетных показателей обеспечения застроенной территории в границах Лучистого переулка, улиц Ивана Булкина, ФИО4, Авроры в Советском районе городского округа  Самара».

Факт возврата письмом от 08.05.2014 № Д05-01-01/10637-6-1 документации в адрес истца с приложением данной документации, материалами дела не подтвержден. 

Судом первой инстанции были приняты также во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2018 по делу №А55-9434/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Главы г.о. Самара о взыскании с ООО «Альтеро» пени по договору № 113 от 27.08.2009. 

В рамках данного дела суд установил, что ООО «Альтеро» были предприняты все необходимые действия для исполнения договора и оснований утверждать, что ООО «Альтеро» не исполнило или ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, не имеется. Судом по данному делу было установлено, что ООО «Альтеро» были предоставлены доказательства своевременного направления ответчику документации по планировке территории. При этом доказательств возврата представленной документации Обществу с ограниченной ответственностью «Альтеро» не представлено.  

При рассмотрении настоящего дела ответчиком и Департаментом также не были представлены суду доказательства направления на доработку проектной документации, представленной истцом в адрес Департамента. 

Доводы апеллянтов о том, что у истца имелась возможность запросить проектную документацию у лица, ее разработавшего, и представить на утверждение в Департамент дубликат документации, не могут быть приняты во внимание, поскольку такая обязанность у инвестора в соответствии с условиями договора отсутствует, о необходимости повторного представления проектной документации Департаментом истцу также не сообщалось.

Установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2015 по делу №А55-28265/2014 был признан недействительным односторонний отказ от договора №113 о развитии застроенной территории в границах переулка Лучистый, улиц Булкина, ФИО4, Авроры в Советском районе городского округа Самара от 17.09.2009, выраженный в уведомлении от 12.08.2014 № 38-Д05-01-01/7711. 

В рамках вышеуказанного дела суды пришли к выводу о том, что ООО «Альтеро»  не могло выполнить  условие договора, содержащееся в 4.1.3, в одностороннем порядке, так как Главой городского округа Самары  не исполнено обязательство, предусмотренное п. 3.1.2, п. 4.3.1 договора.

В соответствии с ч.2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Доводы ответчика о том, что истцом на момент отказа от договора не был исполнен первый этап договора, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии факта неисполнения (просрочки исполнения) инвестором своих обязательств по договору  №113 о развитии застроенной территории в границах переулка Лучистый, улиц Булкина, ФИО4, Авроры в Советском районе городского округа Самара от 17.09.2009, в связи с чем, заявленный ответчиком отказ от данного договора не может быть признан правомерным. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмечая при этом, что обстоятельства подготовки и направления истцом проектной документации являлись ранее предметом проверки в рамках дела № А55-9434/2018. Повторно приводя аналогичные возражения при рассмотрении настоящего дела, ответчик не приводит аргументированных доводов и доказательств, свидетельствующих об исполнении им со своей стороны  обязательств по договору, не ссылается на новые обстоятельства, которые не были ранее проверены судами. 

Кроме того, утверждение ответчика о бездействии истца с 2013г. не согласуется с поведением ответчика по заключению с инвестором дополнительного соглашения № 2 от 02.08.2016г. к договору о продлении срока его действия до 17.09.2025г.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 27 сентября 2022 года  по делу № А55-9931/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Главы городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Председательствующий судья

 

Судьи

Е.А. Митина

 

Е.В. Коршикова

 

Л.Л. Ястремский