СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-12166/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2, 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н.  без использования  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымэлектропоставка» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября 2018 года по делу № А45–12166/2018 (судья Абаимова Т.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымэлектропоставка», г. Севастополь к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм», г. Новосибирск о взыскании задолженности по оплате переданного товара в размере 287 582,10 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 130,03 руб.; судебных расходов в размере 25 000 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен); 

от ответчика: без участия (извещен), 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымэлектропоставка» (далее - истец, ООО «Крымэлектропоставка»,апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее - ответчик, ООО «Прайм») о взыскании задолженности по оплате переданного товара в размере 287 582,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 130,03 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного им по счетам-фактурам №№ 328, 329, 331, 390, 391, 392, 432, 670, 685, 686 за период с 15.03.2017 по 05.05.2017, на общую сумму 287 582 рубля 10 копеек.

Впоследствии истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате переданного товара в размере 219 736,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 008,07 руб., судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного им по счетам-фактурам №№ 688, 698, 736, 748, 716, 793, 905, 936 за период с 06.05.2017 по 02.06.2017.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября 2018 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность.

В обосновании доводов указывает, что ответчик злоупотребляет своими правами, представленными истцом доказательствами подтверждается задолженность.

В отзыве ответчик указывает на законность оспариваемого решения, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

Ответчиком представлено заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии лиц участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в отсутствии заключенного между сторонами в письменной форме договора, ответчик по счетам-фактурам (универсальным передаточным документам) приобретал у истца товары - кабель, провод, труба, муфта, гайки, шайбы и т.п.

В связи с образовавшейся у покупателя задолженностью, истец обратился к ООО «Прайм» с претензией от 29.01.2018 с требованием оплатить полученные товары.

Поскольку досудебное требование погасить задолженность оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из уточненных исковых требований, задолженность ответчика образовалась за период с 06.05.2017 по 02.06.2017, в связи с неоплатой товара, полученного им по счетам-фактурам (универсальным передаточным документам) №№688, 698, 736, 748, 716, 793, 905, 936.

Истцом представлены в материалы дела указанные универсальные передаточные документы (л.д. 120-133), в которых отсутствуют даты получения товара ООО «Прайм», подписи лиц, получивших товар от имени ответчика. Документы подписаны только самим истцом, при этом факт получен6ия товара в спорный период ответчик отрицает.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. С учетом своего назначения первичные документы должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 названной статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Судом установлено, что первичных документов, подтверждающих получение товара ответчиком,  истец не представил.

Из материалов дела следует, что представленные в дело универсальные передаточные документы (УПД) со стороны покупателя не подписаны.

Акты сверки взаимных расчетов № 355, № 102 от 01.11.2017 0 л.д. 111 т.1 за январь - октябрь 2017 года, составленный ООО «Крымэлектропоставка», в котором отражены операции по поставке и оплате товара, согласно которому долг ООО «Прайм» составляет 219 736,40 руб., судом обоснованно отклонены в качестве доказательств, поскольку указанный акт не подписан ответчиком, в него включены, в том числе не подписанные им УПД.

К акту № 355  от 01.11.2017(л.д. 104 и материалы в электронном виде) ООО «Прайм» представлен протокол разногласий, из содержания которого следует, что поставка производилась в период с 15.03.2017 по 05.05.2017 на сумму 287 582, 10  руб., оплачено ответчиком 358 758,10 руб.

Поступление от покупателя вышеуказанной суммы денежных средств истец не отрицает и не оспаривал.

Довод апеллянта о том, что от ответчика в июне - июле 2017 года поступили денежные средства в счет частичной оплаты задолженности за поставленный товар в спорный период, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку из назначения платежа, указанного в представленных платежных поручений № 292 от 06.07.2017 на сумму 70 000 руб., № 265 от 13.06.2017 на сумму 72 000 руб., следует, что оплата произведена по акту сверки.

Из материалов дела следует, что единственный подписанный сторонами Акт сверки взаимных расчетов № 17  - л.д. 118 т.1 составлен 31.03.2017 и содержит сведения о состоянии расчетов за 1 квартал 2017 года, тогда как спорным является период с 06.05.2017 по 02.06.2017 (2 квартал 2017 года).

Представленная истцом книга продаж за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 правомерно отклонена судом  как неотносимое и недопустимое и не  бесспорное доказательство факта поставки (статьи 67, 68 АПК РФ), поскольку в силу пунктов 3, 8 статей 169, пунктов 3 и 8 статьи 23, статьи 52, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, являются внутренними документами налоговой и бухгалтерской отчетности налогоплательщика, т.е. внутренними документами синтетического учета истца и без представления соответствующих первичных документов не могут служить надлежащими доказательствами факта поставки  в рамках гражданских правоотношений с ответчиком, в отсутствие документов соответствующих первичных документов, подписанных не только истцом, но также и ответчиком, т.е. в двустороннем опрядке.

Иных доказательств, прямо или косвенно свидетельствующих о поставке товара и его получении покупателем, истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поставщик не доказал факт получения товара покупателем в спорный период, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика как задолженности за поставленный товар, так и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, у суда не имелось.

Таким образом, судебный акт соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом приведенных норм права и обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября 2018 года по делу № А45–12166/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымэлектропоставка» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий:    

Судьи: 

ФИО1

ФИО2

ФИО3