СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № А45-189/2019

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 20 марта 2019 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:Кайгородовой М. Ю.

СудейЯрцева Д. Г.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО2 без применения средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джити Айти» (№07АП-1438/2019) на определение от 23.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А45-189/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джити Айти» о принятии обеспечительных мер в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джити Айти» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Арго» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании суммы основного долга в размере 1 298 086 руб., суммы пени в размере 301 702 руб.,

Стороны не явились, извещены:

УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью "Джити Айти"  подан иск в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Арго", о взыскании суммы основного долга в размере 1 298 086 руб., суммы пени в размере 301 702 руб.

Истцом  было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер  в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика в банке, в размере 1 599 788 рублей.

         В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что ответчик может воспользоваться денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО Фирма «АРГО», в связи с чем, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить, или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 23 января 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом  истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить , ссылаясь на вероятный значительный ущерб, который может быть причинен заявителю. 

Отзыва на жалобу не поступала, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд апелляционный жалобы полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

           В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

          В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть,  наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

         При рассмотрении обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

    Оценив, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно отказал в ее принятии. 

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271,  пунктом 1  части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный   апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 23.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-189/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Новосибирской области.

      Председательствующий:                                      Кайгородова М. Ю.

Судьи:                                              Ярцев Д. Г.

                                               ФИО1