АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело №А49-11566/2022

06 марта 2023 года

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Афиногентовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ФИО1 ул., 11Б, Пенза г., 440039; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению муниципального имущества 

<

...>, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (ИНН 

<

***>, 

<

...>), о взыскании 2 409,78 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности (диплом),

от третьего лица – ФИО3, представителя по доверенности (диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Управления муниципального имущества города Пензы суммы 2409,78 руб., в том числе задолженности за фактически потребленную в период с мая 2022 года по июль 2022 года электроэнергию в размере 2280,05руб. на основании счетов-фактур № 1104/4853/01 от 31.05.2022, № 1101/5938/01 от 30.06.2022, №1101/6913/01 от 31.07.2022, пени в размере 129,73руб. за период с 21.06.2022 по 12.10.2022, пени с 13.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 157руб.

Требования заявлены на основании ст.ст. 8, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 23.11.2022 привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (ИНН 

<

***>).

Судебное заседание назначено на 27.02.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, в то же время о начавшемся судебном процессе, а также о месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на исковое заявление просит исковое заявление оставить без удовлетворения, полагает, что Договор не является расторгнутым. Сети в спорный период Управлению переданы не были, в связи с этим Управление не могло нести ответственности за потребленную электроэнергию за период май 2022 года - июль 2022 года, поэтому полагает, что не может выступать надлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, просит применить ст. 333 ГК РФ, представлен контррасчет.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагает исковые требования законными и обоснованными. В письменном отзыве на иск сообщил, что Постановлением Администрации города Пензы № 1650 от 20.11.2020 спорные кабельные линии электропередачи включены в муниципальную собственность города Пензы и приняты в муниципальную казну города Пензы. Согласно Приказу УМИ города Пензы № 754 от 26.11.2020 спорные кабельные линии электропередачи приняты в муниципальную казну города Пензы с баланса из оперативного управления МБОУ СОШ №78, которое реорганизовано в форме выделения МБОУ СОШ №79 г. Пензы. 29.03.2021г. между УМИ г. Пензы и ООО «Сетевая компания» заключен договор аренды муниципального имущества №89/2021-СК, согласно которому Арендодатель передает Арендатору из муниципальной имущественной казны города Пензы, а Арендатор принимает в арендное пользование муниципальное имущество: сети электроснабжения сетей школы № 74 в 3 мкр. Арбеково (ул. Ладожская, 142 А); сети электроснабжения школы № 78 в 6 мкр. Арбеково, г. Пенза. Уведомление о расторжении договора с пакетом документов получено УМИ города Пензы 31.01.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении отправления. В связи с тем, что подписанные со стороны УМИ города Пензы акты об осуществлении технологического присоединения не возвратились, ООО «Сетевая компания» было вынуждено оформить акты об осуществлении технологического присоедини непосредственно с МБОУ СШ №78 г. Пензы и МБОУ СОШ №79 г. Пензы, которые датированы 01.05.2022. Письмом исх. №986 от 06.06.2022г. ООО «Сетевая компания» уведомило ООО «ТНС энерго Пенза» о расторжении с 01.03.2022 договора аренды муниципального имущества №89/20 от 29.03.2021, заключенного между ООО «Сетевая компания» и УМИ города Пензы. ООО «Сетевая компания» в соответствии со статьей 622 ГК РФ, условиями договора аренды муниципального имущества №89/2021-СК от 29.03.2021 оформило акт приема-передачи УМИ г. Пензы арендованного имущества и направило в адрес Арендодателя, т.е. предприняло зависящие от него действия по исполнению обязанности по возврату арендованного имущества. В спорный период эксплуатация кабельных линий ООО «Сетевая компания» не осуществлялась. Арендная плата уплачивалась ООО «Сетевая компания» за владение и пользование арендованным имуществом за период с 01.03.2021 по 28.02.2022. УМИ г. Пензы уклоняется от подписания акта возврата арендуемого имущества, при этом, оставляя без ответа обращения ООО «Сетевая компания», т.е. действует недобросовестно, и несмотря на отказ УМИ г. Пензы от подписания акта возврата арендованного имущества, полагает, что договор аренды муниципального имущества №89/2021-СК от 29.03.2021 прекратил свое действие с 01.03.2022 в силу положений ст. 450.1, статьи 610 ГК РФ. УМИ г. Пензы, относятся к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, на которых возлагается обязанность по оплате потерь электроэнергии, возникающих в их сетях. Количество электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела актами первичного учета электроэнергии, переданной потребителям ГП, присоединенным к сети «Потребителя» (ООО «Сетевая компания») за март-июль 2022года, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела, требование Истца о взыскании долга и неустойки законно.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец в период с мая 2022 года по июль 2022 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения производил отпуск электрической энергии на имущество: 1)сети электроснабжения сетей школы № 74 в 3 мкр. Арбеково (ул. Ладожская, 142 А) 2)           сети электроснабжения школы № 78 в 6 мкр. Арбеково, г. Пенза, принадлежащее муниципальному образованию город Пенза.

Постановлением Администрации города Пензы № 1650 от 20.11.2020 г. кабельные линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от ТП №23-СК до ВРУ-0,4 кВ МБОУ средняя общеобразовательная школа №79 (Длина кабельной трассы 450 м; кабель 4КЛ-0,4кВ АВБбШВ5*240 протяженностью 1220 м; кабель 2КЛ-0,4кВ АВБбШВ5*240 протяженностью 280 м; кабель 2КЛ-0,4кВ АВБбШВ5*240 протяженностью 400 м) включены в муниципальную собственность города Пензы и приняты в муниципальную казну города Пензы.

Согласно Приказу Управления муниципального имущества города Пензы (далее-УМИ г. Пензы) № 754 от 26.11.2020 г. кабельные линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от КЛ-0,4 от РТП №38 до ВРУ-0,4 кВ МБОУ средняя общеобразовательная школа №78 (Наружное электроснабжение КЛ- 0,4 кВт кабель 4 КЛ ААБл сеч.4*150 мм протяженностью 1364; кабель 4 КЛ ААБл сеч.4*240 мм протяженностью 1356) приняты в муниципальную казну города Пензы с баланса из оперативного управления МБОУ СОШ №78.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №74 г. Пензы было реорганизовано в форме выделения муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №79 г. Пензы.

29.03.2021г. между УМИ г. Пензы (Арендодатель) и ООО «Сетевая компания» (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества №89/2021-СК (далее - Договор аренды), согласно которому Арендодатель передает Арендатору из муниципальной имущественной казны города Пензы, а Арендатор принимает в арендное пользование муниципальное имущество:

1.сети электроснабжения сетей школы № 74 в 3 мкр. Арбеково (ул. Ладожская, 142 А)

2.сети электроснабжения школы № 78 в 6 мкр. Арбеково, г. Пенза.

В соответствии с п. 2.1. Договор аренды вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2021. Условия договора применяются к отношениям Сторон, возникшим с 01.03.2021. Если Арендатор продолжает пользоваться Имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц (п. 2.2. Договора аренды).

В соответствии со статьей 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

24.01.2022 ООО «Сетевая компания» в адрес УМИ г. Пензы было направлено уведомление исх. №92(л.д. 89) о расторжении договора аренды с 01.03.2022, с документами, согласно приложению, а именно, актом приема-передачи имущества от Арендатора к Арендодателю от 01.03.2022 г., актом сверки взаимных расчетов от 20.01.2022г., актами об осуществлении технологического присоединения относительно сетей электроснабжения сетей школы №74 в 3 мкр. Арбеково (

<

...>) и школы №78 в 6 мкр. Арбеково (

<

...>), с просьбой вернуть в адрес Общества оформленные экземпляры. Уведомление о расторжении договора с приложением документов получено УМИ г. Пензы 31.01.2022г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении отправления (л.д. 91,92).

Поскольку в адрес Общества вышеуказанные документы, подписанные со стороны УМИ г. Пензы, не поступали, 21.03.2022 ООО «Сетевая компания» письмом исх. №474 (л.д. 93) уведомило Ответчика, указав, что договор аренды муниципального имущества №89/2021-СК от 29.03.2021 расторгнут с 01.03.2022, а также просило подписать и возвратить в адрес Общества направленные ранее документы (Исходя из почтового уведомления о вручении отправления письмо получено УМИ г. Пензы 25.03.2022г.) (л.д. 94).

Ответа на уведомление от 24.01.2022г. о расторжении договора аренды №89/2021-0 29.03.2021г., и на повторное обращение от 21.03.2022г., а также возражений против расторжения договора в адрес Общества от УМИ г. Пензы не поступало.

В связи с тем, что подписанные со стороны УМИ г. Пензы акты об осуществлении технологического присоединения не возвратились, ООО «Сетевая компания» оформлены акты об осуществлении технологического присоедини непосредственно с МБОУ СШ №78 г. Пензы и МБОУ СОШ №79 г. Пензы, которые датированы 01.05.2022.

Письмом исх. №986 от 06.06.2022г. (л.д. 96) ООО «Сетевая компания» уведомило ООО «ТНС энерго Пенза» о расторжении с 01.03.2022г. договора аренды муниципального имущества №89/2021-СК от 29.03.2021, заключенного между ООО «Сетевая компания» и УМИ г. Пензы.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 23.11.2022 возражал против исковых требований, полагая, что договор между ООО «Сетевая компания» и Управлением муниципального имущества города Пензы договор аренды муниципального имущества № 89/2021 - СК от 29.03.2021, действующий.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренда арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно положений ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

С учетом изложенных положений, в договоре аренды по соглашению сторон могут быть предусмотрены основания для отказа арендатора от исполнения договора и для его расторжения во внесудебном порядке. В случае надлежащего уведомления арендатором арендодателя об одностороннем отказе (расторжении) договора, договор аренды является расторгнутым.

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 3.2.4. договора аренды муниципального имущества №89/2021-СК от 29.03.2021г. Арендатор обязуется возвратить Арендодателю арендуемое имущество в месячный срок со дня истечения срока действия (расторжения) договора по акту приема-передачи в технически исправном состоянии.

При заключении договора аренды муниципального имущества №89/2021-СК от 29.03.2021г. ООО «Сетевая компания» и УМИ г. Пензы согласовали возможность каждой стороны в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц; Арендодатель указанные условия договора не оспорил, подписал договор без замечаний и возражений; УМИ г. Пензы (Арендодатель) получил направленное ему Обществом уведомление о расторжении договора 31.01.2022г.; оснований для признания недействительным отказа ООО «Сетевая компания» от Договора аренды у Ответчика не имеется.

ООО «Сетевая компания» в соответствии со статьей 622 ГК РФ, условиями договора аренды муниципального имущества №89/2021-СК от 29.03.2021г. оформило акт приема-передачи УМИ г. Пензы арендованного имущества и направило в адрес Арендодателя.

В спорный период эксплуатация кабельных линий ООО «Сетевая компания» не осуществлялась. Арендная плата уплачивалась ООО «Сетевая компания» за владение и пользование арендованным имуществом за период с 01.03.2021г. по 28.02.2022г.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практик и разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества, следовательно, договор аренды муниципального имущества №89/2021-СК от 29.03.2021г. прекратил свое действие с 01.03.2022г. в силу положений статьи 450.1, статьи 610 ГК РФ.

Линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-Ф3 электроэнергетике» отнесены к объектам электросетевого хозяйства.

Управление муниципального имущества города Пензы относятся к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, на которых возлагается обязанность по оплате потерь электроэнергии, возникающих в их сетях.

Ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с приведенными выше нормами права, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-Ф3 электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросете хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимак устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, I числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить докумет подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение баланс принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатщии объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также об;: осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектамиэлектроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в егб собственности объектах электросетевого хозяйства.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энерго принимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или догов I обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сете; организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоим эсть электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантируюп поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетезого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130).

Из системного толкования пунктов 129 и 130 Основных положений № 442 следует, каждый владелец объектов электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия/отсутствия статуса сетевой организации, а также соответствующего договора, обязан оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих его сетях при передаче.

При этом в соответствии с законодательством об электроэнергетике, право на получи; стоимости потерь, возникших в сетях иных владельцев электросетевого хозяйства, имеет только гарантирующий поставщик электроэнергии, т.е. ООО «ТНС энерго Пенза».

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ссылаясь на то, что указанное имущество находится в собственности муниципального образования город Пенза, истцом в период с марта 2022 года по июль 2022 была поставлена электрическая энергия и для оплаты выставлены счета-фактуры № 1104/4853/01 от 31.05.2022, № 1101/5938/01 от 30.06.2022, № 1101/6913/01 от 31.07.2022 (л.д. 21-26), которые не оплачены, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Управления муниципального имущества города Пензы задолженности в сумме 2 280,05руб., пени за период с 21.06.2022 по 12.10.2022 в сумме 129,73руб., пени за период с 13.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом в материалы дела представлены акты первичного учета электропотребления за спорный период (л.д. 27-35), которыми подтверждается объеме потребления электроэнергии в спорный период с марта 2022 года по июль 2022 года.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств передачи спорного имущества в пользование иным лицам в спорный период ответчиком не представлено.

Доказательств отсутствия электроснабжения спорного имущества в спорный период в материалы дела также не представлено, с заявлением в ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Сетенвая компания» об ограничении электроснабжение спорного имущества ответчик в спорный период не обращался.

Соответственно, доказательств отсутствия электропотребления в спорном имуществе в период с марта 2022 года по июль 2022 года ответчик в материалы дела не представил.

Согласно п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Поскольку доказательств передачи спорного имущества в собственность, оперативное управление, хозяйственное ведение в материалы дела не представлено, арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что указанное имущество находится до настоящего момента в муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжения обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

В силу ч. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования город Пенза, арбитражный суд исходит из положений ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

На основании решения Пензенской городской Думы от 28.06.2019 №1242-59/6 в Устав города Пензы были внесены изменения, согласно которым только Управление муниципального имущества города Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы  (п. 1.1. ст. 44.1 Устава г. Пензы), является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий (п. 1.27 ст. 44.1 Устава г. Пензы).

В соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества г. Пензы, утвержденным постановлением Администрации г. Пензы от 16.09.2019 №1775, Управление осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение муниципальным унитарным предприятиям и в оперативное управление муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также переданного в установленном порядке иным лицам; в соответствии с законодательством представляет интересы муниципального образования город Пенза в организациях всех форм собственности по вопросам установленной компетенции, выступает истцом и ответчиком в судах по вопросам, отнесенным к полномочиям Управления; является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий; является главным  администратором доходов бюджета города Пензы и главным администратором источников внутреннего финансирования дефицита бюджета города в случаях и порядке, установленным бюджетным законодательством (п.п. 2.2.15, 2.2.17, 2.2.24, 2.2.27, 2.2.28 Положения).

Таким образом, Управление муниципального имущества города Пензы является надлежащим представителем собственника в отношении спорного нежилого помещения, поскольку расходы на содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с Решением Пензенской городской Думы 28.06.2019 №1242-59/6 года предусмотрены именно для Управления, а не для иного главного распорядителя бюджетных средств.

Объем и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности, контррасчет не представлены.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 № Ф06-52147/2019 по делу № А55-31206/2018, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с Управления муниципального имущества города Пензы в пользу истца.

Учитывая, что обязанность по оплате электрической энергии, поставленной спорное имущество, принадлежащее муниципальному образованию город Пенза возложена на Управление муниципального имущества города Пензы положениями ст. ст. 309, 310, 210, 215, 544 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с Управления муниципального имущества города Пензы суммы долга по оплате электрической энергии, подлежащими удовлетворению полностью в сумме 2 280,05руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за период с 21.06.2022 по 12.10.2022 в сумме 129,73руб., пени за период с 13.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 17), за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной за период с мая 2022 года по июль 2022 года, ответчику начислены пени за период с 21.06.2022 г по 12.10.2022 г. в сумме 129,73руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых, действующей в настоящее время.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электроэнергии, что привело к просрочке.

Ответчик расчет пени не признает, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени, ссылаясь на несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, то под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В данном случае, размер пени, не обладает признаком несоразмерности.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств невозможности исполнения обязательств по своевременной оплате поставленного ресурса ответчиком не представлено.

Доказательств того, что просрочка исполнения ответчиком обязательства произошла вследствие непреодолимой силы, либо виновного поведения истца при исполнении им условий договоров, препятствующее своевременной оплате оказанных снабженческо-сбытовых услуг, ответчик в материалы дела не представил.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ арбитражный суд не усматривает.

Расчет пеней, выполненный истцом, судом проверен и признан неверным, поскольку истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 7 Обзора № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, следует, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которых допущена просрочка.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на неустойку (пени), являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 3 постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Таким образом, с учетом даты начала моратория расчет неустойки (пени) должен быть производен истцом с 02.10.2022 г. по 12.10.2022 г. с применением ставки рефинансирования 7,5% годовых, действовавшей на дату вынесения решения, что по расчету суда 14,47руб.

Доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 13.10.2022 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 157 руб., понесенные истцом в связи с  направлением ответчику претензии и искового заявления.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 157 руб. подтверждено материалами дела.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии, признаются судом судебными издержками, в связи с чем, расходы истца, связанные с направлением ответчику претензии, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 149,45руб..  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при рассмотрении дела были понесены судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 2 000 руб. (л.д. 5).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 904,40 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с Управления муниципального имущества города Пензы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 2294,52 руб., в том числе долг за период с мая 2022 года по июль 2022 года в сумме 2280,05 руб., пени за период с 02.10.2022 по 12.10.2022 в размере 14,47 руб., пени с 13.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в сумме 1904,40 руб. и судебные издержки в размере 149,45 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                Е.В. Афиногентова