Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239228/18-14-1838

г. Москва

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 декабря 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «КУРЧАТОВСКОЕ СМУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику АО «НИКИМТ-АТОМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 362 227,19 руб., неустойки за период с 31.12.2017 г. по 27.08.2018 г. в размере 26 080,36 руб. и далее, начиная с 28.08.2018 г. по день фактической уплаты основного долга

и вопрос о принятии встречного иска АО «НИКИМТ-АТОМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «КУРЧАТОВСКОЕ СМУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы неустойки за период с 21.06.2017 г. по 07.09.2018 г. в размере 2 743 946,07 руб. и далее, начиная с 08.09.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по передаче исполнительной документации в полном объеме

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «КУРЧАТОВСКОЕ СМУ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «НИКИМТ-АТОМСТРОЙ» о взыскании суммы основного долга в размере 362 227,19 руб., неустойки за период с 31.12.2017 г. по 27.08.2018 г. в размере 26 080,36 руб. и далее, начиная с 28.08.2018 г. по день фактической уплаты основного долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

11 декабря 2018 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

17 декабря 2018 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление АО «НИКИМТ-АТОМСТРОЙ» о составлении мотивированного решения.

18 декабря 2018 г. (направлено посредством почтовой связи 13 декабря 2018 г.) в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ООО «КУРЧАТОВСКОЕ СМУ» о составлении мотивированного решения.

АО «НИКИМТ-АТОМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) направило в Арбитражный суд города Москвы встречное исковое заявление к ответчику ООО «КУРЧАТОВСКОЕ СМУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неустойки за период с 21.06.2017 г. по 07.09.2018 г. в размере 2 743 946,07 руб. и далее, начиная с 08.09.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по передаче исполнительной документации в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу ч. 4 ст. 132 АПК РФ отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления.

Суд считает, что встречный иск подлежит возвращению, т.к. отсутствуют основания, предусмотренные ст. 132 АПК РФ.

По смыслу ст. 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска. 

Судом установлено, что принятие встречного иска необоснованно расширит предмет доказывания, а также приведет к нарушению принципа процессуальной экономии судебного процесса. Исковые требования, предъявленные к исследованию и оценке судом по первоначальному и встречному искам различны, что не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, приведет к необоснованному затягиванию процесса. 

На основании изложенного встречное исковое заявление АО «НИКИМТ-АТОМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ООО «КУРЧАТОВСКОЕ СМУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неустойки за период с 21.06.2017 г. по 07.09.2018 г. в размере 2 743 946,07 руб. и далее, начиная с 08.09.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по передаче исполнительной документации в полном объеме, подлежит возврату АО «НИКИМТ-АТОМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

АО «НИКИМТ-АТОМСТРОЙ» заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. 

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. 

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчиком по первоначальному иску представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований ООО «КУРЧАТОВСКОЕ СМУ» указало, что между филиалом АО «НИКИМТ-АТОМСТРОЙ» и ООО «КУРЧАТОВСКОЕ СМУ» имелись производственные и хозяйственные отношения, регулируемые, в том числе, договором подряда от 30.09.2016 г. № 039/6485-Д.

Согласно п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3 договора, ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство по выполнению работ по кирпичной кладке стен и перегородок в помещениях здания 301 КП ТРО на Курской АЭС, согласно Техническому заданию, в ответчик принимает обязательство принять их и оплатить.

Указывает, что общая стоимость работ определена в размере 1 078 035 руб. в базисных ценах 2001 г., в текущем уровне цен в размере 9 261 602,88 руб., в т.ч. НДС в размере 1 412 786,88 руб.

Срок выполнения работ определен с 05.10.2016 г. по 31.03.2017 г.

В п. 2.3 договора указано местоположение объекта: КП ТРО, Курская область, промплощадка Курской атомной станции.

Истец отмечает, что между сторонами заключено соглашение от 13.06.2017 г. о расторжении указанного выше договора.

Однако, по мнению истца, выполнение работ с его стороны по договору подтверждается 6 счетами-фактурами на сумму 8 666 666,97 руб., 6 справками на общую сумму 8 666 666,97 руб., 6 актами выполненных работ на сумму 7 344 633 руб.

Ссылается, что ответчиком оплачено 7 413 099,35 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 г. задолженность ответчика составляет 362 227,19 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Соглашением о расторжении от 13.06.2017 г. стороны расторгли договор по взаимному согласию. Права и обязанности сторон по договору были прекращены с даты его расторжения, за исключением прав и обязанностей, установленных Соглашением, сохраняющих силу после расторжения договора (п. 1.1 Соглашения).

Пунктом 1.3 Соглашения, стороны согласовали порядок реализации ими прав и обязанностей, связанный с расторжением договора.

Пунктом 1.3.1 Соглашения, подрядчик обязался в течение 5 рабочих дней с даты подписания Соглашения передать генподрядчику комплект исполнительной документации на выполненный объем работ, по акту приема-передачи по форме Приложения № 3 к Соглашению.

Пунктом 1.3.2 Соглашения установлен порядок выплаты подрядчику отложенного платежа: за вычетом суммы генподрядных услуг, в течение 20 рабочих дней со дня предоставления в полном объеме оригиналов счета на оплату и акта приема-передачи исполнительной документации (по форме Приложения № 3 к Соглашению), подписанного представителем генподрядчика.

Письмом исх. № 39-500/1361 от 30.10.2017 г. генподрядчик уведомлял подрядчика, что на выполненный объем работ не представлена исполнительная документация.

Указанные замечания подрядчиком не были устранены, оформленный акт приема-передачи исполнительной документации и полный комплект исполнительной документации, включающий акты входного контроля на применяемые материалы, подрядчиком не представлен, в нарушение п. 1.3.1 Соглашения.

По условиям заключенного генподрядчиком и подрядчиком Соглашения, подрядчик сначала должен исполнить свое обязательство, связанное с передачей исполнительной документации на выполненный объем работ, с оформлением и подписанием сторонами соответствующего Акта приема-передачи, поскольку её отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ. Только после выполнения данного условия стороны Соглашения предусмотрели возможность выплаты подрядчику отложенного платежа в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязанность подрядчика предоставить Исполнительную документацию на выполненные работы была установлена в ст. 8 договора, а именно в пунктах 8.2 (по этапам договора) и 8.4 (на этапе завершения работ в полном объеме) договора.

Аналогичное требование содержалось в пункте 13.4 Технического задания (Приложение № 1 к договору).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы.

Судом установлено, что в настоящее время отсутствие исполнительной документации на выполненный подрядчиком объем работ препятствует генподрядчику в исполнении его обязательств перед заказчиком АО «Концерн Росэнергоатом» в лице Курской АЭС, что непосредственно препятствует эксплуатации полученных результатов работ, установленных договором генерального подряда от 29.12.2011 г. № 900-00/11, заключенного между АО «Концерн Росэнергоатом» и генподрядчиком.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, с учетом установленных обстоятельств, суд пришёл к выводу об отсутствии основания для взыскания долга в судебном порядке. В удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «НИКИМТ-АТОМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление АО «НИКИМТ-АТОМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «КУРЧАТОВСКОЕ СМУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неустойки за период с 21.06.2017 г. по 07.09.2018 г. в размере 2 743 946,07 руб. и далее, начиная с 08.09.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по передаче исполнительной документации в полном объеме - возвратить АО «НИКИМТ-АТОМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Возвратить АО «НИКИМТ-АТОМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ сумму государственной пошлины в размере 36 720 руб. (платежное поручение № 20149 от 21.11.2018 г.).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В.Лихачева