АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32343/2021

г. Нижний Новгород                   19 мая 2022 года

            Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

            Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-635), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Искендер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: потребительскому кооперативу Жилищно-строительному кооперативу № 26 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Ассоциация организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Искендер" с исковым заявлением к потребительскому кооперативу Жилищно-строительному кооперативу № 26 о взыскании 14400 рублей долга по абонентскому договору №АДС-260 от 01.02.2018 на информационную поддержку сайтов за период январь - июнь 2019г., 6900 рублей неустойки за период с 11.01.2019 по 30.06.2019 и далее по день фактической оплаты. 

Согласно изложенной позиции в ранее представленном отзыве на иск и дополнении к нему, ответчик считает требования подлежащими отклонению, указав, что договор расторгнут на основании письма ответчика от 20.12.2018. Поскольку договор расторгнут ответчика полагает, что переуступка права требования по данному договору незаконна, т.к. по нему истек срок исковой давности. Ответчик указал на недобросовестность действий АОЖКХ и ООО «ГК «Искендер. Ответчик также указал, что письма направленные истцу по электронной почте 03.03.2018 и 05.03.2018 office@aozhkh.ru и nn@aozhkh.ru проигнорированы истцом. Ответчик полагает, что истец умышленно не прикладывает лист договора с указанием контактного лица - ФИО1 и адрес ее электронной почты. Ответчик считает, что договор не подписывался ФИО2, его подпись выполнена с помощью факсимиле, в связи с чем данный договор является ничтожным.

Истец в свою очередь в электронном виде направлял дополнительные документы и возражения на отзыв ответчика. Указанный ответчиком адрес электронной почты не принадлежит исполнителю, отношение ФИО1 к АОЖКХ ответчиком не подтверждены. 

В ходе рассмотрения дела в ответ на запрос суда от ООО «Комплекс-Инфо» поступал ответ, согласно которому Общество не заключало договоров на создание и регистрацию сайта (домена)  aozhkh.ru. Представление информации о том, является ли производными от данного домена электроны адрес office@aozhkh.ru. не представляется возможным. На дату предоставления информации (28.01.2022) домен никому не принадлежит.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, в электронном виде направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования и ранее заявленную позицию по делу поддерживает в полном объеме. 

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третье лицо в судебное заседание не явился. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Резолютивная часть решения принята 12.05.2022. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 19.05.2022.

Как следует из исковых материалов, 01.02.2018 между ассоциацией организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода (исполнитель) и потребительским кооперативом Жилищно-строительный кооператив №26 (заказчик) заключен договор на информационную поддержку сайтов №АДС-260, по условиям которого исполнитель в порядке и на условиях настоящего договора обязуется оказывать услуги по информационной поддержке сайтов заказчика в сети Интернет, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Перечень сайтов согласован сторонами в Приложении №1 к договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2  договора стоимость услуг (абонентская плата по договору) составляет 1200 рублей в месяц, НДС не облагается. Стоимость услуг может быть изменена по инициативе исполнителя не чаще 2 раз в год путем письменного уведомления заказчика не позднее, чем за 1 календарный месяц до таких изменений. При этом заключения дополнительного соглашения сторонами не требуется.

Оплата услуг за второй и последующие месяцы осуществляется заказчиком в срок до 10 числа текущего месяца оказания услуг.

Письмом от 30.11.2018, направленным в адрес ответчика истец уведомил заказчика об изменения платы за услуги, которая с 01.01.2019 составила 2400 рублей в месяц.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения сроков внесения платы в виде начисления неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

30.06.2019 Ассоциация организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода (цедент) заключил с ООО "Группа Компаний "Искендер" (цессионарий) договор уступки права требования (цессии) №26-1, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает требования цедента к  Жилищно-строительному кооперативу № 26 о взыскании денежных средств по абонентскому договору на информационную поддержку сайтов №АДС-260 от 01.02.2018, а именно:

- право требования с должника задолженности по абонентскому договору в сумме 14400 рублей за период январь – июнь 2019;

- право начисления и взыскания неустойки за просрочку уплаты задолженности, начисленной в размере и в порядке согласно п. 6.3 договора, за период начиная с даты образования задолженности по дату ее фактической оплаты (л.д. 12). 

Уведомлением от 02.07.2019 №8/118-9 Ассоциация организаций жилищно-коммунального хозяйства города Нижнего Новгорода уведомило  Жилищно-строительный кооператив № 26 о состоявшейся уступке права по договору цессии (л.д. 13).

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор абонентского обслуживания, по условиям которого исполнитель в порядке и на условиях настоящего договора обязуется осуществлять абонентское юридическое обслуживание абонента, а абонент обязуется вносить ежемесячную плату, за абонентское обслуживание. 

Размер платы в месяц согласован сторонами в сумме 1200 рублей, а на основании письма от 30.11.2018, плата за услуги с 01.01.2019 составила 2400 рублей в месяц.

Ответчик, возражая против исковых требований указал, что договор расторгнут на основании письма ответчика от 20.12.2018. Поскольку договор расторгнут ответчика полагает, что переуступка права требования по данному договору незаконна. Ответчик также указал, что письма направленные истцу по электронной почте 03.03.2018 и 05.03.2018 office@aozhkh.ru и nn@aozhkh.ru проигнорированы истцом. 

Довод ответчика о том, что договор №АДС-260 от 01.02.2018 прекращен в связи с односторонним отказом ЖСК №26 в декабре 2018 судом рассмотрен и отклоняется. Из представленных ответчиком скриншотов с электронной почты serge962@mail.ru (л.д. 29-31) следует, что ЖСК №26 направило уведомление по адресу электронной почты office@aozhkh.ru. Вместе с тем ответчиком не представлено в материалы дела доказательств принадлежности данного адреса электронной почты исполнителя.

В тексте договора адрес электронной почты указан иной. Перечень документов, на котором указано контактное лицо и адрес office@aozhkh.ru не содержит каких-либо подписей уполномоченного представителя исполнителя.

Таким образом, представленная ответчиком  в материалы дела электронная переписка не свидетельствует о том, что указанный договор №АДС-260 от 01.02.2018 расторгнут после 31.12.2018.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор цессии от 30.06.2019 соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ и никем в установленном законом порядке не оспорен.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Довод ответчика о том, что договор не подписывался ФИО2, в связи с чем данный договор является ничтожным отклоняется.  Третье лицо и  истец не оспаривают полномочия лица, подпись которого выполнена от имени исполнителя. Указанный договор ранее являлся предметом рассмотрения судебного спора и недействительным в установленном порядке признан не был.

Факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате услуг по договору №АДС-260  от 01.02.2018 подтверждается материалами дела.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора, а также доказательства уклонения истца от оказания услуг суду не представил. 

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 14400 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика 6900 рублей неустойки за период с 11.01.2019 по 30.06.2019 и далее по день фактической оплаты.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность абонента за нарушение срока внесения абонентской платы в виде начисления неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом при расчете неустойки не приняты во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Между тем, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, оснований для начисления неустойки по день фактической уплаты начиная с 01.04.2022 не имеется.

Суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в случае, есть долг в течение срока действия моратория ответчиком не будет оплачен.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки, за обоснованный период 11.01.2019 по 31.03.2022 (до введения моратория) составляет 79200 рублей.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 79200 рублей. 

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив № 26 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Искендер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 14400 рублей долга и 79200 рублей неустойки. 

В остальной части иска - отказать. 

Взыскать с потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив № 26 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 3744 рубля государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                                                                                           И.В. Требинская