АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-961/2022

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2022 года.

В полном объеме  решение изготовлено 11 октября 2022 года.

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Каюм нефть» (ОГРН: 

<

***>), г. Нягань о признании недействительным решения от 30.06.2021№12 в части, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО2, доверенность от 01.08.2022,паспорт, диплом  (посредством онлайн), 

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 13 от 10.01.2022, удостоверение;  ФИО4, доверенность № 10 от 10.01.2022, удостоверение (лично); ФИО5, доверенность № 3 от 08.12.2021, паспорт, диплом (посредством онлайн),

установил:

акционерное общество "Каюм Нефть" (далее – ООО "Каюм Нефть", заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 30.06.2021№12 в части назначения наказания в виде штрафа, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (заинтересованное лицо, налоговый орган).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениям к отзыву.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка  уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) АО «КАЮМ НЕФТЬ» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2020 года по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 29 от 06.10.2020 года, также проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых составлено дополнение к акту налоговой проверки № 22 от 01.02.2021.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято решение от 30.06.2021 № 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение), которым Обществу доначислен НДС за 1 квартал 2020 года в размере 257 099 857,19 руб., пени в размере 24 894 407,79 руб. Также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 205 679 885,75  руб.

АО «Каюм нефть» 22.06.2020 представило в МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2020 года (корректировка № 2), в соответствии с которой исчисленная сумма налога составила 382 549 125 руб., сумма налоговых вычетов составила 325 532 934 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет с учетом суммы налога, уплаченного Обществом в качестве покупателя - налогового агента (160 593 руб.) составила 56 855 598 руб. По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что АО «Каюм Нефть» неправомерно заявило к вычету НДС в сумме 257 099 857 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Дримнефть», ООО «Скважины Сургута», ООО «Бинштоковский», ООО «Формат», ООО «Ай - Курусский», ООО «Проф - С» и ООО «Провидер».

Основанием для доначисления вышеуказанных сумм явился вывод Инспекции о нарушении АО «Каюм Нефть» статьи 54.1, пунктов 5, 6 статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ в результате искажения фактов хозяйственной жизни в целях занижения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет. По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что Обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с взаимосвязанными лицами ООО «ДРИМНЕФТЬ», ООО «Скважины Сургута», ООО «Бинштоковкий», ООО «Формат», ООО «Ай - Курусский», ООО «Проф - С» и ООО «Провидер» которые, как и АО «Каюм Нефть», подконтрольны единому центру принятия решений - АО «Русь-Ойл». 

Общество, не согласившись с Решением Инспекции, в порядке, установленном статьей 138 НК РФ, обратилось с апелляционной жалобой в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2, в которой просило отменить Решение Инспекции от 30.06.2021 № 12. Обществом также представлено дополнение по апелляционной жалобе на решение Инспекции от 30.06.2021 №12.

Решением  МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 от 20.10.2021 № 16-10/19175 апелляционная жалоба АО «КАЮМ НЕФТЬ» от 13.08.2021 б/н на решение от 30.06.2021 № 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения; дополнения к апелляционной жалобе от 25.08.2021  на решение от 30.06.2021 №12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неучета смягчающих налоговую ответственность обстоятельств оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным решением от 30.06.2021 №12 в части назначения наказания в виде штрафа, заявитель обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

В силу пункта 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются на основании счетов-фактур. При этом, как следует из положений статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным пунктом 5 статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ, в целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) факты хозяйственной жизни являются объектами бухгалтерского учета экономического субъекта.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона о бухучете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148, налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются только при наличии соответствующих первичных документов на основании счетов-фактур.

При этом, как следует из положений статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 НК РФ.

Поскольку возможность применения вычетов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их применения, в том числе путем представления соответствующих документов. 

Вместе с тем, представление налогоплательщиком всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой экономии, с учетом требований ст. ст. 171, 172 НК РФ, п. 1 ст. 54 НК РФ, не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 года № 3-П и в Определении от 25.07.2001 года № 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и Определении от 05.03.2009 № 468-О-О, следует, что праву налогоплательщика на применение вычета по НДС корреспондирует обязанность поставщика по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Возникновение налоговой обязанности у добросовестного налогоплательщика по уплате НДС влечет возникновение права на уменьшение налоговой обязанности у его контрагентов - путем, в частности, отнесения предъявленного налога в состав вычетов по НДС либо на расходы по налогу на прибыль или УСН, возложение на недобросовестное лицо обязанности по уплате НДС в бюджет за свой счет не будет корреспондировать с налоговыми обязательствами покупателей товаров (заказчиков работ, услуг).

В силу изложенного право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Причем, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.

Реальность хозяйственной операции и следование налогоплательщиком должной степени осторожности при выборе контрагентов является значимым обстоятельством для оценки права налогоплательщика правомерности получение налоговых вычетов. 

Отсутствие доказательств реальности хозяйственных операций, как и проявление должной степени осторожности при выборе контрагентов в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о фиктивности сделок, может служить основанием для отказа налогоплательщику в праве на получение налоговых вычетов.

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены вовлечение в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Из материалов налоговой проверки следует, что АО «Каюм нефть» 22.06.2020 представило в МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2020 года (корректировка № 2), в соответствии с которой исчисленная сумма налога составила 382 549 125 руб., сумма налоговых вычетов составила 325 532 934 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет с учетом суммы налога, уплаченного Обществом в качестве покупателя - налогового агента (160 593 руб.) составила 56 855 598 руб. По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что АО «Каюм Нефть» неправомерно заявило к вычету НДС в сумме 257 099 857 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Дримнефть», ООО «Скважины Сургута», ООО «Бинштоковский», ООО «Формат», ООО «Ай - Курусский», ООО «Проф - С» и ООО «Провидер».

По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что Обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС по взаимоотношениям с взаимосвязанными лицами ООО «ДРИМНЕФТЬ», ООО «Скважины Сургута», ООО «Бинштоковкий», ООО «Формат», ООО «Ай - Курусский», ООО «Проф - С» и ООО «Провидер» которые, как и АО «Каюм Нефть», подконтрольны единому центру принятия решений - АО «Русь-Ойл». 

Сделки с указанными контрагентами не имели разумной деловой цели, не исполнялись и заведомо для налогоплательщика не могли быть исполнены в будущем, так как у поставщиков (подрядчиков) отсутствовала возможность поставки и хранения товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) и выполнения работ (услуг), а у покупателя -  АО «Каюм Нефть»  отсутствовала потребность в приобретении заявленных ТМЦ (работ, услуг), перечисление денежных средств АО «Каюм Нефть» в адрес контрагентов не установлено.

В обоснование своей позиции, Заявитель приводит следующие доводы.

Доказательства взаимозависимости и подконтрольности АО «Русь Ойл», ПАО Банк «Югра» и ФИО6 получены с нарушением НК РФ и не имеют юридической силы, сведения из «Bureau van Dijk» не могут быть признаны официальным подтверждением правового статуса иностранного юридического лица,  доводы налогового органа  основываются на сведениях, полученных из общедоступных источников информации в сети Интернет (сайт РБК, Лента.ру, exillonenergy.com), не относящихся к достоверным источникам информации, интервью нельзя рассматривать как допустимое доказательство, ссылка на письмо ФАС РФ от 30.07.2018 №АК/59300/18 не имеет отношение к проверяемому периоду, наличие по одному адресу несколько юридических лиц  не свидетельствует о взаимозависимости и подконтрольности последних, по состоянию на 24.01.2020 бенефициарным владельцем АО «Каюм Нефть» является ФИО7, сведения о взаимосвязи являются неактуальными, у Общества отсутствуют документы, указанные как Поручение от 19.05.2020 № 03/6162 и ответ на данное поручение.

Доводы налогоплательщика являются необоснованными на основании следующего. 

Как следует из материалов проверки участниками/ акционерами компании АО «Каюм - Нефть» являются:

1) Компания Plusgrove Limited, юридическое лицо, созданное по законодательству Республики Кипр. (28 Октовриу, 249 Лофитис Бизнес центр 1, офис 5, Мезонин, 3035, Лимасол, Кипр). Доля компании в уставном капитале Общества – 0.5%.

2) Компания «Corewell Limited», юридическое лицо, созданное по законодательству Республики Кипр. (28 Октовриу, 249 Лофитис Бизнес центр 1, офис 5, Мезонин, 3035, Лимасол, Кипр). Доля компании в уставном капитале Общества – 99.5%.

Вышеуказанные компании на 100% принадлежат публичной компании Exillon Energy PLC.

Основными акционерами компании Exillon Energy PLC, являются:

Seneal International agency Ltd - бенефициарный владелец Алексей ФИО6,

Sinclare Holdings Limited - бенефициарный владелец ФИО8.

При этом сведения относительно акционера Exillon Energy PLC, а также бенефициарных владельцах Seneal International agency Ltd, Sinclare Holdings Limited содержатся, в том числе, в письме АО «Каюм Нефть», направленного в ответ на письмо Инспекции о предоставлении информации о бенефициарных владельцах от 11.04.2019 № 09-07/111576, то есть предоставлены, в том числе, самим налогоплательщиком.

Согласно информации, предоставленной BERAU VAN DIJK (письмо МИ ФНС России по ценам от 07.04.2020 №08-04/06/1214@, письмо МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 от 09.04.2020 №15-15/1151@ в ответ на письмо МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 от 24.03.2020 № 03-06/00468@):

- Exillon Energy Plc является владельцем 100% доли в организациях: Компания Plusgrove Limited и Компания «Corewell Limited»; 

- владельцем долей Exillon Energy Plc являются: 29.99% -  SENEAL INTERNATIONAL AGENCY LTD,  26,69% - SINCLARE HOLDINGS LIMITED;

-  владельцем 90% доли SENEAL INTERNATIONAL AGENCY LTD является ARLOS HOLDINGS LIMITED и 10% - компания Ernuds Premeir Capital LTD;

- А. ФИО6 указан в разделе SENEAL INTERNATIONAL AGENCY LTD «Данные об акционерах за прошедший период»;

- в разделе  SENEAL INTERNATIONAL AGENCY LTD «Дочерние компании на сегодняшний день» поименованы организации: Rus-Oil Fund LTD (78.78%), Exillon Energy PLS (29.99%).

В письме МИ ФНС России по ценам указано, что предоставлена информация, содержащаяся в общедоступных источниках, предоставляемых на платной основе («Bureau van Dijk»), при этом вывод налогоплательщика о том, что информация взята из неформальных исследований и социальных сетей, является суждением налогоплательщика  не соответствующим действительности.

Компания "Bureau van Dijk" является крупнейшим издателем бизнес-информации и специализируется на данных о частных компаниях, собственниках корпораций (включая бенефициарных владельцев), о слияниях и поглощениях, показателях финансовой устойчивости, а также программном обеспечении для поиска и анализа компаний. Данными информационных продуктов российских и иностранных компаний, таких как система "СПАРК", "Bureau van Dijk", для установления собственников компаний (включая бенефициарных владельцев) и иных лиц, способных оказывать влияние на их деятельность, пользуются как частные лица, так и государственные органы. 

Необходимо отметить, что Федеральной налоговой службой заключен государственный контракт с АО «Бюро ван Дейк Эдишнз ФИО9.» на оказание услуг по предоставлению доступа к информационной системе  «Bureau van Dijk» (далее – БД «BvD»), содержащей данные бухгалтерской (финансовой) и статистической отчетности российских и иностранных организаций, для целей налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.

Следовательно, довод Общества о том, что информация, содержащаяся в ресурсе "Bureau van Dijk", является ненадлежащим доказательством,  является необоснованным.

Согласно информации (годовой отчет), размещенной на официальном сайте EXILLON ENERGY PLC (Imp: www, exillonenergy.com), Банк с 25.12.2015 стал связной стороной данной компании после получения контроля над Банком ФИО6, имеющим значительное влияние над EXILLON ENERGY PLC в качестве конечной контролирующей стороны Seneal International Agency Ltd". В качестве источников информации в ходе обследования ЦБ РФ были использованы также сведения из открытых источников (база данных сетевого ресурса "СПАРК", wvvw.arbitr.ru, www.fcdresurs.ru, www.nalog.ru, www.disclosure.ru, www.forbs.ru, официальные интернет сайты крупных компаний, данные СМИ. Таким образом, данные сайтов иностранных компаний, на которых последние размещают отчетность, данные информационных продуктов российских и иностранных компаний, в том числе "СПАРК", "Bureau van Dijk", а также сайты и данные СМИ правомерно использованы налоговым органом для определения бенефициарных собственников.

Необходимо обратить внимание, что налоговым органом информация, предоставленная Bureau van Dijk, относительно данных об акционерах и бенефициарных владельцах, оценивалась в совокупности с иными обстоятельствами:

АО «Каюм Нефть» в письмах о предоставлении информации о бенефициарных владельцах  (от 11.04.2019 б/н, от 23.01.2020 б/н) указал, что:

1) Компания Plusgrove Limited, юридическое лицо, созданное по законодательству Республики Кипр. Доля компании в уставном капитале Общества – 0.5%.

2) Компания «Corewell Limited», юридическое лицо, созданное по законодательству Республики Кипр.  Доля компании в уставном капитале Общества – 99.5%.

Вышеуказанные компании на 100% принадлежат публичной компании Exillon Energy PLC, акции которой обращаются на Лондонской бирже/ LSE.

По состоянию на 31.12.2018 основными акционерами компании Exillon Energy PLC, являются:

Seneal International agency Ltd - бенефициарный владелец Алексей ФИО6, 

Sinclare Holdings Limited - бенефициарный владелец ФИО8.

Согласно информации, содержащейся в банковском досье  ПАО БАНК «ЮГРА» в отношении  Seneal International agency Ltd, имеющегося в распоряжении Инспекции:

ФИО6 – бенефициарный владелец Seneal International agency Ltd (Анкета бенефициарного владельца, заполненная доверенным лицом ФИО10, датированная 11.11.2016);

о признании ФИО6 бенефициарным владельцем Банком вынесено решение, информация о котором содержится в сведениях о результатах проверки наличия (отсутствия)  в отношении клиента информации о его причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Из годового отчета компании Exillon Energy plc за 2017 г., размещенного на официальном сайте компании Exillon Energy plc (www.exillonenergy.com), установлено:

- ПАО Банк «Югра» и Exillon Energy plc являются аффилированными лицами через ФИО6

А.Ю., являющегося конечной контролирующей стороной  Seneal International agency Ltd (стр. 81 отчета);

 - АО «Каюм Нефть», ООО «Юкатекс Югра», Corewell Limited, Plusgrove Limited поименованы в перечне филиалов компании Exillon Energy plc (стр. 86 отчета);

- Московский офис компании Exillon Energy plc находится по адресу: 

<

...> (стр. 87 отчета), по тому же адресу располагается московский офис АО «Каюм Нефть».

Довод налогоплательщика о том, что по состоянию на 24.01.2020 бенефициарным владельцем АО «Каюм нефть» является ФИО7 не соответствует действительности, поскольку как следует ответа АО РК «Центр-Инвест» от 26.05.2020 №РУСЬ-ЦО/2 ФИО7 является бенефициарным владельцем АО «Русь Ойл» по состоянию на 24.01.2020.

Выводы Инспекции о юридической, экономической, служебной и иной подконтрольности Общества и спорных контрагентов по цепочке схемных операций единому центру принятия решений АО «Русь-Ойл», подтверждаются совокупностью следующих обстоятельств:

- письмом Центрального банка Российской Федерации  от 16.03.2018 № 01-14-4/1872 доведено о выявленных в ходе обследования кредитной организации ПАО Банк «ЮГРА» признаках совершения противоправных действий, в том числе по выводу активов указанного Банка путем кредитования компаний, подконтрольных собственникам ПАО Банк «ЮГРА», результатом которых стало поступление денежных средств в общей сумме 45 млн. долларов США на счета юридического лица – нерезидента SENEAL INTERNETIONAL AGECY LTD (республика Кипр), принадлежащего ФИО6, являющегося лицом, под контролем и значительным влиянием которого находится ПАО Банк «ЮГРА». Временной администрацией Банка установлены обстоятельства финансирования Банком организаций, ранее являющихся заемщиками Банка, связанных с инвестиционными проектами собственника Банка – ФИО6, в том числе и АО «Каюм Нефть»; 

- информацией, полученной от Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации письмом от 30.07.2018 №АК/59300/18 в ответ на запрос Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 от 05.06.2018 №52-21-02/07253, по состоянию на 31.12.2015 лицом, являющимся конечным собственником акционеров ПАО Банк «Югра», а также лица, под контролем либо значительным влиянием которых находится банк, является ФИО6. Согласно указанным документам, 52,428682% уставного капитала и 52,529865% акций банка принадлежит компании Radamant Financial AG (Швейцария), которая на 83,2% принадлежит компании Linaro Enterprises Ltd (Кипр), которая в свою очередь в равных долях принадлежит АО «Комин» (ОГРН1047796394304) и АО «Эльта Рент» (ОГРН1117746863882). В свою очередь 100% акций АО «Комин» принадлежит ФИО6, а 100% акций АО «Эльта Рент» принадлежит ФИО11. Как указано в данных документах, между единственным акционером АО «Комин» ФИО6 и единственным акционером АО «Эльта Рент» ФИО11 заключено соглашение о передаче ФИО6 прав принадлежащих АО «Эльта Рент», по отношению к Linaro Enterprises Ltd, управления и контроля значимой деятельностью Linaro Enterprises Ltd;

- фактом представления бухгалтерской и налоговой отчетности организациями, входящими в группу лиц, подконтрольных АО «Русь-Ойл», одним лицом - ООО УК «СДС Консалт», с одних и тех же IP-адресов, принадлежащих АО «Русь-Ойл»;

- фактом заверения документов для государственной регистрации организаций группы лиц, подконтрольных АО «Русь-Ойл», и иных документов одним нотариусом - ФИО12;

- фактом предоставления контрагентами Общества в банковскиx досье контактной информации, содержащей адреса электронной почты с одинаковым доменом @rus-oil.com, который согласно полученным результатам мероприятий налогового контроля, принадлежит АО «Русь-Ойл»;

- фактом представительства по доверенности, в том числе в банках (ПАО «БАНК Югра», ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», АО «Райффайзенбанк») от имени АО «Каюм Нефть», АО «Русь-Ойл» и иных спорных контрагентов, одними и теми же лицами (ФИО13, ФИО14 и др.), в полномочия которых входит, в том числе, право распоряжаться денежными средствами на счетах в банках, и которые получали доход в АО «Русь-Ойл» и подконтрольных организациях;

- фактом получения дохода частью сотрудников контрагентов АО «Каюм Нефть» первого и последующих уровней, в том числе руководителями и учредителями в различные периоды времени в АО «Русь-Ойл», ООО УК «СДС Консалт» и иных организациях, входящих в группу лиц, подконтрольных АО «Русь-Ойл»;

- движение денежных средств на расчетных счетах организаций осуществляется как по расходной, так и по доходной части преимущественно между участниками группы лиц, подконтрольных единому центру принятия решений АО «Русь-Ойл», что свидетельствует об использовании расчетных счетов для имитации реальной хозяйственной деятельности и перераспределения денежных средств внутри группы компаний;

- по адресу места нахождения московского офиса компании Exillon Energy plc  - по адресу: 

<

...> зарегистрировано АО «Русь- Ойл», генеральным директором которого с 25.04.2013 являлся ФИО15;  кроме того, по адресу город Москва, Золоторожский Вал, 32, строение 1 располагается Московский филиал АО «Каюм - Нефть» (протокол осмотра № 12 от 14.11.2019, в ходе проведения которого установлено, что по адресу город Москва, Золоторожский Вал, 32, строение 1 расположено 2-х этажное здание с офисными помещениями. На входе в 5 подъезде имеется вывеска с наименованием организации АО МФ «Каюм Нефть», а на втором этаже располагается и ведет финансово хозяйственную деятельность Московский филиал АО «Каюм Нефть»).

 В отношении довода заявителя о том, что данное мероприятие (осмотр)  проведено иным налоговым органом и вне рамок налоговой проверки.

Согласно пункту 4 статьи 101 НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Таким образом, налоговый орган вправе использовать документы и информацию, имеющуюся в налоговом органе на момент рассмотрения материалов налоговой проверки, которая получена в результате проведения иных мероприятий налогового контроля. Данная информация и документы являются допустимыми доказательствами. Также неверен довод налогоплательщика о том, что спорный осмотр проведен вне рамок налоговой проверки, поскольку данный осмотр проведен Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки, проводимой в отношении налогоплательщика.

- публикациями в СМИ;

- по делу №А40-101786/18-71-137Б в рамках дела о банкротстве ООО «Восток» суд указал следующее: согласно данным, размещенным на сайте ЦБ РФ, ФИО6 является лицом, под влиянием, либо значительным влиянием которого находился Банк, в том числе и на момент совершения оспариваемых банковских операций. В свою очередь ФИО6 также является конечным бенефициаром Ответчиков, в частности, АО «Каюм Нефть» является дочерней компанией Exillon Energy, ведущей добычу углеводородов в Республике Коми и Ханты – Мансийcком автономном округе, мажоритарным владельцем Exillon Energy является Seneal International Agency (владеет 29 %, что подтверждается ежегодным отчетом Exillon Energy за 2017 г. и представленными нотариальными переводами данного отчета), которая находится под контролем ФИО6, следовательно, конечным собственником (бенефициаром) АО «Каюм Нефть» также является ФИО6 Из Ежегодного отчета компании Exillon Energy PLC за 2017: АО «Каюм Нефть» является дочерней компанией Exillon Energy, ведущей добычу углеводородов в Республике Коми и Ханты -Мансийском автономном округе, в свою очередь мажоритарным владельцем Exillon Energy является Seneal International Agency (владеет 29 %, что подтверждается ежегодным отчетом Exillon Energy за 2017 г.), а Seneal International Agency находится под контролем ФИО6(указанные обстоятельства также установлены, в частности, определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020 года по делу № А40-192927/17). (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2021 г.)

Подконтрольность и взаимосвязанность АО «КАЮМ НЕФТЬ» и его контрагентов  АО «Русь-Ойл» также установлена Арбитражными судами в рамках дел о банкротстве: ООО «УБР-1» (дело № А75-12928/2017), ООО «Газ и Нефть Транс» (дело № А40-61943/18), ООО «Мултановское» (дело № А40-109017/18), ООО «Бурнефть» (дело № А47-12729/2017), ООО «Хортица» (дело № А40-83941/18) и др. 

Судами установлено, что по результатам изучения целевого использования заемщиками ПАО «Банк Югра», полученных кредитных средств установлено, что 32 компаниями, задолженность которых составляет 80,8 млрд. рублей или 30,2% от общего объема ссудной задолженности юридических лиц, осуществлялось финансирование организаций, ранее также являвшихся заемщиками Банка, связанных с инвестиционными проектами собственников Банка: АО «Негуснефть» (ИНН 

<

***>), АО «Каюм Нефть» (ИНН 

<

***>), ЗАО «НК «Дулисьма» (ИНН 

<

***>), ООО «Развитие Санкт-Петербурга», ООО «Хортица» (ИНН 

<

***>), ООО «Компания Полярное сияние» (ИНН 

<

***>). Основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов, послужил вывод Арбитражных судов о создании группой лиц, подконтрольных АО «Русь-Ойл» фиктивной «дружеской задолженности», в отсутствие реальности сделок, путем создания формального документооборота согласованными действиями участников схемных отношений, без фактического исполнения обязательств по заключенным договорам, и, как следствие искусственное создание кредиторской задолженности в ущерб интересам реальных кредиторов организаций, признанных несостоятельными (банкротами).

Согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами.

При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 названной нормы НК РФ.

Принимая во внимание, что Общество и его спорные контрагенты в силу положений пункта 1 статьи 105.1 НК РФ являются взаимозависимыми в целях налогообложения, учитывая установленные налоговым органом фактические обстоятельства спорных сделок (создание Обществом и спорными поставщиками схемы в условиях формальных хозяйственных операций с целью обеспечения условий, способствующих применению вычетов по НДС) свидетельствуют о взаимосвязанности и подконтрольности АО «Каюм Нефть» и его спорных контрагентов единому центру принятия решений АО «Русь-Ойл».

Следует отметить, что при осуществлении мероприятий налогового контроля налоговыми органами могут использоваться документы (информация), имеющиеся в налоговых органах, полученные в установленном законом порядке из внутренних и внешних источников и относящиеся к проверяемому периоду. При этом налоговым органом могут использоваться сведения, полученные в результате проведения мероприятий органами, осуществляющими иной контроль в предусмотренных для этих органов формах и вне процедуры налогового контроля.

В налоговом законодательстве также отсутствует запрет на использование налоговым органом общедоступной информации, в том числе размещенной в сети Интернет. Общедоступные сведения в совокупности с иными доказательствами могут использоваться при проведении налоговых проверок.  Взаимозависимость, подконтрольность, взаимосвязанность организаций подтверждается,  в том числе информацией, размещенной в открытых источниках информации в сети Интернет и СМИ. 

Довод налогоплательщика о том, что сведения, размещенные на общедоступных ресурсах сети Интернет не могут являться достоверным источником информации, несостоятелен, поскольку указанные в спорном решении публикации, касающиеся обстоятельств ПАО Банк «Югра», АО «Русь-Ойл» и иных подконтрольных организаций размещены на официальных сайтах информационных агентств РБК, Лента.ру, относящихся к СМИ, а указанные в них сведения не противоречат установленным в ходе проверки обстоятельствам. При этом АО «Каюм нефть» не предоставило доказательств направления в СМИ обращений об опровержении размещенной на их официальных сайтах в сети Интернет информации, а также фактов, опровергающих указанную информацию.

Доводы Заявителя о том, что установленные факты не относятся к периоду проведения камеральной налоговой проверки, являются необоснованными, т.к. взаимоотношения со спорными контрагентами и применение схемных операций начаты в периоды, в которых установлена взаимозависимость, и продолжаются на всем протяжении до проверяемого периода.

Общество указывает, что в составе приложений к акту проверки налоговым органом не было направлено и соответственно налогоплательщиком не получено поручение от 19.05.2020 № 03-6162 об истребовании документов у АО «Регистрационная компания Центр-Инвест» и ответ на данное поручение.

Налоговым органом в составе приложений к Акту налоговой проверки в качестве приложений направлен перечень контрольных мероприятий, проведенных налоговым органом в рамках камеральной проверки в отношении АО «Каюм Нефть», в том числе в указанном перечне отмечено контрольное мероприятия - «Поручение об истребовании документов АО «Регистрационная компания Центр-Инвест».

В соответствии с положениями статьи 100 НК РФ, к акту налоговой проверки прикладываются те материалы, которые указаны в акте налоговой проверки (Решении) и являются доказательством о выявленном налоговом правонарушении. В рассматриваемом случае, документы, полученные от АО «Регистрационная компания Центр-Инвест» не имеют отношения в выводам, изложенным в акте налоговой проверки (и в Решении) и не использованы в качестве доказательств, подтверждающих либо опровергающих налоговые правонарушения, в связи с чем в акте налоговой проверки и в Решении № 12 ссылка на данное поручение и полученный ответ отсутствует.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ.

Общество, указывая, что у него отсутствовала возможность всесторонне проанализировать информацию, содержащуюся в ответе  из «Bureau van Dijk»,  поручении и ответе АО РК «Центр-Инвест», не приложенных к Акту проверки,  при этом не заявляло ходатайств об ознакомлении с материалами налоговой проверки. Более того при отсутствии данных документов, как указывает налогоплательщик, Обществом данным документам дана оценка и представлены возражения, в связи с чем доводы налогоплательщика являются необоснованными.

Указание Заявителя на то, что информация, полученная от «Bureau van Dijk» противоречит сертификату о полномочиях Exillon Energy PLS является необоснованным, поскольку сертификат о полномочиях содержит информацию относительно директоров компании, секретаря компании, зарегистрированного агента компании, назначенного должностного лица, компании, адреса офиса, акционерах компании. При этом существует возможность выбрать какие сведения  и в какой комбинации включить в свидетельство о полномочиях. Кроме того налогоплательщиком с заявлением   не представлен документ -  сертификат о полномочиях, на который он ссылается на странице 3  заявления.

Общество не согласно с  доводом  Инспекции о том, что ООО УК «СДС Консалт» используется  для формирования бухгалтерской и налоговой отчетности организаций, подконтрольных единому центру принятия решений АО «Русь –Ойл» и действующих в интересах лиц, контролирующих, в том числе АО «КАЮМ НЕФТЬ»; по мнению Общества наличие общего IP –адреса при отсутствии согласованности организаций не может быть расценено как надлежащее доказательство схемы ухода от налогообложения; указание  адреса электронной почты, зарегистрированного в домене владельцем которого  является АО «Русь Ойл», в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи не свидетельствует о подконтрольности и взаимосвязи; представление интересов по доверенности одними представителями у нескольких организаций, использование услуг одного нотариуса не свидетельствует о согласованности; показания свидетелей не свидетельствуют о подконтрольности АО «Русь Ойл» и согласованности, показаниям не дана должная правовая оценка, показания не подтверждены никакими документами и не проверены налоговым органом; Инспекцией не установлена взаимосвязь между получением дохода в АО «Русь Ойл» определенными сотрудниками; выводы,  сделанные налоговым органом на основании протоколов допросов, ничтожны; в проверяемом периоде АО «Каюм Нефть» не является взаимозависимым лицом со спорными контрагентами.  

Доводы Заявителя являются необоснованными, поскольку обстоятельства подконтрольности и согласованности действий организаций, поименованных в Решении налогового органа,  оцениваются налоговым органом в совокупности и взаимосвязи. 

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что на обслуживании ООО УК «СДС Консалт» состоят организации, входящие в группу компаний, подконтрольных АО «Русь-Ойл». Причем круг таких организаций является закрытым, иные организации, не имеющие отношения к нефтедобывающей отрасли, организацией не обслуживаются. 

Сосредоточение ведения всей бухгалтерской и налоговой отчетности у одного лица - ООО УК «СДС Консалт» - предоставляет фактическую возможность манипулировать показателями налоговых деклараций по НДС всех обслуживаемых лиц, путем создания фиктивного документооборота между участниками схемных операций группы лиц, находящихся под экономической и юридической подконтрольностью АО «Русь-Ойл», с целью искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и отражения в налоговой и бухгалтерской отчетности заведомо недостоверной информации и, как следствие, получения указанными организациями налоговой экономии, в том числе путем искусственного создания условий для применения налоговых вычетов по НДС.

Данный факт подтверждается однотипностью схем ведения бизнеса у обслуживаемых нефтедобывающих компаний, не типичных для обычных хозяйственных отношений, использование в качестве контрагентов первого и последующих звеньев одних и тех же организаций, широкое использование практики оплаты за третьих лиц, перечисления денежных средств по дебету и кредиту преимущественно между участниками группы компаний, представление контрагентами уточненных налоговых деклараций по НДС с отражением в книге продаж спорных операций с заявлением высокой доли вычетов без заполнения книги покупок с целью создания формальных условий для применения участниками схемы налоговых вычетов по НДС.

Наличие централизованной применяемой схемы по минимизации налоговых обязательств установлено судебными актами в отношении других нефтедобывающих организаций, контролируемых АО «Русь-Ойл»: по делу № А58-7212/2018 в отношении ЗАО «Иреляхнефть», по делу № А40-74261/2019 – в отношении ООО «Компания Полярное Сияние», по делу № А29-12001/2019 – в отношении ЗАО «НЭМ Ойл», по делам №А40-176871/20, А40-34904/21, А40-3586/2020 – в отношении АО «НК Дулисьма».

В отношении ООО УК «СДС Консалт» установлено, что организация создана в 2013 году, зарегистрирована по адресу: 

<

...>, по которому зарегистрировано 206 организаций, в том числе АО «Русь-Ойл», с 11.06.2021 –

<

...>.

Руководителем ООО УК «СДС Консалт» являлась ФИО16, учредителем - ФИО17. ФИО16, ФИО17 получали доход в АО «НК Дулисьма» в 2017 году, в АО «Русь-Ойл» - с 2013 года по 2017 год, в том числе: ФИО16 - в период с 2013 года по 2017 год, ФИО17 - в период с 2015 года по 2017 год. С 20.05.2020 генеральный директор – ФИО18, с 03.08.2020 уредитель ФИО18

В материалы дела представлен протокол допроса ФИО16 от 08.02.2021, проведенного сотрудниками МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2, полученный в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, согласно показаниям свидетеля: в период 01.08.2014-15.11.2018 являлась генеральным директором ООО УК «СДС Консалт». Свидетель пояснила, что с 2013 года по 2017 год работала в АО «Русь-Ойл» в должности офис-менеджера, отвечала на звонки; занималась закупкой канцелярии, мебели; осуществляла руководство уборщицами. Рабочее место располагалось по адресу ул.Золоторожский Вал, д.32. С 2014 года по совместительству работала в ООО Управляющая Компания «СДС Консалт» в должности генерального директора. ООО УК «СДС Консалт» располагалось по тому же адресу, что и АО «Русь-Ойл». После назначения ФИО16 на должность генерального директора ООО УК «СДС Консалт», свидетель фактически работала в АО «Русь-Ойл». Фактическое руководство ООО УК «СДС Консалт» осуществляли ФИО19 и ФИО18. 

Подконтрольность ООО УК «СДС Консалт» компании АО «Русь-Ойл» также подтверждается  нахождением по одному и тому же юридическому адресу, использованием для представления отчетности IP-адресов, принадлежащих АО «Русь-Ойл», а также электронных адресов, зарегистрированных в доменах, принадлежащих АО «Русь-Ойл». 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» направлены запросы АО «ПФ «СКБ Контур» (оператор электронного документооборота контрагентов АО «Каюм Нефть») №03-15/000663 от 05.02.2020, №03-15/000208 от 17.01.2020, №03/7167 от 29.06.2020. При анализе документов, представленных АО «ПФ «СКБ Контур» установлено, что в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи указан адрес электронной почты с доменом, владельцем которого является АО «Русь-Ойл».

В ответ на поручение налогового органа от 22.01.2020 № 03-06/529 АО «Региональный сетевой информационный центр» представлена следующая информация о регистрации доменного имени rus-oil.com: администратором домена второго уровня rus-oil.com с даты регистрации 12.04.2013 является АО «Русь–Ойл». От имени АО «Русь–Ойл» заключал договор ФИО15, следовательно, владельцем домена rus-oil.com является АО «Русь–Ойл». Сведения IP–адресов администрирования домена rus-oil.com по договору с АО «Русь–Ойл»: 94.159.17.225; 195.211.76.152; 94.159.45.54; 94.159.16.13.

При анализе документов, представленных АО «ПФ «СКБ Контур» в отношении ООО «Дримнефть», выявлено, что в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи указаны адреса электронной почты: SOL@Rus-oil.com, i.shesterikova@rus-oil.ru. Адрес электронной почты зарегистрирован в домене, владельцем которого является АО «Русь-Ойл», что доказывает подконтрольность и взаимосвязь ООО «Дримнефть» и АО «Русь-Ойл». Ip-адрес, с которого направляется отчетность: 94.159.17.225; 94.159.78.30. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года направлена с ip-адреса 94.159.78.30. Инспекцией установлено, что отчетность ООО «Дримнефть» направляется с того же ip-адреса, что и отчетность ООО «Формат», ООО «ПромГазЭнерго», ООО «Глобус-Инвест», ООО «НетПрофит», ООО «Проф-С» и др. - 94.159.17.225. 

При анализе документов, представленных АО «ПФ «СКБ Контур» в отношении ООО «Скважины Сургута», выявлено, что в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи указаны адреса электронной почты: e.gavrikova@Rus-Oil.com. Адрес электронной почты зарегистрирован в домене, владельцем которого является АО «Русь-Ойл», что доказывает подконтрольность и взаимосвязь ООО «Скважины Сургута» и АО «Русь-Ойл». Ip-адрес, с которого направляется отчетность: 94.159.77.166; 94.159.19.206; 94.159.65.222; 94.159.78.30.  Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость направлена с ip-адреса 94.159.77.166. Инспекцией установлено, что отчетность ООО «Скважины Сургута» направляется с того же ip-адреса, что и отчетность ООО «Формат», ООО «Ай - Курусский», ООО «Дримнефть», ООО «Проф-С» и др. - 94.159.17.225

При анализе документов, представленных АО «ПФ «СКБ Контур» в отношении ООО «Бинштоковский», выявлено, что в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи указаны адреса электронной почты: a.kasapchuk@Rus-Oil.com, что доказывает подконтрольность и взаимосвязь ООО «Бинштоковский» и АО «Русь-Ойл». У ООО «Бинштоковский» владельцем сертификата ключа ЭЦП являются ФИО20 и ФИО16 - бывший генеральный директор ООО «Управляющая компания «СДС Консалт».

При анализе документов, представленных АО «ПФ «СКБ Контур» в отношении ООО «Формат», выявлено, что в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи указаны адреса электронной почты: e.bobkova@rus-oil.com. Адрес электронной почты зарегистрирован в домене, владельцем которого является АО «Русь-Ойл», что доказывает подконтрольность и взаимосвязь ООО «Формат» и АО «Русь-Ойл». Вся налоговая отчетность в указанные период предоставляется с IP адреса 94.159.17.225 и 94.159.19.206. С данного IP адреса направлялась отчетность АО «Русь-Ойл», ООО «ПромГазЭнерго», ООО «Нетпрофит», ООО «Глобус-Инвест», ООО «Проф-С» и других организаций, являющиеся контрагентами АО «КАЮМ НЕФТЬ».

При анализе документов, представленных АО «ПФ «СКБ Контур» в отношении ООО «Ай - Курусский», выявлено, что в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи указаны адреса электронной почты: n.chaplygina@rus-oil.com. Адрес электронной почты зарегистрирован в домене, владельцем которого является АО «Русь-Ойл», что доказывает подконтрольность и взаимосвязь ООО «Ай-Курусский» и АО «Русь-Ойл». Проверкой установлено, что адрес электронной почты n.chaplygina@Rus-Oil.com также указан в заявлениях ООО «Тайфун», ООО «Дримнефть», ООО «Ай-Курусский», ООО «Проф-С». Сертификат ключа подписи ЭЦП принадлежит ФИО21. Период с 07.08.2019 года по 07.11.2020 года. IP - адрес, с которого осуществляется отправка отчетности - 93.186.48.50 и 94.159.19.206. С данного IP адреса направлялась отчетность АО «Русь-Ойл», ООО «ПромГазЭнерго», ООО «Нетпрофит», ООО «Глобус-Инвест», ООО «Проф-С» и других организаций, являющиеся контрагентами АО «КАЮМ НЕФТЬ».

При анализе документов, представленных АО «ПФ «СКБ Контур» в отношении ООО «Проф - С, выявлено, что в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи указаны адреса электронной почты: n.chaplygina@Rus-Oil.com. Адрес электронной почты зарегистрирован в домене, владельцем которого является АО «Русь-Ойл», что доказывает подконтрольность и взаимосвязь ООО «Проф - С» и АО «Русь-Ойл». Отчетность ООО «Проф-С» направляется с того же ip- адреса, что и отчетность ООО «Формат», ООО «Ай - Курусский», ООО «Скважины Сургута», и др. - 94.159.17.225 и 94.159.19.206. Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года ООО «Проф-С» представлена с IP-адреса 94.159.24.194.

При анализе документов, представленных АО «ПФ «СКБ Контур» в отношении ООО «Провидер» установлено, что в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи указан адрес электронной почты: g.sukhanova@rus-Oil.com, n.kasich@rus-oil.com. Адрес электронной почты зарегистрирован в домене, владельцем которого является АО «Русь-Ойл», что доказывает подконтрольность и взаимосвязь ООО «Провидер» и АО «Русь-Ойл». IP адреса, используемые при предоставлении отчетности: 94.159.17.225 и 94.159.15.142 и 94.159.19.206. Данные IP адреса используются сотрудниками ООО «УК СДС «Консалт» для предоставления отчётности организаций, подконтрольных АО «Русь-Ойл». Также установлено, что с аналогичных IP адресов направлялась отчетность АО «Русь-Ойл», ООО «ПромГазЭнерго», ООО «Дримнефть», ООО «Нетпрофит», ООО «Глобус-Инвест», ООО «Проф-С».

IP-адрес является уникальным идентификационным номером компьютера, подключенного

к какой-либо локальной сети или сети Интернет. Он представлен четырьмя десятичными числами

в диапазоне от 0 до 255. Все эти четыре числа разделены точками (к примеру, 194.148.5.35). Первые два числа адреса определяют номер сети, последние два - номер узла (компьютера). При

каждом подключении пользователь Интернета получает от провайдера один и тот же номер сети, а

вот уникальный номер компьютера (узла), с которого осуществляется выход в «мировую» Сеть, каждый раз может меняться. Частое совпадение первых цифр в IP-адресе указывает на то, что компания и ее контрагенты имеют территориально близкие друг к другу точки доступа. Совпадение же всех четырех чисел позволяет почти со 100%-ной уверенностью утверждать, что:

- все лица использовали одну точку доступа для выхода в Интернет;

- пользуются услугами одного Интернет-провайдера.

Таким образом, довод налогоплательщика о том, что использование одних и тех же IP-адресов и доменов адресов электронной почты не свидетельствует о взаимосвязанности и подконтрольности участников хозяйственных отношений является необоснованным.

Довод налогоплательщика о возможном использовании некоторыми контрагентами почтовых адресов в доменном имени rus-oil.com по причине того, что сертификаты ключей оформлялись на сотрудников ООО УК «СДС Консалт», которое находится в одном здании с АО «Русь-Ойл», является необоснованным, поскольку доменное имя не привязано к IP-адресу, и, соответственно, нахождение организаций в одном здании не предусматривает возможности использования доменного имени, в том числе регистрации почтового сервиса в доменном имени без разрешения (согласования) с его собственником (правообладателем). 

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Юкатекс - Югра» и АО «Каюм - Нефть», представляют отчетность по телекоммуникационным каналам связи, через оператора – АО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «СКБ Контур». IP-адрес, с которого ООО «Юкатекс - Югра» и АО «Каюм - Нефть» предоставлялась отчетность – 94.159.58.186. Данный IP-адрес принадлежит компании ООО «Нетком-Р» (

<

...> – Бизнес-центр «Рубин»). Кроме того, с данного IP- адреса предоставляют декларации ООО «Бинштоковский», ООО «КапСтрой», ЗАО «ЦИОНИНВЕСТ», АО НК «Дулисьма», входящие в одну группу аффилированных лиц, подконтрольных ФИО6 Бенефициарным собственником объекта недвижимости по указанному адресу является ФИО6

Учитывая представление отчетности контрагентами АО «Каюм Нефть», а также осуществление ими расчетов с использованием IP–адресов 94.159.17.225, 94.159.45.54; 94.159.16.13, установлена подконтрольность вышеуказанных организаций АО «Русь–Ойл».

Следовательно, факты совпадения IP-адресов в совокупности с иными установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствуют о подконтрольности и согласованности действий АО «Каюм Нефть» и контрагентов АО «Каюм – Нефть»  АО «Русь-Ойл».

Также из анализа банковских досье, регистрационных дел спорных контрагентов установлено, что:

 ООО «Дрим нефть» доверенности выданы на ФИО14, ФИО13, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25;

ООО «Скважины Сургута» доверенности на ФИО26, ФИО13, ФИО27, ФИО23;

ООО «Бинштоковский» доверенности на ФИО14, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО25, ФИО23, ФИО27; 

ООО «Формат» доверенности на ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО13;

ООО «Ай-Курусский» доверенности на ФИО13, ФИО14, красовкого Н.А., ФИО29, ФИО30, ФИО31;

ООО «Проф-С» доверенности на ФИО23, ФИО27, ФИО13;

ООО «Провидер» доверенности на ФИО13, ФИО23, ФИО25, ФИО14, ФИО28, ФИО29;

ФИО14, ФИО13 также являлись представителями по доверенности АО «Русь Ойл».

Документы, содержащиеся в банковских досье, заверены нотариусом ФИО12 либо ФИО36

При этом факт выдачи доверенностей спорными контрагентами на одних и тех же лиц, факт заверения документов одним нотариусом в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе проверки, свидетельствуют о наличии согласованности действий  и не являются случайным совпадением.

Из показаний бывших сотрудников ООО УК «СДС Консалт»: ФИО37 (протокол допроса свидетеля № 23/46 от 15.02.2019), ФИО38 (протокол допроса свидетеля № 23/92 от 21.02.2019), ФИО39 (протокол допроса свидетеля № 23/43 от 21.02.2019), ФИО40 (протокол допроса свидетеля № 23/68 от 21.02.2019), ФИО41 (протокол допроса свидетеля  №23/93 от 05.03.2019) следует, что  круг обслуживаемых ООО УК «СДС Консалт» организаций был закрытый, посторонние организации на обслуживание не принимались.  Первичные документы, обслуживающих организаций, поступали по почте или их приносил курьер. В ООО УК «СДС Консалт» действовал пропускной режим, при этом пропуска были выданы от имени АО «Русь-Ойл». Часть сотрудников ООО УК «СДС Консалт» одновременно являлись учредителями организаций, бухгалтерское сопровождение которых осуществляло ООО УК «СДС Консалт».  Трудоустройство осуществлялось через компанию АО «Русь-Ойл», рабочие места находились в здании по тому же адресу, где располагается АО «Русь-Ойл», на пропусках было указано наименование организации АО «Русь-Ойл». Налоги, начисленные бухгалтерами для уплаты в бюджет по клиентам ООО УК «СДС Консалт», согласовывались и утверждались главным бухгалтером ООО УК «СДС Консалт».

Из показаний ФИО21 следует, что собеседование при трудоустройстве в ООО УК «СДС Консалт» проходило по адресу Золоторожский Вал, д.32, стр. 7 (т.е. по адресу, где располагается АО «Русь Ойл»).  Ему также известны организации, с которыми заключены договоры на обслуживание. Свидетель на вопрос: «Оформляло (подготавливало) ли ООО УК «СДС Консалт» документы от имени данных организаций (в том числе ООО «Дрим нефть», ООО «Провидер», ООО «Глобус Инвест», ООО «ПромГазЭнерго», АО «Русь Ойл» и др)?» Пояснил, что ООО УК «СД Консалт» оформлялись документы при реализации товаров, работ, услуг, а также акты-сверки от вышеуказанных контрагентов. Компьютеры, с которых отправлялись документы, отчетность, находились по адресу г. Москва, Золоторожский Вал, д,32, корп.7. Поиск клиентов, обслуживаемых ООО УК «СДС Консалт», осуществлялся по рекомендациям.

Таким образом, в том числе показания ФИО21, в совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе проверки,  свидетельствуют об использовании ООО УК «СДС Консалт» для формирования бухгалтерской и налоговой отчетности организаций, подконтрольных единому центру принятия решений АО «Русь Ойл». 

Факты получения участниками обществ  дохода в организациях, подконтрольных АО «Русь-Ойл»;  представления интересов организаций представителями по доверенности ФИО13, ФИО14, ФИО24, ФИО25, ФИО23; заверение документов организаций одним нотариусом  также свидетельствуют в совокупности с иными обстоятельствами о служебной и финансовой подконтрольности. 

При этом доводы Заявителя в отношении полномочий представителей не соответствуют действительности, поскольку, например, в доверенности б/н АО «Русь Ойл» от 20.07.2017 на имя ФИО13 перечислены полномочия, в том числе получать наличные денежные средства по денежным чекам; доверенности  б/н ООО «Проф-С» от 10.05.2018 на имя ФИО13 перечислены полномочия, в том числе осуществлять сдачу/получение наличных денежных средств; доверенности б/н ООО «Проф-С» от 10.07.2019 на имя ФИО23, ФИО27 перечислены полномочия, в том числе осуществлять сдачу/получение наличных денежных средств. 

Таким образом, доводы Общества об отсутствии установленных отношений взаимозависимости, которые могли бы как-то повлиять на результаты хозяйственной деятельности Общества и его контрагентов,  не соответствуют установленным в ходе проверки обстоятельствам.

Общество не согласно с выводами налогового органа  в части доначислений по сделке с ООО «Дримнефть» на основании того, что  была создана видимость сделок, не имеющих деловой цели, и соблюдении формальных условий для возникновения права на налоговые вычеты по НДС. Общество полагает, что нахождение ООО «Дримнефть» в процедуре банкротства не доказывает факт невыполнения работ контрагентом; отсутствие перечислений по расчетному счету не свидетельствует об отсутствии исполнения обязательств по договору; информация о движении денежных средств не информативна и не систематизирована; доводы налогового органа основаны на устаревших сведениях; Обществом представлены документы, свидетельствующие о выполнении работ   силами ООО «Дримнефть»; факт выполнения работ контрагентом подтверждается фактом уплаты НДПИ и вводом в эксплуатацию пробуренных скважин; отсутствует анализ  финансово-хозяйственных отношений Общества и ООО «Дримнефть»; неявка на допрос должностных лиц и сотрудников организации, как и нарушение правил ведения книги покупок со стороны ООО «Дримнефть», непредставление документов  не свидетельствует о неправомерности применения налогового вычета по НДС; запрашиваемые налоговым органом документы не относятся к документам, на основании которых предоставляется право вычета НДС;  не установлены факты подконтрольности и взаимозависимости.

Доводы Общества являются необоснованными в связи со следующим.

Согласно договору №КН-УБР1/0417 на выполнение работ по бурению и строительству скважин от 03.04.2017 года, ООО «Управление буровых работ - 1» (Подрядчик) по заданию АО «Каюм - Нефть» (Заказчик) обязуется выполнить работы по строительству скважин на условиях и в объеме, предусмотренном настоящим Договором согласно ГРП и ГТН.

Согласно Соглашению о перемене лица в обязательстве  от 30.09.2017 по Договору №КН-УБР1/0417 на выполнение работ по бурению и строительству скважин от 03.04.2017 года  новым подрядчиком становится ООО «Дримнефть».

В соответствии с договором Подрядчик (ООО «УБР-1»), по заданию Заказчика (АО «Каюм Нефть») обязуется выполнить Работы по строительству скважин на условиях и в объеме, предусмотренном настоящим договором в соответствии со сроками, предусмотренными Графиком выполнения работ по строительству скважин (Приложение №1 к настоящему Договору) согласно Групповому рабочему проекту (ГРП) и геолого-техническому наряду (ГТН), а также передать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить их стоимость.

Сроки выполнения работ и их последовательность определяются Графиком выполнения работ по строительству скважин. (Приложение №1 к настоящему Договору). При этом, согласно Приложения №1 строительство скважин Каюмовского месторождения ЗК-СКВ-КАЮМ предусмотрено на период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года. Строительство скважин Лумутинского месторождения ЗК-СКВ-ЛУМ предусмотрено с октября 2017 года по декабрь 2018 года. Дополнительные соглашения об изменении сроков выполнения работ, предусмотренные п. 3.2. Договора, в ответ на требование не представлены. Также не представлены сводный сметный расчет стоимости строительства скважин Лумутинского месторождения и Сводный сметный расчёт - ЗК-СКВ-КАЮМ стоимости строительства скважин Каюмовского месторождения. К ответу на требование приложены только отдельные фрагменты, относящиеся к указанным расчетам.

Согласно договору №КН-УБР1/0417 Подрядчик обязуется обеспечить поставку в сроки, обеспечивающие выполнение работ по строительству скважин, всех материалов, оборудования, техники, конструкций и изделий.

В соответствии со счетом - фактурой №78/8 605 от 17 февраля 2020 года проведено бурение эксплуатационной скважины №1409 Каюмовского месторождения по Договору №КН-УБР1/0417 от 03.04.2017 года на строительство скважин. Стоимость товаров (работ услуг) составляет 173 601 970,61 руб., в том числе НДС - 28 933 661,77 руб.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ №2 от 17.02.202 года,  справкой о стоимости выполненных работ затрат КС-3 № 2 от 17.02.2020 года к указанному счету-фактуре, в проверяемом периоде проведено бурение и крепление ОК-245, ОК-168. 

В соответствии со счетом-фактурой №89/8 605 от 20 марта 2020 года проведено бурение эксплуатационной скважины №1421 Каюмовского месторождения по Договору №КН-УБР1/0417 от 03.04.2017 года на строительство скважин. Стоимость товаров (работ услуг) составляет 155 676 809,45 руб., в том числе НДС - 25 946 134,91 руб.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ №2 от 20.03.2020 года,  справкой о стоимости выполненных работ затрат КС-3 №2 от 20.03.2020 года к указанному счету-фактуре, в проверяемом периоде проведено: бурение и крепление ОК- 245, ОК-168.

В соответствии со счетом-фактурой №88/8 605 от 28 февраля 2020 года проведено бурение эксплуатационной скважины №1421 Каюмовского месторождения по Договору №КН-УБР1/0417 от 03.04.2017 года на строительство скважин. Стоимость товаров (работ услуг) составляет 24 236 129,18 руб., в том числе НДС - 4 039 354,86 руб.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ №1 от 28.02.2020 года,  справкой о стоимости выполненных работ затрат КС-3 №1 от 28.02.2020 года к указанному счету-фактуре, в проверяемом периоде проведено: передвижка, ПНР, бурение и крепление ОК-324.

В соответствии со счетом-фактурой №90/8 605 от 29 марта 2020 года проведено бурение эксплуатационной скважины №1424 Каюмовского месторождения по Договору №КН-УБР1/0417 от 03.04.2017 года на строительство скважин. Стоимость товаров (работ услуг) составляет 22 238 256,01 руб., в том числе НДС - 3 706 376 руб.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ №1 от 29.03.2020 года,  справкой о стоимости выполненных работ затрат КС-3 №1 от 29.03.2020 года к указанному счету-фактуре, в проверяемом периоде проведено: передвижка, ПНР, бурение и крепление ОК-324.

В соответствии со счетом-фактурой №41/8 605 от 26 января 2020 года проведено бурение эксплуатационной скважины №1405 Каюмовского месторождения по Договору №КН-УБР1/0417 от 03.04.2017 года на строительство скважин. Стоимость товаров (работ услуг) составляет 186 812 787,89 руб., в том числе НДС - 31 135 464,65 руб.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ №1 от 26.01.2020 года, справкой о стоимости выполненных работ затрат КС-3 №1 от 26.01.2020 года к указанному счету-фактуре, в проверяемом периоде проведено: Передвижка, ПНР, бурение и крепление ОК-324, ОК-245 и ОК-168.

В соответствии со счетом-фактурой №42/8 605 от 28 января 2020 года проведено бурение эксплуатационной скважины №1409 Каюмовского месторождения по Договору №КН-УБР1/0417 от 03.04.2017 года на строительство скважин. Стоимость товаров (работ услуг) составляет 22 238 256,01 руб., в том числе НДС - 3 706 376 руб.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ №1 от 28.01.2020 года, справкой о стоимости выполненных работ затрат КС-3 №1 от 28.01.2020 года к указанному счету-фактуре, в проверяемом периоде проведено: передвижка, ПНР, бурение и крепление ОК-324.

В соответствии со счетом-фактурой №40/8 605 от 3 января 2020 года проведено бурение эксплуатационной скважины №1410 Каюмовского месторождения по Договору №КН-УБР1/0417 от 03.04.2017 года на строительство скважин. Стоимость товаров (работ услуг) составляет 120 834 286,46 руб., в том числе НДС - 20 139 047,74 руб.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ №2 от 03.01.2020 года,  справкой о стоимости выполненных работ затрат КС-3 №2 от 03.01.2020 года к указанному счету-фактуре, в проверяемом периоде проведено: бурение и крепление ОК- 168.

В ходе камеральной налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «Дримнефть» не исполняло и не могло исполнить заявленные работы, денежные средства за работы от АО «Каюм Нефть» не перечислялись, контрагент входит в группу компаний, подконтрольных единому центру принятия решений – АО «Русь-Ойл», используется в схеме по обеспечению участникам группы формального права на предъявление НДС к вычету.

Так,  сам по себе факт нахождения ООО «Дрим нефть» в процедуре банкротства не доказывает факт совершения АО «Каюм Нефть» налогового правонарушения и невозможности выполнения работ ООО «Дримнефть», однако,  свидетельствует о недостаточности денежных средств для удовлетворения  ООО «Дримнефть» требований кредиторов, а в совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе проведения камеральной налоговой проверки, в условиях отсутствия финансирования со стороны АО «Каюм – Нефть», невозможности выполнения работ по договору №КН-УБР1/0417.

При анализе банковских выписок АО «Каюм Нефть» за 1 квартал 2020 года перечислений денежных средств в адрес ООО «Дримнефть», равно как и за ООО «Дримнефть», не установлено.

На основании статьи 82 НК РФ использована информация из программного комплекса «Анализ банковских документов «Аналитик», согласно которому установлено движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Дрим нефть» по счетам № 40702978000000000640, № 40702810500000003069, № 40702840100000000717, открытым ООО «Дримнефть» в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», и по счету № 40702810638290018530, открытому ООО «Дримнефть» в ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ».

В результате анализа установлено: за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 поступление на расчетные счета ООО «Дримнефть» денежных средств в размере 12 724.39 руб., списание в размере 362 073, 32 рубля. Денежные средства от АО «Каюм Нефть» за выполненные работы на расчетный счет ООО «Дримнефть» в 1 квартале 2020 года не поступали.

При этом  факт не перечисления денежных средств исполнителю сам по себе не свидетельствует об отсутствии исполнения обязательств по договору, налоговым органом вывод  об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни сделан на основании совокупности обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки.

Довод Заявителя  о частичном исполнении обязательств путем взаимозачета на сумму 24 270 463,67 руб. со ссылкой на Соглашение от 31.03.2020 о зачете встречных однородных требований, согласно которому  АО «Каюм Нефть» имеет денежное обязательство перед ООО «Дримнефть» по договору № КН-УБР1/0417 от 03.04.2017,  является несостоятельным, поскольку, из вышеуказанного Соглашения следует, что зачет проведен, как следует из соглашения, на сумму 25 270 463, 67 руб., при этом налогоплательщиком  в книге покупок  перечислены счета-фактуры на сумму 705 638 495, 61 руб. Необходимо обратить внимание, что Соглашение от 31.03.2020 не было представлено налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки. 

Инспекцией проведен анализ движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Дримнефть» за 2018-2019 гг. в ходе которого установлено, что денежные средства, как и в проверяемый период,  поступают и перечисляются в адрес организаций, подконтрольных АО «Русь Ойл», что в совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе налоговой проверки, свидетельствует о согласованности действий ООО «Дримнефть» и его контрагентов АО «Русь Ойл».

В результате анализа расчетных счетов за 2019 года установлено следующее:

- за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 установлено поступление на расчетные счета ООО «Дримнефть» денежных средств в размере 6 216 911 455 руб. от контрагентов: ЗАО «НК Дулисьма» выполнение работ; АО «Негуснефть» за ООО «Бинштоковский» за ТМЦ, ООО «Компания полярное сияние» за ТМЦ, ООО «Скважины Сургута» за ТМЦ, ООО «Провидер» за ТМЦ, ООО «Бинштоковский» за ТМЦ. Перечислений от АО «Каюм Нефть» не установлено.

- за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 установлено списание с расчетных счетов ООО «Дримнефть» денежных средств в размере 6 222 761 349 руб.: ООО «Скважины Сургута», ООО «ПРОВИДЕР», ООО «СТРОЙ КОМ», ООО «ФУД ЭНД БЕВЕРИДЖ», ООО «КОНСУЛ», АО «НЕГУСНЕФТЬ», АО ПФК «АЛЬТЕРНАТИВА», АО «ЗАВОД «КРИПТОН», ООО ЗАВОД «СТИ», ООО «ФОРМАТ ПЛЮС» за поставку ТМЦ.

В результате анализа расчетных счетов за 2018 года установлено следующее:

- на расчетный счет ООО «Дрим нефть» поступили денежные средства в обшей сумме 983 500 000 руб. от ООО «Негуснефть» ИНН 

<

***> с назначением платежа «Опл. за «АО «Каюм Нефть», по Дог. №КН-УБР1/0417 от 03.04.17 на выполнение работ в сч. взаиморасчетов согл. Дог.№КН/ЮВ-12/17 от 18.12.2017 на поставку нефти». 

Данные денежные средства частично были возвращены в адрес:

- ООО «Юкатекс Югра» ИНН 

<

***> в общей сумме 298 964 660 руб. с назначением платежа «Оплата по финансовому поручению АО Каюм Нефть «частичный возврат переплаты по договору № КН-УБР1/0417 от 03.04.2017 г. по Соглашению о замене сторон от 30.09.2017» 

- АО «Каюм Нефть» в обшей сумме 44 000 000 руб. с назначением платежа «Частичный возврат переплаты по дог. КН-УБР1/0417 от 03.04.2017 г. по Соглашению о замене сторон от 30.09.2017.» 

В ходе анализа операций по счетам ООО «Дримнефть» за 2018 год Инспекцией установлено перечисление денежных средств на счета контрагентов со следующим назначением платежа:

- ООО «Юкатекс-Югра» ИНН 

<

***> в сумме 298 964 660,00 руб. – оплата по финансовому поручению АО «Каюм Нефть», частичный возврат переплаты по договору № КН-УБР1/0417 от 03.04.2017 г. по Соглашению о замене сторон от 30.09.2017 г.;

- ООО «Иреляхское» ИНН 

<

***> в сумме 140 000 000,00 руб. – оплата дополнительного взноса в уставный капитал ООО «Иреляхское» за ООО «ПРОФ-С»;

- ООО «Метро Кэш энд Керри» ИНН 

<

***> в сумме 284 463,00 руб. – оплата за ООО «Тайфун», по Договору 306 036783/1 по сч.F1306F547 от 19.03.2018 г. за продукты в счет взаиморасчетов по договору № ДИ-4 от 01.11.2017, согласно письма № б/н от 28.03.2018 г.; в сумме 7 271 212,35 руб. – Оплата за ООО «Уют-Сервис» по договору 1083Д/118555-081116 от 08.11.2016 г. согл.сч.118555 от 04.06.2018 г. за продукты питания в с/в по дог.97/У от 01.10.17 на осн. пис. б/н от 20.06.2018 г.;

- ООО «УралСпецТранс» ИНН 

<

***> в сумме 13 000 000,00 руб. – оплата за ООО «Тайфун», по счету № 2 от 27.03.2018 г. (Дог. 1103 от 11.03.2018) за транспортные услуги в сч. взаиморасчетов по договору ДИ-4 от 01.11.2017 г. и оплата за ООО «Тайфун», по сч. 6 от 04.04.2018 г. предоплата за перевозку песка в счет взаиморасчетов по договору 2009/ДрН/Т/2018 от 01.01.1 согл. п-ма б/н от 09.04.2018 г.;

- ООО «Байкал Логистика» ИНН 

<

***> в сумме 11 206 963,86 руб. – оплата за ООО «Конкорд» по договорам № 03-17 от 01.01.2017 г. за аренду склада, № 02-17 от 01.01.2017 г. за аренду офиса, № 03/16ТКТ от 01.01.2016 г. за хранение и перевалку ТМЦ, за услуги по переработке грузов;

- ООО «НефтегазСпецТранс» ИНН 

<

***> в сумме 6 000 000,00 руб. – оплата за ООО «Тайфун», по Договору 2311 от 23.11.2017 г. за транспортные услуги в счет взаиморасчетов по договору ДИ-4 от 01.11.2017 г.;

По итогам анализа движения денежных средств установлено, что конечными получателями перечисленных средств являются различные организации, осуществляющие иной вид деятельности, а денежные средства на счета таких организаций зачисляются по не корреспондирующим основаниям, в том числе за строительные работы, мебель, продукты питания (чай, фрукты), медикаменты и за проведение выездных мероприятий, в то время как со счетов покупателей на счета ООО «Дримнефть» денежные средства перечисляются за выполнение работ по строительству скважин.

По информации МРУ РосФинМониторинг по ЦФО установлено, что организации получатели денежных средств со счетов ООО «Дримнефть», приходно-расходные операции которых по счетам не связаны между собой, являются участниками схем оказания «теневых» финансовых услуг, преимущественно направленных на обналичивание (обмен безналичных денег на наличные) и в действительности не могли поставить ТМЦ на выполнение работ и услуг по оснащению буровых, т.к. перечисляли полученные средства на счета организаций в розницу или оптом торгующих продуктами питания, автомобилями, медикаментами.

 Среди таких получателей денежных средств установлены:

- ООО «АВЕСТА ФАРМАЦЕВТИКА» ИНН 

<

***> - Торговля оптовая фармацевтической продукцией;

 - ООО «ЮГ-ФАРМ» ИНН 

<

***> - Торговля оптовая фармацевтической продукцией;

- ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» ИНН 

<

***> - Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков;

- ООО «Рольф Моторс» ИНН 

<

***> - торговля автомобилями.

Также установлено дальнейшее перечисление денежных средств в адрес иностранных организаций:

- ОАО «Завод Криптон» перечисляет денежные средства в адрес ЭЛЛЕТЕРИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД ИНН 

<

***> с назначением платежа: выдача по договору займа № ЗК/Э-3-1805/17 от 18.05.2017 года в общей сумме 5 445 515 099.21 руб., в адрес «НЕРОС ФАЙНЕНШЛ ЭССЕТС ЛТД» ИНН 

<

***> с назначением платежа оплата по договору купли-продажи векселей №ЗК/Н-1202/19 от 12.02.2019 года в общей сумме 1 730 101 499.71 руб., - «ВЕСП ИСТЕБЛИШМЕНТ ЛИМИТЕД» ИНН 

<

***> в размере 363 424 005.70 руб. с назначением платежа: Возврат ОД по договору займа. 

Согласно информации, содержащейся в общедоступных источниках («Bureau van Dijk»):

 – DASSAULT VENTURES LIMITED (Кипр) владеет долей 99% в акционерном капитале EYECORNER HOLDINGS LIMITED (Кипр), в свою очередь EYECORNER HOLDINGS LIMITED (Кипр) владеет долей 100% в акционерном капитале ELLETERI HOLDINGS LIMITED (Кипр). Директором DASSAULT VENTURES LIMITED (Кипр) является ФИО42, Секретарем – Мария Клеридес;

- сведения о конечном бенефициаре «НЕРОС ФАЙНЕНШЛ ЭССЕТС ЛТД» отсутствуют. В совет директоров «НЕРОС ФАЙНЕНШЛ ЭССЕТС ЛТД» входит ФИО42 (директор DASSAULT VENTURES LIMITED (Кипр), также ранее являлся акционером «НЕРОС ФАЙНЕНШЛ ЭССЕТС ЛТД».

Полученные денежные средства АО «Агенство «Голдинвест» в дальнейшем перечисляет:

- 41,9% в адрес Sinclare Holdings Limited (Синкларе Холдингз Лимитед) ИНН 

<

***> в размере 3 227 915 581 руб. с назначением платежа: оплата по договору купли-продажи векселей. 

Таким образом, денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Дримнефть» в 2018-2019 гг от контрагентов за выполнение работ по обработке скважин, в дальнейшем перечисляются в адрес организаций подконтрольных АО «Русь – Ойл», аккумулирующих наличные денежные средства, а также осуществляющих последующие расчеты по приобретению валюты, расчеты в адрес иностранных организаций.

Приведенная в оспариваемом Решении информация о движении денежных средств в 2018-2019 годах свидетельствует о том, что ООО «Дримнефть» вовлечено в схему контрагентов, действия которых направлены на обеспечение возможности участникам схемы создания видимости сделок с соблюдением формальных условий для возникновения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

В ходе анализа данных ПК АСК НДС-2 по цепочке АО «Каюм Нефть» - ООО «Дримнефть» - последующие контрагенты, установлено, что сумма НДС, заявленная АО «Каюм Нефть» к вычету в 1 квартале 2020 года по взаимоотношениям с ООО «Дримнефть», в бюджете не сформирована. 

Общая сумма покупок, заявленная АО «Каюм Нефть» в 1 квартале 2020 года по взаимоотношениям с ООО «Дримнефть», составила 705 638 495,61 руб., в том числе НДС –    117 606 415,93 руб. (36,11% от общей суммы заявленных вычетов). 

При сопоставлении счетов-фактур в программном комплексе «АСК НДС-2» установлено в раздел 8 (книга покупок) декларации по НДС включен счет-фактура на сумму НДС 58 577,84 руб. при том, что общая сумма НДС, заявленная к вычету по Разделу 3 Декларации составляет             628 013 562 руб.

При этом Раздел 9 декларации (книга продаж) налоговой декларацией заполнен с учетом реализации, обеспечивающей контрагентам ООО «Дримнефть» отражение суммы налога к вычету.

Сумму НДС, предъявленную поставщиками товаров, исполнителями работ (услуг), покупатель (заказчик) имеет право принять к вычету, оприходовав товар (работу, услугу) и получив от продавца (подрядчика, исполнителя) счет-фактуру (п. 1 ст. 172 НК РФ). Полученный счет-фактура подлежит регистрации в книге покупок соответствующего налогового периода (п. 2 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137). В декларации по НДС сумма принятого к вычету налога должна быть отражена по строке 120 раздела 3. В разделе 8 декларации должны быть отражены сведения из книги покупок, т.е. данные всех счетов-фактур, налог по которым принят к вычету.

Указанные несоответствия указывают на нарушение норм Налогового кодекса Российской Федерации, Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 и намеренное манипулирование суммами налоговой отчетности ООО «Дримнефть». 

При этом сам по себе факт нарушения правил ведения книги покупок ООО «Дримнефть» не является основанием для неподтверждения налоговых вычетов, в рассматриваемом случае учитывается совокупность обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки, свидетельствующих об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, в том числе и нарушение правил ведения книги покупок.

15.05.2020 года ООО «Дримнефть» представлена налоговая декларация за 1 кв. 2020 года. Подписантом уточненной налоговой декларации является генеральный директор ФИО43. IP адрес с которого представлена декларация – 94.159.78.30 через оператора связи АО «ПФ «СКБ Контур». 

В соответствии с данной декларацией сумма, подлежащая к уплате составляет 703 206 руб. В разделе 8 отражена информация о поставщике товаров (работ услуг) ООО «БАЙКАЛ-АВТОТРАК-СЕРВИС». Сумма заявленных вычетов составляет 58 577.84 рублей, при отражении вычетов в разделе 3 Декларации в размере 628 013 562 рубля. При этом сумма, отраженная в Разделе 9 декларации не изменилась и составляет  628 716 767.35  рублей. 

Таким образом, установлено, что сумма НДС, заявленная АО «Каюм Нефть» к вычету в 1 квартале 2020 года по взаимоотношениям с ООО «Дримнефть», в бюджете не сформирована. 

В адрес ООО «Дримнефть» было выставлено требование №4428 от 22.05.2020 года по контрольным соотношениям. Ответ контрагентом ООО «Дримнефть» не представлен.

Также, в адрес ИФНС России № 8 по г. Москве  по месту администрирования ООО «Дримнефть» направлено письмо, c целью проведения мероприятий налогового контроля, направленных на устранение ООО «Дримнефть» нарушений контрольных соотношений и представления уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года от 20.05.2020 года №03-06/002914@. ООО «Дримнефть» нарушение контрольных соотношений не устранено, пояснения не представлены. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и Определении от 05.03.2009 № 468-О-О праву налогоплательщика на применение вычета по НДС корреспондирует обязанность поставщика по уплате НДС в бюджет в денежной форме. 

Возникновение налоговой обязанности у добросовестного налогоплательщика по уплате НДС влечет возникновение права на уменьшение налоговой обязанности у его контрагентов - путем, в частности, отнесения предъявленного налога в состав вычетов по НДС.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что по взаимоотношениям со спорными контрагентами НДС в размере, заявленном АО «Каюм Нефть» к вычету, ни на одном звене цепочки контрагентов уплачен не был. Таким образом, источник для вычета НДС в бюджете не сформирован.

Доводы Заявителя  о представлении документов, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору, необходимых для применения налоговых вычетов являются необоснованными, поскольку, представление налогоплательщиком необходимых, в соответствии с НК РФ документов,  не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, с учетом требований статей 171, 172 и статьи 54.1 НК РФ, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов. 

Для применения налогового вычета по НДС налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие факт совершения сделки с реальным контрагентом. Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычета, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, а сформированный вычет нереален. 

Как следует из материалов проверки, Инспекцией в адрес АО «Каюм- Нефть направлены требования о представлении документов (информации), пояснений (от 18.05.2020 № 03/1037, от 21.09.2020 №03/1964, от 10.12.2020 №03-2498, от 09.12.2020 №03/2486). Были истребованы документы: счета-фактуры; договоры; товарные накладные; товарно-транспортные накладные; акты приемки-сдачи работ (услуг); акты о приемке выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ; документы, подтверждающие расчеты по счетам-фактурам; акты сверки; информацию относительно выполнения работ (оказания услуг)  по заключенным договорам, взаимодействия с контрагентом (деловая переписка)  и прочее.

АО «Каюм - Нефть» требование о предоставлении документов № 03/1037 от 18.05.2020 не исполнено, документы и информация по взаимоотношениям с ООО «Дримнефть» не представлены, в связи, с чем составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях № 506 от 21.07.2020, выразившихся в неправомерном несообщении сведений (документов, информации) по требованию от 18.05.2020 № 03/1037, ответственность за совершение которых предусмотрена п. 2 ст.129.1 НК РФ. Решение о привлечении к ответственности № 27 от 11.09.2020 года.

Кроме того у налогоплательщика были истребованы документы (требование № 03/1964 от 21.09.2020, №03/2486 от 09.12.2020), в частности, рабочий проект на строительство скважин, полный сметный расчет бурения и строительства скважин, проектная документация, на основании  которой велось бурение и строительство скважин, разрешительная документация, а также иные документы, предусмотренные условиями договора № КН-УБР1/0417 от 03.04.2017, а также информация относительно транспортных средств, осуществлявших доставку материалов заказчика на место выполнения работ, выбора субподрядной организации, списки лиц, выполнявших работы по договору и прочие документы, перечисленные в требовании, наличие которых предусмотрено условиями договора № КН-УБР1/0417 и должно быть в наличии у налогоплательщика.

АО «Каюм - Нефть» требование № 03/1964 о предоставлении документов не исполнено, документы, и информация не представлены, в связи, с чем составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях № 1307 от 27.10.2020, выразившихся в неправомерном несообщении сведений (документов, информации) по требованию от 21.09.2020 № 03/1964, ответственность за совершение которых предусмотрена п. 2 ст.129.1 НК РФ.

В ответ на требование о предоставлении документов (информации)  №03/2486 по взаимоотношениям с ООО «Дримнефть»  АО «Каюм Нефть» представлен  ответ, согласно которому следующие документы: 

- рабочий проект на строительство скважин на Западно-Каюмовском лицензионном участке; проектная документация,  на основании, которых происходило бурение и строительство скважин по договору №КН-УБР1/0417 от 03.04.2017 г. были предоставлены ранее в МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №3;

- полный сметный расчет бурения и строительства скважин по договору №КН-УБР1/0417 от 03.04.2017г., разрешительная документация на строительство и бурение скважин были предоставлены ранее в Межрайонную ИФНС №3 по ХМАО – Югре;

- дела скважин: Месторождение - Каюмовское, Куст № - 14, Скважина № - №1409; Месторождение - Каюмовское, Куст № - 14, Скважина № - №1421; Месторождение - Каюмовское, Куст № - 14, Скважина № - №1410 не представлены, т.к. находятся на регистрации в госорганах;

Представлены:

- Журнал регистрации проб скважиной жидкости с Каюмовского и Лумутинского месторождений;

-  Геолого-технические наряды (ГТН) в отношении скважин: Месторождение - Каюмовское, Куст № - 14, Скважина № - №1409; Месторождение - Каюмовское, Куст № - 14, Скважина № - №1421; Месторождение - Каюмовское, Куст № - 14, Скважина № - №1424; Месторождение - Каюмовское, Куст № - 14, Скважина № - №1405; Месторождение - Каюмовское, Куст № - 14, Скважина № - №1410;

- Договоры со всеми приложениями, изменениями, дополнениями, пролонгациями, спецификациями и всеми неотъемлемыми частями № 013-ЗКЛУ/СНГП-001 от 01.10.2018г. и № 013- ЗКЛУ/СНГП-004 от 01.10.2018г., заключенные с АО НИИ «Сибнефтегазпроект» ИНН 

<

***> за период с 01.01.2020 года по 31.03.2020 года;

-  Акты выполненных работ по вышеуказанным договорам;

- Техническая документация (проектная, конструкторская, технологическая, программная и эксплуатационная документация) составленная АО НИИ «Сибнефтегазпроект» ИНН 

<

***> по вышеуказанным договорам;

- Проектная документация (обоснование инвестиций в строительство, Техникоэкономические расчёты, Проектная (П) и Рабочая документация (Р)) составленная АО НИИ «Сибнефтегазпроект» ИНН 

<

***> по вышеуказанным договорам.

Таким образом, налогоплательщиком требования налогового органа  о представлении документов (информации) исполнены частично, при этом  не представлены документы, предусмотренные п.5.9, 5.10, 12.3, 12.5, 13.1, 15.9, 16.8, 16.16, 10.1.7, 10.2.6,  иными пунктами Договора № КН-УБР1/0417 от 03.04.2017, свидетельствующие о выполнении работ спорным контрагентом и правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

 В соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве направлено поручение от № 03/6080 от 18.05.2020 года об истребовании документов и информации у ООО «Дримнефть» по взаимоотношениям с АО «КАЮМ НЕФТЬ» в 1 кв. 2020 года.

Были истребованы документы: счета-фактуры; договоры (с приложениями, дополнениями и спецификациями); товарные накладные, товарно-транспортные накладные; акты приема-передачи работ (услуг); сертификаты соответствия; акты о приемке выполненных работ; регистры бухгалтерского учета, отражающие операции по реализации товаров (работ, услуг); справки о стоимости выполненных работ; платежные поручения и (или) акты зачета встречных требований, подтверждающие расчеты с контрагентом; доверенности;  а также информация об обстоятельства заключения сделки; привлечения субподрядных организаций;  пропусках для работников Общества на въезд и выезд на объекты, на которых проводились работы; списки сотрудников, осуществлявших работы; чьими силами выполнялись работы по  заключенным договорами,  прочая информация и документы, которые в совокупности подтверждают реальность хозяйственных правоотношений между Обществом и спорным контрагентом.

В ответ на требование ООО «Дримнефть» представлены следующие документы:  счета-фактуры;  акты о приемке выполненных работ за период с 01.01.2020 года по 31.03.2020 года;  справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.01.2020 года по 31.03.2020 года;

Иные документы (информация) поименованные в требовании – не представлены.

ООО «Дримнефть» не представлены в полном объеме документы, подтверждающие осуществление финансово – хозяйственной деятельности с АО «Каюм – Нефть», не представлены проекты и программы на изготовление, строительство, ремонт, реконструкцию (модернизацию), обслуживание, бурение, эксплуатацию и (или) иных объектов строительства.

Представление Обществом и его контрагентом формального пакета документов  в качестве подтверждения правомерности применения вычетов по НДС в части спорных операций, с учетом обстоятельств, установленных налоговым органом относительно спорного контрагента, не подтверждает реальности выполнения ООО «Дримнефть» спорных операций и не опровергает вывода налогового органа относительно неправомерного отнесения Обществом в состав налоговых вычетов данных затрат.

Запрашиваемые налоговым органом в указанных требованиях документы, в том числе карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости, являющиеся документами бухгалтерского учета, в совокупности с иными материалами (договорами, счетами-фактурами и иными первичными документами) раскрывают информацию об обстоятельствах спорных сделок и свидетельствуют о реальности их исполнения. При отсутствии таких документов, с учетом установленных налоговым органом обстоятельств относительно спорных контрагентов, факт реальности совершения сделки ставится под сомнение.

При этом отсутствие обязанности налогоплательщика в исполнении требования налогового органа в силу пункта 7 статьи 88 НК РФ не является препятствием для представления добросовестным налогоплательщиком документов, подтверждающих реальность исполнения хозяйственных операций.

В рамках мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 92 НК РФ за 4 квартал 2019 года проведен осмотр Каюмовского месторождения (кустовые площадки №5 и №14 (строительные и бурильные работы). Согласно Протоколу осмотра территории от 03.03.2020 года №7 установлено следующее: Был проведен осмотр кустовых площадок №5, №14 Каюмовского месторождения. В результате осмотра кустовой площадки №14 было обнаружено, что на данной кустовой площадке ведутся строительные и бурильные работы. На момент осмотра на кустовой площадке № 14 был обнаружен флот ГРП (гидро разрыв пласта), различная транспортная техника, ТМЦ (трубы обсадные, трубы бурильные, ингибиторы фирмы ФЛЭК, масла в бочках, цемент, пропан и иные мелкогабаритные ТМЦ), бурильная установка ЭУК-3000. Так же на кустовой площадке, на момент осмотра находились организации «МиКаМи нефть» (MiCaMi) и ООО «УСБК», которые также осуществляют различные работы. Планируется бурение 21 скважины и на момент осмотра уже пробурено 11 скважин. Идет благоустройство кустовой площадки №14 (отсып) силами ООО «Проф-С». ООО «Проф-С» осуществляет благоустройство кустовой площадки с помощью катков. Ингибиторы фирмы ФЛЭК, масла в бочках хранятся по всей территории кустовой площадки №14 в небольшом количестве. На кустовой площадке №5 распложена МБУ – мобильная буровая установка для осуществления предстоящего ремонта скважин. Также на кустовой площадке №5 находится различная строительная и транспортная техника.

Вопреки доводам Заявителя вышеуказанный протокол осмотра не свидетельствует о том, что работы по бурению скважин выполняются силами ООО «Дримнефть». 

По информации, имеющейся в Инспекции, в рамках выездной налоговой проверки за 2016 – 2018 гг. АО «Каюм – Нефть» направлен запрос в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо – Уральское Управление от 27.03.2020 года №05-07/001822.

Согласно полученному ответу от 14.04.2020 года №322-3969 установлено следующее: в отношении ООО «Юкатекс Югра», АО «Каюм Нефть», ООО «Дримнефть» проведены проверки в период с по 27.03.2020 г. Согласно представленному Акту проверки №58/2162-А от 19.06.2019 в отношении ООО «Дримнефть» установлено нахождение на кустовой площадке № 11 Западно- Каюмовского лицензионного участка буровой установки БУ 3000 ЭУК, зав. № 14463. Кроме того, проверкой Ростехнадзора установлено отсутствие регистрации опасного производственного объекта «Участок ведения буровых работ» в состав, которого входит буровая установка БУ 3000 ЭУК, зав. № 14463. Виновным в совершении данных правонарушений является ООО «Дримнефть».

17 марта 2020 г. от ООО «ДримНефть» поступил ответ на требование, информирующий о том, что: «буровая установка БУ 3000 ЭУК зав. № 14463 ранее эксплуатируемая на кустовой площадке № 11 Западно-Каюмовского лицензионного участка с 05 сентября 2019 г. выведена из эксплуатации и по настоящее время находится в консервации». Опасный производственный объект «Участок ведения буровых работ» в состав, которого входит буровая установка БУ 3000 ЭУК, зав. № 14463 не эксплуатируется. 

Необходимость регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, опасного производственного объекта «Участок ведения буровых работ» в состав, которого входит буровая установка БУ 3000 ЭУК, зав. № 14463 - отсутствует, также, отсутствует необходимость в страховании опасного производственного объекта «Участок ведения буровых работ» в состав, которого входит буровая установка БУ 3000 ЭУК, зав. № 14463. Получение ООО «ДримНефть» лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности - не требуется».

Также в рамках проведения камеральной налоговой проверки по НДС за 1 квартал 2020 года направлен запрос в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо – Уральское Управление от 21.05.2020 года №03-15/002982.

Согласно полученному ответу от 08.06.2020 года №320-9494 установлено следующее: в 2020 году заявлений о консервации (продлении консервации) скважин, расположенных в границах Западно – Каюмовского участка не поступали.

По состоянию на 25.05.2020 года в государственном реестре опасных производственных объектов, опасные производственные объекты, эксплуатируемые АО «Каюм – Нефть» не зарегистрированы.

В свою очередь, в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрированы опасные производственные объекты, эксплуатируемые ООО «Юкатекс – Югра»:

- «Фонд скважин Западно – Каюмовского лицензионного участка», III класс опасности, коды признаков опасности 2.1, 2.2 местоположение объекта: Тюменская область, ХМАО – Югра, Кондинский район, Урайское участковое лесничество кв. №214. Супринское урочище Верхне – Кондинского Участкового лесничества кв. №144, 174, 192, 106;

- «Система промысловых трубопроводов Западно – Каюмовского лицензионного участка», III класс опасности, коды признаков опасности 2.1, 2.2, местоположение объекта: Тюменская область, ХМАО – Югра, Кондинский район, Урайское участковое лесничество кв. №214. Супринское урочище Верхне – Кондинского Участкового лесничества кв. №106, 144, 174, 175, 192, 193, 194, 196, 207, 210, 211;

- «Система межпромысловых трубопроводов месторождения (Западно – Каюмовского лицензионного участка)», II класс опасности, коды признаков опасности 2.1, 2.2, местоположение объекта: Тюменская область, ХМАО – Югра, Кондинский район, Урайское участковое лесничество кв. №214. Супринское урочище Верхне – Кондинского Участкового лесничества кв. №106, 144, 174, 175, 192, 193, 194, 196, 207, 210, 211;

- «Объект системы обустройства месторождения (пункт налива нефти)», II класс опасности, коды признаков опасности 2.1, 2.2, местоположение объекта: Тюменская область, ХМАО – Югра, Кондинский район, Урайское участковое лесничество кв. №214. Супринское урочище Верхне – Кондинского Участкового лесничества кв. №106, 144, 174, 175, 192, 193, 194, 196, 207, 210, 211;

- «Парк резервуарный (промысловый) приемо – сдаточного пункта», II класс опасности, коды признаков опасности 2.1, местоположение объекта: ХМАО – Югра, г. Урай, НПС «Шаим»;

- «Установка предварительной подготовки нефти Западно – Каюмовского лицензионного участка», II класс опасности, коды признаков опасности 2.1, 2.2, местоположение объекта: Тюменская область, ХМАО – Югра, Кондинский район, Западно – Каюмовский лицензионный участок.

Также в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрированы опасные производственные объекты, эксплуатируемые ООО «Дримнефть»:

- «Участок ведения буровых работ», III класс опасности, код признака опасности 2.1, местоположение объекта: Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ЦПС АНГДК ООО «Компания Северное Сияние». Участок находится примерно в 1,7 км от ориентира по направлению на юго – запад.  Почтовый адрес ориентир: Ненецкий автономный округ, разрешенное использование: для обустройства Ардалинского месторождения – Площадка А.

Таким образом,  из вышеуказанных документов следует, что буровая установка БУ 3000 ЭУК № 14463, расположенная на Западно-Каюмовском лицензионном участке кустовая площадка №11, с 5 сентября 2019 находится на консервации;  на кустовой площадке № 14  установлено наличие бурильной установки ЭУК-3000 – номер не указан; в протоколе осмотре также отсутствует информации  о нахождении на кустовой площадке ООО «Дримнефть»; кроме того,  в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрированы опасные производственные объекты, эксплуатируемые ООО «Юкатекс – Югра» - «Установка предварительной подготовки нефти Западно – Каюмовского лицензионного участка», II класс опасности, коды признаков опасности 2.1, 2.2, местоположение объекта: Тюменская область, ХМАО – Югра, Кондинский район, Западно – Каюмовский лицензионный участок; в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрированы опасные производственные объекты, эксплуатируемые ООО «Дримнефть» - «Участок ведения буровых работ», III класс опасности, код признака опасности 2.1, местоположение объекта: Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ЦПС АНГДК ООО «Компания Северное Сияние». Участок находится примерно в 1,7 км от ориентира по направлению на юго – запад.  Почтовый адрес ориентир: Ненецкий автономный округ, разрешенное использование: для обустройства Ардалинского месторождения – Площадка А, следовательно, доводы заявителя относительно противоречивости сведений, содержащихся в оспариваемом Решении не состоятельны. 

Также налоговым органом направлено письмо в адрес ФГБУ «Росгеолфонд» Ханты - Мансийский филиал «ТФГИ по УРФО» от 11.12.2020 №03-15/007979 о предоставлении информации. 

Согласно представленному ответу от 24.12.2020 №2023 ФБУ «ТФГИ по УРФО» сообщило следующее: ФБУ «ТФГИ по УРФО» осуществляет прием, учет и хранение геологической информации, в том числе отчеты по поисковому и разведочному бурению на нефть и природный газ, а также по бурению опорных, параметрических, структурных глубоких и сверхглубоких скважин. Информация по бурению скважин №1409, №1421, №1424, №1405 и №1410 Каюмовского месторождения в ФБУ не поступала. По имеющейся в ФБУ «ТФГИ по УРФО» информации в период с 01.01.2019 года по 30.09.2020 года работы в государственном реестре по геологическому изучению недр не зарегистрированы и не проводились.

Стоит отметить, что в ответ на требование налогового органа от 09.12.2020 года №03/2486 АО «Каюм - Нефть» представило пояснения, что скважины: Месторождение - Каюмовское, Куст № - 14, Скважина № - №1424; Месторождение - Каюмовское, Куст № - 14, Скважина № - №1405 еще не введены в эксплуатацию. Дела вышеуказанных скважин находятся на регистрации в госорганах, в связи с этим предоставить их не представляется возможным.

Данные пояснения налогоплательщика противоречат информации, полученной от ФБУ «ТФГИ по УРФО».

В отношении довода заявителя об обязанности налогового органа установить действительный размер налоговых обязательств по НДПИ ввиду признания неправомерности заявленных вычетов по НДС в части хозяйственных операций с ООО «Дримнефть», следует отметить, что в рассматриваемом случае у налогового органа отсутствует такая обязанность. Представление налоговой декларации по НДПИ, в том числе с учетом количества нефти, добытой на скважинах №№ 1409, 1410, 1405, 1421, 1424 не позволяет установить лицо, которое производило бурение скважины.

 Предметом налоговой проверки является правомерность заявленных Обществом вычетов по НДС в части хозяйственных операций со спорными контрагентами. В результате проведенной проверки налоговым органом установлено, что спорные контрагенты не выполняли обязательств по договорам, в том числе ООО «Дримнефть» в рамках договора о выполнении подрядных работ по строительству и ремонту скважин. При этом налоговым органом факт использования Обществом нефтяных скважин, осуществлению общих затрат на их содержание, добычу и реализацию нефти под сомнение не ставился, в следствие чего в рассматриваемом случае требование Общества в части реконструкции налоговых обязательств по НДПИ нельзя признать обоснованным.

Факт неявки свидетеля на допрос, в том числе руководителя контрагента-поставщика или подрядчика сам по себе не является достаточным основанием для признания вычетов по НДС неправомерными. Вместе с тем, уклонение указанных лиц от допроса налогового органа с учетом обстоятельств, установленных Инспекций в ходе проверки в отношении каждого спорного контрагента (аффилированность и подконтрольность группе компаний АО «Русь-Ойл», отсутствие расчетов либо «транзитный» характер платежей и т.д.) свидетельствует о недобросовестности Общества и его спорных контрагентов, согласованности их действий, направленных, в том числе на противодействие мероприятиям налогового контроля.

Вопреки доводам заявителя о не проведении допросов и не подтверждении фактов направления повесток о вызове на допрос свидетелей, в материалах проверки содержатся протоколы допросов свидетелей, содержание которых отражено в оспариваемом Решении, а также информация относительно направленных поручений на допрос, повесток о вызове на допрос свидетеля, результат мероприятия.  

Как указано ранее, выводы о взаимозависимости, подконтрольности Общества и АО «Русь-Ойл», а также спорных контрагентов, сделаны налоговым органом на основании установленных в ходе проведения налоговой проверки фактов и обстоятельств, свидетельствующих в совокупности о подконтрольности обществ группе компаний, находящихся под управлением АО «Русь-Ойл», в условиях которой стало возможным совершение налогоплательщиком действий, направленных на создание формального документооборота и т.д. (представлением бухгалтерской и налоговой отчетности организаций, входящих в группу лиц, подконтрольных АО «Русь-Ойл», с одних и тех же IP-адресов, принадлежащих АО «Русь-Ойл» и сосредоточенной у одного лица - ООО УК «СДС Консалт», иные факты, изложенные в Решении № 12). 

В ходе камеральной налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «Дримнефть» не исполняло и не могло исполнить заявленные работы, денежные средства за работы от АО «Каюм Нефть» не перечислялись, контрагент входит в группу компаний, подконтрольных единому центру принятия решений - АО «Русь-Ойл», используется в схеме по обеспечению участникам группы формального права на предъявление НДС к вычету, расчетный счет организации используется для аккумулирования и перераспределения денежных средств, в том числе вывода денежных средств путем приобретения валюты, перечислений иностранным организациям.

Заявитель в части доначислений по сделке с ООО «Скважины Сургута»  указывает, что нарушение требований ст.93.1, 93 НК РФ со стороны контрагентов не может свидетельствовать об отсутствии поставки ТМЦ;  отсутствие у ООО «Скважины Сургута» основных средств, производственных активов, транспортных средств не свидетельствует об отсутствии возможности осуществления хозяйственной деятельности; выводы Инспекции, основанные на протоколах осмотра, протоколах допросов ФИО44 и ФИО45 недопустимы;  отсутствие перечислений в 1 квартале 2020 года от от АО «Каюм - Нефть» (за АО «Каюм - Нефть») за «поставленные» ТМЦ не свидетельствует об отсутствии исполнения обязательств по договору; неявка свидетелей для допроса  не доказывает совершение Обществом налогового правонарушения; уплата небольшой суммы налогов - не  налоговое правонарушение; ООО «Скважины Сургута» представлены все надлежащим образом оформленные документы; документы  АО «Каюм-нефть» не представлены по требованию налогового органа, поскольку запрашиваемые документы не относятся к документам на основании которых предоставляется вычет по НДС; налоговым органом не представлено доказательств подконтрольности ООО «Скважины Сургута» и АО «Каюм Нефть» АО «Русь Ойл».

Доводы налогоплательщика являются необоснованными на основании следующего.

Из оспариваемого Решения следует, что в проверяемом периоде между АО «КАЮМ НЕФТЬ» (Покупатель) и ООО «Скважины Сургута» (Поставщик) действует Договор поставки № СС/КН/2404 от 24.04.2019 года.

Согласно договору Поставки № СС/КН/2404 от 24.04.2019 года, ООО «Скважины Сургута» (Поставщик) обязуется передать в собственность АО «Каюм - Нефть» (Покупатель) Товарно-материальные ценности (далее – Товар), наименование, количество, объем и стоимость которого будет согласована сторонами в Спецификациях, являющихся Приложениями к Договору и его неотъемлемыми частями, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях договора. 

Согласно товарным накладным №-00004 от 20.03.2020 и счету – фактуре от 20.03.2020 №-000102, №-00005 от 23.03.2020 и счету – фактуре от 23.03.2020 №-000103, №-00006 от 24.03.2020 и счету – фактуре от 24.03.2020 №-000104, №-00007 от 23.03.2020 и счету – фактуре от 23.03.2020 №-000106, ООО «Скважины Сургута» поставлял в 1 квартале 2020 года АО «Каюм – Нефть» химическую продукцию, трубы бурильные, долота и прочие ТМЦ.

В ходе налоговой проверки проведен анализ движения денежных средств ООО «Скважины Сургута» по счетам, открытым в ПАО «СБЕРБАНК»; ПАО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ».

В результате анализа установлено:

за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 поступило 6 577 543 895 руб.

за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 списано 6 575 330 289 руб. 

Движение по расчетным счетам ООО «Скважины Сургута» происходит в группе компаний, подконтрольных АО «Русь - Ойл» (как по приходу, так и по расходу): АО «Негуснефть», ООО «Провидер», ООО «Проф-С», ООО «НГДУ-Приволжский», ООО «Консул», ООО «Фуд энд Беверидж», ООО «Волга-Ресурс-Трейд», ООО «Меркурий», ООО «ВИТТА Компани», АО НК «Дулисьма» (стр. 80-81 Решения).

 Поступлений на расчетные счета  ООО «Скважина Сургута» от АО «Каюм - Нефть» (за АО «Каюм - Нефть») за «поставленные» ТМЦ в 1 квартале 2020 года не установлено.

Налоговым органом проанализированы банковские выписки и проведены встречные проверки по факту закупки ТМЦ по цепочке 2-го звена ООО «Скважины Сургута». Фактов закупки ТМЦ, поставляемых в адрес АО «Каюм – Нефть» не установлено.

В ходе анализа данных ПК АСК НДС-2 по цепочке АО «Каюм Нефть» - ООО «Скважины Сургута», установлено, что сумма НДС, предъявленная АО «Каюм Нефть» к вычету в 1 квартале 2020 года по взаимоотношениям с ООО «Скважины Сургута», в бюджете не сформирована.

Общая сумма покупок, заявленная АО «Каюм Нефть» по взаимоотношениям с ООО «Скважины Сургута», составила 289 279 580,51 руб., в том числе НДС - 48 213 263,37 руб. (14,80% от общей суммы заявленных вычетов).

Согласно налоговым декларациям по НДС, ООО «Скважины Сургута» в период с 2018 года по 1 квартал 2020 года заявляет высокую долю налоговых вычетов - более 99,9%. Сумма НДС исчислена к уплате в бюджет в минимальном размере - 403 217 руб. при исчисленном налоге по стр. 118 раздела 3 декларации 5 082 431 750 руб.

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года ООО «Скважины Сургута» в налоговый орган представлена 15.05.2020 года. Общая сумма исчисленного налога к уплате в бюджет - 49 307 руб. Подписантом декларации является генеральный директор: ФИО26, IP адрес - 94.159.77.166.

Таким образом, вывод налогового органа о неустановлении фактов приобретения ТМЦ по цепочкам контрагентов по расчетному счету и по цепочкам взаимосвязанных контрагентов согласно данных ПК АСК НДС-2 является обоснованным.

При этом ссылка Заявителя на Соглашение о частичном зачете встречных требований от 01.07.2020, представленное Заявителем с жалобой,   согласно которому АО «Каюм Нефть» имеет задолженность перед ООО «Скважины Сургута» по договору №СС/КН/2404 от 24.04.2019 в размере 464 474 923, 60 руб. несостоятельна, поскольку вышеуказанное Соглашение заключено в период, не относящийся к периоду проверки, и в любом случае не подтверждает факт поставки ТМЦ в адрес налогоплательщика.  

Вывод налогового органа о нереальности хозяйственных операций со спорными контрагентами сделан на основании совокупности доказательств, свидетельствующих о невозможности поставок ТМЦ, об отсутствии реальности ведения хозяйственной деятельности спорными контрагентами, отсутствия потребности в приобретении ТМЦ в заявленных объемах, использования организаций-контрагентов, подконтрольных единому центру принятия решений, для получения необоснованной налоговой экономии путем формального составления документов, а также для перераспределения денежных средств в интересах организаций, входящих в группу компаний АО «Русь-Ойл». При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что спорные ТМЦ реально приобретались контрагентами Общества, но оплачены были в более поздние периоды.

Из Решения Инспекции следует, что АО «Каюм Нефть» и ООО «Скважины Сургута» не представлены документы в полном объеме по требованиям налогового органа.

Так, в соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса в ИФНС России № 23 по г. Москве направлено поручение от № 03/6100 от 18.05.2020 года об истребовании документов и информации у ООО «Скважины Сургута» по взаимоотношениям с АО «КАЮМ НЕФТЬ» в 1 кв. 2020 года. В адрес ООО «Скважины Сургута» направлено требование № 7968-20 от 18.05.2020 года о представлении документов (информации), указанных в поручении.  

В ответ на требование ООО «Скважины Сургута» представлены следующие документы: Договор СС/КН/2404 от 24.04.2019; Товарная накладная №-00004 от 20.03.2020 г.; Товарная накладная №-00005 от 23.03.2020 г.; Товарная накладная №-00006 от 24.03.2020 г.; Товарная накладная №-00007 от 23.03.2020 г.; Счет-фактура №-000102 от 20.03.2020 г.; Счет-фактура №-000103 от 23.03.2020 г.; Счет-фактура №-000104 от 24.03.2020 г.; Счет-фактура №-000106 от 23.03.2020 г.

Иные документы (информация) поименованные в требовании – не представлены.

В адрес ООО «Скважины Сургута»  повторно направлено поручение об истребовании документов (информации) от 08.12.2020 № 03/11048 (ООО «Скважины Сургута»).

В ответ на поручение ООО «Скважины Сургута» были представленные аналогичные документы, которые предоставлялись ранее по поручению № 03/6100 от 18.05.2020 года, выставленному в рамках камеральной налоговой проверки. Иные документы по поручению налогового органа ООО «Скважины Сургута» не представлены.

В соответствии со ст.93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Инспекцией направлены в адрес АО «Каюм – Нефть» требования о представлении документов (информации) и требования о представлении пояснений от 18.05.2020 № 03/1037, от 10.12.2020 №03/2498, от 09.12.2020 № 03/2489, от 09.12.2020 № 03/2488. Были истребованы: договоры,  счета-фактуры, товарные накладные, акты приемки-передачи, платежные документы, ведомости аналитического учета,   информация об обстоятельствах заключения сделки, поставки ТМЦ, деловая переписка и прочее.

Документы по требованию от 18.05.2020 № 03/1037 АО «Каюм Нефть» не представило, в связи с чем привлечено к ответственности по п.2 ст. 129.1 НК РФ.

В ответ на требования № 03/2489, 03/2498 АО «Каюм - Нефть»  частично  представлены документы, аналогичные документам, представленным ООО «Скважины Сургута».  Также налогоплательщик пояснил, что поставку ТМЦ по условиям договоров обеспечивает Поставщик, поэтому договоры на перевозку АО «Каюм – Нефть» не заключало. Сроки оплаты по договорам указаны в спецификациях к ним, согласно которым оплата в 1 квартале 2020 не предусмотрена. Иные документы (информация) поименованные в требовании – не представлены.

Таким образом, ни налогоплательщиком, ни контрагентом не представлены документы и информация, составление и наличие которых обусловлено условиями заключенного договора, а именно: распоряжения на отгрузку товара и (или) документы их замещающие; документы, подтверждающие расчет и взыскание неустойки за просрочку поставки товара и (или) оплаты за товар (работы, услуги); документы, подтверждающие передачу товара на хранение и возврат товара с хранения; информацию, по какому адресу располагались склады, на которых хранился товар, реализуемый и (или) приобретаемый в рамках заключенных договоров; каким транспортом осуществлялась доставка товара реализуемого и (или) приобретаемого в рамках заключенного договора; кому принадлежали на праве собственности, у кого арендовались транспортные средства; извещение о готовности товара к отгрузке, иные документы; информацию о том, кто, когда привлек указанного контрагента к поставке товаров, кем и каким образом определена потребность в товарах, приобретаемых у ООО «Скважины Сургута», в рамках реализации каких договоров, проектов и программ на изготовление, строительство, ремонт, реконструкцию (модернизацию), обслуживание, бурение, эксплуатацию и (или) иных объектов.

Доводы Заявителя  о представлении документов, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору, необходимых для применения налоговых вычетов являются необоснованными, поскольку, представление налогоплательщиком необходимых, в соответствии с НК РФ документов,  не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, с учетом требований статей 171, 172 и статьи 54.1 НК РФ, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов.

Из материалов проверки следует, что в рамках статьи 90 НК РФ Инспекцией были проведены допросы должностных лиц ООО «Юкатекс-Югра» - ФИО45 (кладовщик) и ФИО44 (начальник производственно-технического отдела).

ФИО45 (протокол допроса от 03.03.2020 № 38) пояснила, что работает в ООО «Юкатекс-Югра» с 2014 года, отвечает за перемещение, прием и отпуск материалов. Ингибиторы поставлялись бочками автотранспортом. Закупка ТМЦ происходит нечасто, по мере необходимости и небольшими партиями.

ФИО44 (протокол допроса от 03.03.2020 № 36) пояснил, что работает с 2013 года начальником ПТО в ООО «Юкатекс-Югра», осуществляет контроль за работой добывающего механизированного фонда скважин, подбор и контроль за работой установок дозирования химреагентов, составляет заявки по малоценным ТМЦ. Договоры на приобретение дорогостоящих основных средств составляются в Московском филиале АО «Каюм Нефть». При добыче в 2016 – 2019 гг. и в настоящее время на Западно – Каюмовском лицензионном участке Каюмовского и Лумутинского месторождения применяется следующая промысловая химия из предоставленной Спецификации (в год для осуществления работы требуется): деэмульгатор ФЛЭК Д-012К (до 10 тонн), Ингибитор коррозии- бактерицид ФЛЭК ИК201Б и ингибитор коррозии - бактерицид ФЛЭК ИКБ-703 (до 30 тонн), ингибитор парафиноотложений ФЛЭК ИП-102 (до 50 тонн), ингибитор солеотложений ФЛЭК ИСО-502 (до 7 тонн), растворитель парафиноотложений АСПО ФЛЭК Р-020 (до 40 тонн), растворитель парафиноотложений ПарМастер 2010А – не покупался с 2016 года, в настоящий момент ещё осталось порядка 1.5 тонн (в соответствии со Спецификацией № 4 растворителя парафиноотложений ПарМастер 2010А было приобретено 197 тн). Для каких целей возможно приобретение больших объемов химии ответить не мог, указал, что такие объемы не реальны и для осуществления деятельности по добыче нефти и газа на Западно – Каюмовском лицензионном участке не нужны. 

При этом, вопреки доводам налогоплательщика, значимость показаний свидетелей не может быть поставлена в зависимость от их служебного положения. Налоговым органом проведены допросы вышеуказанных свидетелей по факту владения ими информации касающейся обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки, то есть обстоятельств, имеющих значение наряду с иными доказательствами.

Из протоколов осмотра от 03.03.2020 следует, что ингибиторы фирмы ФЛЭК, масла в бочках хранятся по всей территории кустовой площадки №14 в небольшом количестве; в складском помещении хранятся такие ТМЦ как: задвижки, смазочные материалы, лакокрасочные материалы, спец. одежда, датчики, фильтры, кислоты иные мелкогабаритные ТМЦ; на открытой площадке происходит хранение строительных труб, уголки, УЭЦН, трансформаторы, кабели, пояса крепления, станок качалка, ингибитор 703, трубы изолированные, масла, соляная кислота в пластиковой таре, задвижки; в складском помещении и на открытых площадках ТМЦ хранятся в небольших количествах. 

Следовательно, в случае осуществления поставок  контрагентами спорных ТМЦ в адрес АО «Каюм Нефть», в соответствии с условиями договоров, заключенных Обществом в проверяемый период и ранее, протоколами осмотра, проведенными 03.03.2020, было бы зафиксировано наличие  данных ТМЦ на месторождении, при том, что Общество, как следует из материалов проверки, систематически осуществляет закупку ТМЦ в объемах несопоставимых проектным и фактическим работам на месторождении. 

Таким образом, вышеуказанные протоколы необходимо оценивать в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе проведения налоговой проверки.

В ходе камеральной налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие об отсутствии у АО «Каюм Нефть» объективной потребности в приобретении спорных ТМЦ.  

С целью определения потребности АО «Каюм – Нефть» в приобретаемых у спорных контрагентов бурильных трубах,  Инспекцией определена общая протяженность приобретаемых у спорных контрагентов труб (стр.216-218 Решения). 

Расчетным путем  установлено, что в 1 квартале 2020 года АО «Каюм – Нефть» приобретает у спорных контрагентов бурильные трубы общей протяженностью 56 017,01 м. Согласно групповому рабочему проекту №205 на строительство эксплутационных скважин на Западно – Каюмовском лицензионном участке, программам бурения и установленным ГОСТам,  учитывая приобретенные бурильные трубы за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 и средней глубины 1 скважины (2 600 метров) с учетом запаса на брак,  указанного объема хватит Обществу на 19 скважин ((56 017,01-10%)/2 600).

Согласно ответу ЦДУ ТЭК – филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России от 27.05.2020 №02-01-05-216  на запрос от 19.05.2020 года №03-15/002889  фонд новых нефтяных скважин за январь – март 2020 года АО «Каюм – Нефть» составляет 1 штука. Вид скважины по способам эксплуатации – УЭЦН. В результате проведенного анализа представленных ООО «Дримнефть» документов, установлено, что в 1 квартале 2020 года ООО «Дримнефть» осуществляет бурение и стройку 6 эксплуатационных скважин на Каюмовском месторождении.

Таким образом, из  приведенного анализа документов и расчетов установлено, что у АО «Каюм – Нефть» отсутствует необходимость закупать бурильные трубы  в заявленном объеме с учетом того, что в предыдущих периодах АО «Каюм Нефть» осуществляло закупку труб в значительных объемах, при этом в 2020 году построена - 1 скважина, в 2019 - 6 скважин; также не установлено фактов реализации АО «Каюм Нефть»  труб в адрес иных организаций.

Кроме того, АО «Каюм – Нефть» приобретено в 1 квартале 2020 года следующие ТМЦ: деэмульгаторы – 474 тонны;  ингибиторы – 1 333 тонны.

Исходя из ежемесячного отчета добывающих скважин (МЭР) АО «Каюм-нефть» за период январь, февраль, март 2020 года добыто 129 439 тонн нефти, что следует из показателей налоговых деклараций по НДПИ, представленных в Инспекцию.

Согласно информации, представленной Институтом нефтяной промышленности АО «НижневартовскийНИПИнефть» в ответ на запрос Инспекции № 03-05/003695 от 27.08.2019 года, в котором Инспекция просит предоставить разъяснения о необходимости для использования в деятельности нефтедобывающего предприятия товарноматериальных ценностей, указанных в спецификациях. В спецификациях содержится информация о Деэмульгаторах, Ингибиторах и Растворителях аналогичных приобретенным АО «Каюм Нефть» у контрагентов и в сопоставимых объемах.

Согласно, представленному ответу от 23.09.2019 №ВМ-5125 от АО «Нижневартовск НИПИнефть» на письмо №03-05/003695 от 27.08.2019 следует: «Если вернутся к среднему расходу деэмульгатора 20 г/т жидкости, то у всех перечисленных реагентов расход не сильно отличается и, может, максимум, достигать 30-40 г/т жидкости».

Из представленных товарных накладных АО «Каюм Нефть» приобретено  474 тонн Деэмульгаторов, что в 183 раза больше фактической потребности. При средней добычи нефти 500 000 тонн в год приобретенных в 1 кв.  2020 г. деэмульгаторов хватит на 47 лет использования. Инспекцией проанализированы данные официальных сайтов производителей заявленных химических реагентов и установлено, что срок хранения данных химических реагентов не превышает 1 год.

Кроме того из представленных товарных накладных установлено, что в 1 кв. 2020 года приобретено 1 333 тонны Ингибиторов. Максимальный расход данного реагента может составлять 30-40 г/т жидкости, и потребляться, исходя из среднего объема добытой нефти в год 500 000 тонн, 20 тонн в год. Таким образом, по расчетам Инспекции приобретенных реагентов хватит на 67 лет использования.

Из приведённых расчетов можно сделать вывод, что у АО «Каюм Нефть» отсутствует необходимость закупать деэмульгаторы и ингибиторы различных марок в объемах, значительно превышающих потребность для ведения хозяйственной деятельности. Фактов реализации химической продукции (деэмульгаторов и ингибиторов) не установлено.

Налогоплательщиком, в обоснование своей позиции, не представлен собственный расчет объемов закупаемых ТМЦ, необходимых для использования в деятельности нефтеперерабатывающего предприятия. 

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что исходя из анализа движения денежных средств на расчетном счете в адрес АО «Каюм Нефть» не поступали платежи за поставленные ТМЦ, то есть закупленные Обществом ТМЦ у спорных поставщиков фактически другим организациям не реализованы, что при условии отсутствия расчетов со спорными контрагентами по договорам поставок и отсутствия документального подтверждения как поставок ТМЦ, так и их реализации третьим лицам, подтверждает несостоятельность позиции налогоплательщика.

Как следует из оспариваемого Решения у ООО «Скважины Сургута» отсутствуют земельные участки, здания (сооружения), транспортные средства. 

При этом, сами по себе факты отсутствия у контрагента имущества, транспортных средств, складских помещений, отсутствие перечислений денежных средств по спорным операциям,  минимальный размер налоговых обязательств контрагентов, неявка руководителей поставщиков (подрядчиков)   на допрос   не являются основанием для отказа в предоставлении налогового вычета добросовестному налогоплательщику, однако в совокупности с установленными в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений, согласованности действий участников схемы, умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни подтверждают выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой экономии.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий АО «Каюм Нефть» и иных участников рассматриваемых гражданско-правовых отношений:  генеральный директор ООО «Скважины Сургута» являлась в разное время получателем дохода в АО «Русь-Ойл» и подконтрольных ей организациях;  использование ООО «Скважины Сургута» адреса электронной почты, зарегистрированного в домене, владельцем которого является АО «Русь-Ойл»;   представление интересов ООО «Скважины Сургута» осуществляется лицами, являющимися представителями АО «Русь-Ойл»;  формирование бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Скважины Сургута» осуществляется ООО УК «СДС Консалт», подконтрольной АО «Русь-Ойл»;  использование для направления отчетности ip-адреса - 94.159.19.206 – используемого организациями, подконтрольными АО «Русь-Ойл», в том числе АО «ПФ СКБ Контур»;  денежными средствами по доверенности распоряжается одно и то же лицо ФИО13

Установленные в ходе камеральной налоговой проверки факты в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальном заключении договора АО «Каюм Нефть» с контрагентом ООО «Скважины Сургута», об умышленном искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни с целью уменьшения налоговых обязательств по НДС путем формирования формального права на налоговый вычет по операциям с данным контрагентом.

В части доначислений по взаимоотношениям с ООО «Бинштоковский» указывает следующее: отсутствие на расчетном счете ООО «Бинштоковский» расходных операций с назначением платежа «оплата за ТМЦ» не свидетельствует об отсутствии факта приобретения товара, реализованного в последствии АО «Каюм Нефть»;   в  решении Инспекции не указано сведений из ПК АСК НДС-2 относительно ООО «Бинштоковский»; ООО «Бинштоковский» обладает необходимыми ресурсами для ведения деятельности; представление декларации с нулевыми показателями не может быть доказательством фиктивности сделки; отсутствие перечислений денежных средств в адрес поставщиков товаров, работ, услуг не доказывает совершение Обществом налогового правонарушения; контрагентом ООО «Бинштоковский» представлены все надлежащим образом оформленные документы; АО «Каюм-нефть» не представлены документы, по требованию налогового органа, поскольку запрашиваемые документы не относятся к документам, на основании которых предоставляется право вычета по НДС; нарушение контрагентом налоговых обязанностей не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; Инспекцией не  установлена подконтрольность ООО «Бинштоковский» и АО «Каюм Нефть» единому центру принятия решений - АО «Русь-Ойл». 

Доводы Заявителя являются необоснованными на основании следующего.

В 1 квартале 2020 года между АО «Каюм - Нефть» и ООО «Бинштоковский» заключен договор поставки от 22.01.2020 года №БН-К-0120.

Согласно договору Поставки от 22.01.2020 года №БН-К-0120 ООО «Бинштоковский» (Поставщик) обязуется передать в собственность АО «Каюм - Нефть» (Покупатель) Товарно-материальные ценности (далее - Товар), наименование, количество, объем и стоимость которого будет согласована сторонами в Спецификациях, являющихся Приложениями к Договору и его неотъемлемыми частями, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях договора.

Согласно товарным накладным и счетам – фактурам ООО «Бинштоковский» поставлял в 1 квартале 2020 года АО «Каюм – Нефть» следующие ТМЦ: трубы, клапаны, кабель, трубы бурильные, трубы обсадные, бурголовка, ингибиторы, патрубок, состав кислотный, трубы стальные, долото,  задвижки.

Пунктом 2.4. договора цена товара в Спецификации указана с учетом хранения и доставки Товара Продавцом. При этом ни АО «Каюм — Нефть», ни ООО «Бинштоковский» спецификации не представлены.

В результате анализа расчетных счетов ООО «Бинштоковский» за 3 месяца 2020 года установлено, что движение по расчетным счетам ООО «Бинштоковский» происходит в группе компаний, подконтрольных АО «Русь -Ойл» (как по приходу, так и по расходу). 

Поступлений на расчетные счета ООО «Бинштоковский» денежных средств от АО «Каюм - Нефть» (за АО «Каюм - Нефть») за приобретенные  ТМЦ не установлено.

При этом довод заявителя о различных способах оплаты товара: в рассрочку, в кредит, по договору мены, бартера не подтвержден документально, в связи с чем является несостоятельным.

По информации, имеющейся в Инспекции для подтверждения факта осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика с ООО «Бинштоковский», направлено письмо в ИФНС России № 22 по г. Москве по месту учета контрагента. В ответ на письмо №03-06/003992@ от 11.09.2019 ИФНС России №22 по г. Москве предоставлена информация по ООО «Бинштоковский». В соответствии с представленным заключением в  отношении ООО «Бинштоковский» ИФНС России № 22 по г. Москве делает вывод о том, что Общество лишь осуществляет фиктивный документооборот для минимизации налогообложения других организаций – выгодоприобретателей, участвующих в схемах уклонения от налогообложения. 

За 1 квартал 2020 года, 2 - 4 кварталы 2019 года и налоговая отчетность ООО «Бинштоковский» не представлена.

Таким образом, сумма НДС, заявленная АО «Каюм Нефть» к вычету, в бюджет не исчислена и не уплачена 

Декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года представлены с нулевыми показателями.

 АО «Каюм - Нефть» в 1 квартале 2020 года в книге покупок по счетам-фактурам ООО «Бинштоковский» заявлен вычет по НДС в общей сумме 34 119 183,70 руб. (10,48 % от общей суммы заявленных вычетов).

Является необоснованным довод заявителя относительно отсутствия анализа сведений ПК АСК НДС-2 в отношении ООО «Бинштоковский», поскольку на стр. 110 Решения  указано - приобретение ТМЦ по цепочкам контрагентов по расчетному счету и по цепочкам взаимосвязанных контрагентов согласно данных ПК АСК НДС - 2 не установлено. В рассматриваемом случае значение имеют факты, установленные в ходе проверки: не перечисление денежных средств за приобретаемые ТМЦ, отстутствие фактов фактического приобретения ТМЦ, отстутствие фактов фактичекой поставки приобретенных ТМЦ, использования  ТМЦ  Обществом в хозяйственной деятельности. Сведения из ПК АСК НДС-2 учитываются в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе налоговой проверки. 

В соответствии  со статьями 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Инспекцией направлены в адрес АО «Каюм – Нефть» требования о представлении документов от 18.05.2020 № 03/1037, от 17.07.2021 №03-1422, от 09.12.2020 № 03/2489, от 09.12.2020 № 03/2488. Были истребованы: договоры,  счета-фактуры, товарные накладные, акты приемки-передачи, платежные документы, ведомости аналитического учета,   информация об обстоятельствах заключения сделки, поставки ТМЦ, деловая переписка и прочие документы.

Документы по требованию от 18.05.2020 № 03/1037 АО «Каюм Нефть» не представлены, в связи с чем привлечено к ответственности по п.2 ст. 129.1 НК РФ.

В ответ на требования № 03/2489, 03/2498 АО «Каюм – Нефть» представлены следующие документы:  Договор поставки №БН-К-0120 от 22.01.2020;  Счет – фактура №59 от 31.03.2020 года;  Товарная накладная №15 от 31.03.2020 года;  Счет – фактура №54 от 30.03.2020 года;  Товарная накладная №10 от 30.03.2020 года;  Счет – фактура №27 от 27.03.2020 года;  Товарная накладная №7 от 27.03.2020 года;  Счет – фактура №58 от 30.03.2020 года;  Товарная накладная №14 от 30.03.2020 года;  Счет – фактура №61 от 31.03.2020 года;  Товарная накладная №17 от 31.03.2020 года;  Счет – фактура №50 от 26.03.2020 года;  Товарная накладная №6 от 26.03.2020 года;  Счет – фактура №48 от 25.03.2020 года;  Счет – фактура №53 от 27.03.2020 года;  Счет – фактура №56 от 30.03.2020 года; Счет – фактура №51 от 27.03.2020 года;  Счет – фактура №57 от 30.03.2020 года;  Товарная накладная №11 от 30.03.2020 года;  Товарная накладная №12 от 30.03.2020 года;  Товарная накладная №16 от 31.03.2020 года;  Товарная накладная №9 от 27.03.2020 года.

При этом не представлены товарно-транспортные накладные, указанные в п. 1.7 требования, подтверждающие доставку товара в адрес покупателя; не представлена информация, указанная в п. 2.1 требования, об указании мест погрузки и разгрузки данных товарно-материальных ценностей, не указан собственник, город, база, складские помещения, их адреса; не представлена информация о транспортных средствах осуществлявших перевозку товаров, указанных в п. 2.17 требования; не представлена информация, указанная в п. 2.18 требования, об организациях, у которых приобретались указанные товары, о производителях поставляемой продукции.

Налогоплательщик пояснил, что поставку ТМЦ по условиям договоров обеспечивает Поставщик, поэтому договоры на перевозку АО «Каюм – Нефть» не заключало. Сроки оплаты по договорам указаны в спецификациях к ним, согласно которым оплата в 1 квартале 2020 не предусмотрена. 

Таким образом, АО «Каюм – Нефть» не представлены документы, подтверждающие осуществление финансово – хозяйственной деятельности с ООО «Бинштоковский», информация о том, кто, когда привлек указанного контрагента к поставке товаров, кем и каким образом определена потребность в товарах, приобретаемых у ООО «Бинштоковский», в рамках реализации каких договоров, проектов и программ на изготовление, строительство, ремонт, реконструкцию (модернизацию), обслуживание, бурение, эксплуатацию и (или) иных объектов.

В соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве направлены поручения № 03/6102 от 18.05.2020 года, № 03/11049 от 08.12.2020 об истребовании документов и информации у ООО «Бинштоковский» по взаимоотношениям с АО «КАЮМ НЕФТЬ» в 1 квартале 2020 года. 

В ответ на поручения об истребовании документов (информации) ООО «Бинштоковский» документы не представлены.

Таким образом, ни налогоплательщиком, ни контрагентом не представлены документы и информация, составление и наличие которых обусловлено условиями заключенного договора, а именно: распоряжения на отгрузку товара и (или) документы их замещающие; документы, подтверждающие расчет и взыскание неустойки за просрочку поставки товара и (или) оплаты за товар (работы, услуги); документы, подтверждающие передачу товара на хранение и возврат товара с хранения; информацию, по какому адресу располагались склады, на которых хранился товар, реализуемый и (или) приобретаемый в рамках заключенных договоров; каким транспортом осуществлялась доставка товара реализуемого и (или) приобретаемого в рамках заключенного договора; кому принадлежали на праве собственности, у кого арендовались транспортные средства; извещение о готовности товара к отгрузке.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что исходя из анализа движения денежных средств на расчетном счете в адрес АО «Каюм Нефть» не поступали платежи за поставленные ТМЦ, то есть закупленные Обществом ТМЦ у спорных поставщиков фактически другим организациям не реализованы, что при условии отсутствия расчетов со спорными контрагентами по договорам поставок и отсутствия документального подтверждения как поставок ТМЦ, так и их реализации третьим лицам, подтверждает несостоятельность позиции налогоплательщика.

При этом, вывод налогового органа о нереальности хозяйственных операций со спорными контрагентами сделан на основании совокупности доказательств, свидетельствующих о невозможности поставок ТМЦ, об отсутствии реальности ведения хозяйственной деятельности спорными контрагентами, отсутствия потребности в приобретении ТМЦ в заявленных объемах, использования организаций-контрагентов, подконтрольных единому центру принятия решений, для получения необоснованной налоговой экономии путем формального составления документов, а также для перераспределения денежных средств в интересах организаций, входящих в группу компаний АО «Русь-Ойл». При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что спорные ТМЦ реально приобретались контрагентами Общества, но оплачены были в более поздние периоды.

Из материалов проверки следует, что деятельность ООО «Бинштоковский» носит фиктивный характер, направлена на формальное создание видимости ведения реальной хозяйственной деятельности с целью искусственного создания возможности применения налоговых вычетов по НДС группой лиц, подконтрольной АО «Русь-Ойл».

В результате анализа регистрационного дела ООО «Бинштоковский» установлено, что 25.06.2020 года генеральный директор Общества ФИО20 подал заявление физического лица о недостоверности сведений о нем. Межрайонной ИФНС №46 по г. Москве 25.06.2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

ООО «Бинштоковский» зарегистрировано по адресу: 111024, 

<

...> / стр. 9. Собственником помещения по адресу: 111024, 

<

...> / стр. 9 является ЗАО «Интерпродукт» (свидетельства о праве собственности № 77 АР 918340 от 26.11.2014 года).

ИФНС России №22 по г. Москве проведен осмотр адреса регистрации ООО «Бинштоковский». Согласно составленному Протоколу осмотра объекта недвижимости №б/н от 10.09.2019, ООО «Бинштоковский» не располагается по адресу, заявленному при государственной регистрации. Информация о недостоверности адреса направлена в регистрирующий орган для внесения сведений в ЕГРЮЛ. При этом следует отметить, что после проведения осмотра адреса регистрации 10.10.2019 года у ООО «Бинштоковский» происходит смена юридического адреса регистрации: 111024, 

<

...> / стр. 2, этаж 4, пом. 03. 

В адрес ИФНС России №22 по г. Москве направлено постановление на проведение осмотра нового адреса регистрации ООО «Бинштоковский» от 16.12.2019 года №03-06/006067@. ИФНС России №22 по г. Москве проведен осмотр адреса регистрации ООО «Бинштоковский». Согласно составленному протоколу осмотра объекта недвижимости №б/н от 03.02.2020, ООО «Бинштоковский» не располагается по адресу, заявленному при государственной регистрации. Информация о недостоверности адреса направлена в регистрирующий орган для внесения сведений в ЕГРЮЛ. В ходе анализа расчетного счета ООО «Бинштоковский» платежи за аренду помещения в г. Москве не установлены. Таким образом, у ООО «Бинштоковский» отсутствует фактическая возможность для хранения ТМЦ по адресу в г. Москве.

Среднесписочная численность ООО «Бинштоковский» за 2017 – 14 человек, за 2018 – 182 человека, за 2019 год – 202 человека.

Справки по форме 2-НДФЛ в качестве налогового агента представлены ООО «Бинштоковский» за 2018 г. на 50 человек, за 2019 год справки не представлены. Согласно сведениям по форме 6-НДФЛ численность за 1 квартал 2019 года - 224 человека, за полугодие 2019 года – 239 человек и за 9 месяцев 2019 года – 247 человек. Справки по форме 6 – НДФЛ за 6 и 9 месяцев 2019 года представлены ООО «Бинштоковский» в период с 20.01.2020 года по 23.01.2020 года. Стоит отметить, что справки за 12 месяцев 2019 года, 3 и 6 месяцев 2020 года не представлены.

Проверкой установлено, что ООО «Бинштоковский» заявляет искусственную численность сотрудников с единственной целью - исключить налоговый риск по численности работников и не допустить квалифицировать организацию в качестве проблемной, а также создать видимость осуществления ООО «Бинштоковский» реальной хозяйственной деятельности.

Имущество, транспортные средства, земельные участки у ООО «Бинштоковский» отсутствуют.

Согласно показателям налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2019 доходы заявлены в размере 661,0 млн. руб., расходы – 644,4 млн. руб., за 1 полугодие 2019 и последующие периоды декларации по налогу на прибыль организацией не представлены.

Таким образом, вывод налогового органа о нереальности хозяйственных операций со спорными контрагентами сделан на основании совокупности доказательств, свидетельствующих о невозможности поставок ТМЦ; об отсутствии реальности ведения хозяйственной деятельности спорными контрагентами, в том числе об отсутствии у спорных контрагентов в собственности имущества, транспортных средств, управленческого и технического персонала; отсутствия потребности в приобретении ТМЦ в заявленных объемах; использования организаций-контрагентов, подконтрольных единому центру принятия решений, для получения необоснованной налоговой экономии путем формального составления документов, а также для перераспределения денежных средств в интересах организаций, входящих в группу компаний АО «Русь-Ойл». 

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий АО «Каюм Нефть» и иных участников рассматриваемых гражданско-правовых отношений:  использование ООО «Бинштоковский» адреса электронной почты, зарегистрированного в домене, владельцем которого является АО «Русь-Ойл»; представление интересов ООО «Биштоковский» осуществляется лицами, являющимися представителями АО «Русь-Ойл»;  заверение документов нотариусом ФИО12;  доверенность выдана на  ФИО13, ФИО23;  IP адрес с которого осуществляется доступ к системе «Клиент-Банк» 93.186.48.66;  формирование бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Бинштокоский» осуществляется ООО УК «СДС Консалт», подконтрольной АО «Русь-Ойл».

Установленные в ходе камеральной налоговой проверки факты в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальном заключении договора АО «Каюм Нефть» и контрагентом ООО «Бинштоковский», об умышленном искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни с целью уменьшения налоговых обязательств по НДС путем формирования формального права на налоговый вычет по операциям с данным контрагентом.

В части доначисления НДС по сделке с ООО «Формат» заявитель указывает, что протоколы осмотров, допросов ФИО45, ФИО44 являются ненадлежащим доказательством остутствия поставок; довод налогового органа об отсутствии источников вычетов по НДС является не состоятельным, представленная ООО «Формат» налоговая декларация с нарушением контрольных соотношений не свидетельствует об отсутствии фактов реальной хозяйственной деятельности; ООО «Формат» представляло декларации к уплате;  выводы налогового органа об отстутствии у ООО «Формат» возможности поставки ТМЦ не имеют под собой никаких доказательств;  отсутствие перечисления денежных средств адрес других контрагентов за ТМЦ не свидетельствует об отсутствии поставок; ООО «Формат» представлены все надлежащим образом оформленные документы; АО «Каюм Нефть» не представило документы по требованиям налогового органа, в связи с тем, что запрашиваемые документы не относятся к документам на основании которых предоставляется право вычета по НДС; не установлена подконтрольность ООО «Формат» и АО «Каюм Нефть» АО «Русь Ойл».

Доводы заявителя являются необоснованными на основании следующего.

В проверяемом периоде между АО «КАЮМ НЕФТЬ» (Покупатель) и ООО «Формат» (Поставщик) действует Договор поставки № ФТ/КМ/1710 от 17.10.2018 года.

Согласно договору № ФТ/КМ/1710 от 17.10.2018 года ООО «Формат» обязуется передать в собственность АО «Каюм - Нефть» товарно-материальные ценности (далее – Товар), наименование, количество, объем и стоимость которого будет согласована сторонами в Спецификациях, являющихся Приложениями к Договору и его неотъемлемыми частями, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях договора.  

Согласно представленным УПД  ООО «Формат» поставлял в 1 квартале 2020 года АО «Каюм – Нефть» следующие ТМЦ: электроды диаметром 5 мм Э42А;  труба бурильная толстостенная ТБТ-121 3-102 (NC-38); затвор обратный в комплекте с ответными фланцами по ГОСТ 12821-80, прокладками и крепежом DN 250;  обсадная труба 114*7,4 Е ОТТМ;  деэмульгаторы, ингибиторы; кожух пульсатор 3.44*11147, патрубок цеменированный ПЦ-89 07.13 в комплекте с двумя переводниками;  кабель с изоляцией ПВХ пластиката, бронированный, одножильный, медный; тройник П 530х8-219х8 стальной переходной ГОСТ 17376.

Проведен анализ движения денежных средств ООО «Формат» по счету № 40702810838000046903, открытому в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» МОСКОВСКИЙ БАНК.

В результате анализа расчетных счетов за 1 квартал 2020 года установлено:

- за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 поступило 15 867 000 руб. (ООО «НГДУ Восточная Сибирь» оплата по Договору N ФМ/ВС/1120 от 01.11.2017 на поставку ТМЦ, ООО «Скважины Сургута» опл. за «ООО» ДримНефть» по Дог.№1/Ф от 01.10.17 в счет в/р по Дог.№СС-ДН-У/4 от 01.12.2017г. за а/т услуги);

- за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 списано 15 108 978 руб. (сотрудники ООО «Формат» заработная плата, Московский банк Сбербанка России платежи в бюджет).

Из материалов проверки следует, что за 3 месяца 2020 года расчет сумм налога, на доходы физических лиц (форма № 6-НДФЛ) представлен на 21 человека.

Инспекцией проведен анализ представленных ООО «Формат» справок о доходах по форме 2-НДФЛ за период 2017-2019 года, в результате которого установлено, что 33 сотрудника ООО «Формат» в указанные периоды получали вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей (код дохода 2000) в ООО «Восток бурение», ООО «Дримнефть», ООО «НГДУ Восточная Сибирь» и иных организациях, подконтрольные единому центру принятия решений АО «Русь-Ойл», в том числе и в самом АО «Русь-Ойл». Данные обстоятельства могут свидетельствовать о искусственном создании численности и формировании фонда оплаты труда в ООО «Формат» с целью имитации ведения финансово-хозяйственной деятельности и исключению рисков, связанных с отсутствием численности.

В ходе анализа расчётных счетов ООО «Формат» не установлено перечислений денежных средств на приобретение ТМЦ, впоследствии реализованных в адрес АО «Каюм Нефть» в 1 квартале 2020 года. 

При этом довод заявителя об оплате товара в более поздние сроки не подтвержден документально.

Налоговым органом проанализированы банковские выписки и произведены встречные проверки по факту закупки ТМЦ. Фактов приобретения товаров ООО «Формат», поставляемых в адрес АО «Каюм Нефть» - не установлено. Данные, отражённые в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года не соответствуют данным банковских выписок ООО «Формат». Денежные средства, полученные на расчетный счет, направляются на выплату заработной платы сотрудникам,  платежи в бюджет, а не в адрес поставщиков/производителей ТМЦ, поставляемых в адрес АО «Каюм Нефть».

Общая сумма покупок, заявленная АО «Каюм Нефть» по взаимоотношениям с ООО «Формат», составила 766 840 244,28 руб., в том числе НДС – 25 209 323 руб. (7,74% от общей суммы заявленных вычетов).

Согласно налоговым декларациям по НДС, ООО «Формат» в период с 2018 по 1 квартал 2020 года  заявляет высокую долю налоговых вычетов - более 99%. Сумма НДС исчислена к уплате в бюджет в минимальном размере – 1 503 780 руб. при исчисленном налоге по стр. 118 Раздела 3 деклараций в размере 1 416 839 858 руб.

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года ООО «Формат» в налоговый орган представлена 15.05.2020 года. Подписантом декларации является законный представитель налогоплательщика: ФИО46  (генеральный Директор ООО «Формат»).

В раздел 8 (книга покупок) первичной декларации по НДС включен 1 счет-фактура на сумму НДС 120,52 руб.  (ООО «Дрим нефть»), при том, что общая сумма НДС, заявленная к вычету по Разделу 3 Декларации составляет 163 365 512 руб.

Согласно книге продаж за 1 квартал 2020 ООО «Формат» общая сумма НДС, исчисленная с реализации составляет 163 415 490 руб. Реализация отражена в адрес следующих контрагентов:

ООО «КПС», ООО «ПРОФ-С», АО «КАЮМ НЕФТЬ», ООО «ДРИМНЕФТЬ», ООО «НГДУ ВОСТОЧНАЯ СИБИРЬ».

В ходе анализа данных ПК АСК НДС-2 по цепочке АО «Каюм Нефть» - ООО «Формат», установлено, что сумма НДС, предъявленная АО «Каюм Нефть» к вычету в 1 квартале 2020 года по взаимоотношениям с ООО «Формат», в бюджете не сформирована в связи с наличием прямых налоговых разрывов.

Таким образом, сумма НДС, заявленная АО «Каюм Нефть» к вычету, в бюджет не исчислена и не уплачена. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и Определении от 05.03.2009 № 468-О-О праву налогоплательщика на применение вычета по НДС корреспондирует обязанность поставщика по уплате НДС в бюджет в денежной форме. Возникновение налоговой обязанности у добросовестного налогоплательщика по уплате НДС влечет возникновение права на уменьшение налоговой обязанности у его контрагентов - путем, в частности, отнесения предъявленного налога в состав вычетов по НДС.

В адрес ИФНС России № 15 по г. Москве  по месту администрирования ООО «Формат» направлено письмо, c целью проведения мероприятий налогового контроля, направленных на устранение ООО «Формат» нарушений контрольных соотношений и представления уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года №03-06/002913@ от 20.05.2020 года. ООО «Формат» нарушение контрольных соотношений не устранено, пояснения не представлены.

Сумму НДС, предъявленную поставщиками товаров, исполнителями работ (услуг), покупатель (заказчик) имеет право принять к вычету, оприходовав товар (работу, услугу) и получив от продавца (подрядчика, исполнителя) счет-фактуру (п. 1 ст. 172 НК РФ). Полученный счет-фактура подлежит регистрации в книге покупок соответствующего налогового периода (п. 2 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137). В декларации по НДС сумма принятого к вычету налога должна быть отражена по строке 120 раздела 3. В разделе 8 декларации должны быть отражены сведения из книги покупок, т.е. данные всех счетов-фактур, налог по которым принят к вычету. Указанные несоответствия указывают на нарушение норм Налогового кодекса Российской Федерации, Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 и намеренное манипулирование суммами налоговой отчетности ООО «Формат».

Стоит отметить, что вышеуказанный способ заполнения декларации с отражением высокой доли вычетов, при заполнении раздела 8 с нарушением контрольных соотношений, применяют налогоплательщики, входящие в группу компаний подконтрольных АО «Русь-Ойл», что также свидетельствует о взаимосвязанности ООО «Формат» и АО «Русь – Ойл».

Инспекция располагает информацией в отношении ООО «Формат», полученной от ИФНС России №15 по г. Москве, в которой Общество состоит на учете. ИФНС России №15 по г. Москве делает вывод о том, что Общество лишь осуществляет фиктивный документооборот для минимизации налогообложения других организаций – выгодоприобретателей, участвующих в схемах уклонения от налогообложения. В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности, ООО «Формат» установлено отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. У организации приостановлены операции по счетам за неисполнение обязанности по  передаче квитанции о приеме в 2018 году. Организация не представляет документы по требованиям налоговых органов. Руководитель организации не является по уведомлениям о вызове. Ввиду приостановки операций по счетам организации, платежи в адрес контрагентов не производятся уже в течение года, что позволяет говорить о фиктивном характере  операций ООО «Формат», отражаемых в налоговых декларациях по НДС. Как следует из Решения за 4 квартал 2018 года, 1 - 3 кварталы 2019 года ООО «Формат» представлены уточненные налоговые декларации с нулевыми показателями.

Заявитель указывает, что выводы налогового органа о представлении ООО «Формат» деклараций с «нулевыми» показателям не соответствуют действительности, поскольку ООО «Формат» уточненные налоговые декларации представлялись в связи с фактами неправомерной сдачи третьими лицами отчетности компании, содержащей «нулевые» показатели. Уточненные налоговые декларации за указанные периоды представлены в целях восстановления учета, в связи с обнаружением фактов неправомерного представления третьими лицами от имени организации налоговых деклараций по НДС с «нулевыми» показателями.

Доводы налогоплательщика являются несостоятельными, поскольку АО «Каюм Нефть» не представлено сведений (доказательств), подтверждающих обстоятельств представления неустановленными третьими лицами деклараций с «нулевыми» показателями за ООО «Формат». При этом налоговые декларации, представленные спорным контрагентом, как уже было отмечено ранее, подписаны бывшим генеральным директором ООО «Формат» - ФИО46 Доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно показаниям ФИО46 (протокол допроса от 18.03.2021 №27) свидетель с 10.01.2018 по август 2020 года являлся генеральным директором ООО «Формат»; точных обстоятельств, каким образом узнал о том, что имеется вакантная должность руководителя ООО «Формат» не помнит, кто - то из коллег его основного места работы ООО «Дримнефть» предложил ему дополнительный заработок в ООО «Формат» в качестве генерального директора. Все основное время работы он исполнял должностные обязанности в ООО «Дримнефть», где занимал должность руководителя департамента цементирования скважин с осени 2017 г. по январь 2018 г., затем до июля 2020 г. стал занимать должность руководителя управления нефгесервиса ООО «Дримнефть». С июля 2020 г. не работает. Рабочее место в ООО «Дримнефть» располагалось по адресу 

<

...>, здесь же и располагалось рабочее место генерального директора ООО «Формат». В ООО «Формат» получал зарплату около 28 тыс. руб. В ООО «Формат» бухгалтерский и налоговый учет, оформление договоров, первичных документов (товарных накладных), счетов - фактур вело ООО УК «СДС Консалт». Документы из ООО УК «СДС Консалт» приносил ему на подпись курьер, о том, что надо подписывать документы, ему звонили и сообщали из ООО УК «СДС Консалт». ООО «Формат» занималось материально - техническим обеспечением ООО «Дримнефть». Руководил в ООО «Формат» исполнительный директор ФИО47 и финансовый директор ФИО48 Организация АО «Русь-Ойл» осуществляла работу по учету рабочего времени ООО «Формат». Налоговые декларации подписывал самостоятельно, их приносил курьер из ООО УК «СДС Консалт».

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных Инспекцией в отношении ООО «Формат», свидетельствующих о его недобросовестности, доводы налогоплательщика о представлении деклараций, содержащих «нулевые» показатели третьими лицами от имени ООО «Формат», не опровергают выводы налогового органа, о неправомерности заявленных вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Формат».

Поскольку возможность применения вычетов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их применения, в том числе путем представления соответствующих документов.

В соответствии со ст.93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Инспекцией направлены в адрес АО «Каюм – Нефть» требования о представлении документов (информации) и требования о представлении пояснений от 18.05.2020 № 03/1037, от 10.12.2020 №03/2498, от 09.12.2020 № 03/2489, от 09.12.2020 № 03/2488. Были истребованы документы: ведомости аналитического учета, счета-фактуры, договор, товарная накладная, товарно-транспортная накладаная, акты приема-передачи, справку о стоимости выполненых работ, платежные документы, акты - сверки взаиморасчетов, информация относительно обстоятельств исполнеия обязательств по договору, деловая переписка и прочие документы.

АО «Каюм нефть» документы по требованию № 03/1027 от 18.05.2020 представлены не были, в связи с чем Общество привлечено к ответственности пост. 129.1 НК РФ.

В ответ на требования № 03/2489, 03/2498 АО «Каюм - Нефть» представлены документы, аналогичные документам, представленным ООО «Формат». Также налогоплательщик пояснил, что поставку ТМЦ по условиям договоров обеспечивает Поставщик, поэтому договоры на перевозку АО «Каюм – Нефть» не заключало. Сроки оплаты по договорам указаны в спецификациях к ним, согласно которым оплата в 1 квартале 2020 не предусмотрена. 

Иные документы (информация) поименованные в требовании – не представлены.

Таким образом, АО «Каюм – Нефть» не представлены документы, подтверждающие осуществление финансово – хозяйственной деятельности с ООО «Формат», информация о том, кто, когда привлек указанного контрагента к поставке товаров, кем и каким образом определена потребность в товарах, приобретаемых у ООО «Формат», в рамках реализации каких договоров, проектов и программ на изготовление, строительство, ремонт, реконструкцию (модернизацию), обслуживание, бурение, эксплуатацию и (или) иных объектов, иные документы, перечисленные в требовании.

В соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса в ИФНС России № 23 по г. Москве направлено поручение от № 03/6105 от 18.05.2020 года об истребовании документов и информации у ООО «Формат» по взаимоотношениям с АО «КАЮМ НЕФТЬ» в 1 кв. 2020 года. В адрес ООО «Формат» направлено требование № 25-14-22855 от 19.05.2020 года о представлении документов (информации), указанных в поручении. 

В ответ на требование ООО «Формат» представлены следующие документы: договор поставки № ФТ/КМ/1710 от 17.10.2018 г. между ООО «ФОРМАТ» и АО «Каюм Нефть»,  действующий в период 01.01.2020-31.03.2020 г.г.; УПД №№ 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 от 31.03.2020 г. выставленные в адрес АО «Каюм Нефть».

Иные документы (информация) поименованные в требовании – не представлены.

Таким образом, ни налогоплательщиком, ни контрагентом не представлены документы и информация, составление и наличие которых обусловлено условиями заключенного договора, а именно: распоряжения на отгрузку товара и (или) документы их замещающие; документы, подтверждающие расчет и взыскание неустойки за просрочку поставки товара и (или) оплаты за товар (работы, услуги); документы, подтверждающие передачу товара на хранение и возврат товара с хранения; информацию, по какому адресу располагались склады, на которых хранился товар, реализуемый и (или) приобретаемый в рамках заключенных договоров; каким транспортом осуществлялась доставка товара реализуемого и (или) приобретаемого в рамках заключенного договора; кому принадлежали на праве собственности, у кого арендовались транспортные средства; извещение о готовности товара к отгрузке. Также, в ходе камеральной налоговой проверки не представлены регистры бухгалтерского учета.

В ходе камеральной налоговой проверки Обществом и рядом его контрагентов с целью формального соблюдения требований законодательства представлен лишь минимальный набор документов, наличие которых является обязательным для предъявления НДС к вычету. Вместе с тем, представление налогоплательщиком всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой экономии, с учетом требований статей 171, 172 и статьи 54.1 НК РФ, не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов.

Из оспариваемого Решения следует, что имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «Формат» отсутствуют.

В ходе осмотра, проведенного инспектором ИФНС России №15 по г. Москве (протокол осмотра № 2312/151 от 24.12.2019) установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах ООО «Формат», указанная организация фактически не находится, признаков деятельности не установлено, в указанном помещении сотрудники ООО «Формат» отсутствовали, отсутствует вывеска и указатели.

В ходе анализа операций по расчетному счету ООО «Формат» за 2018-2019 год не установлены расчеты за аренду помещений.

В ходе камеральной налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие об отсутствии у АО «Каюм Нефть» объективной потребности в приобретении спорных ТМЦ, исходя из объемов и номенклатуры, с учетом   фактических работ  на месторождении.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что исходя из анализа движения денежных средств на расчетном счете в адрес АО «Каюм Нефть» не поступали платежи за поставленные ТМЦ, то есть закупленные Обществом ТМЦ у спорных поставщиков фактически другим организациям не реализованы, что при условии отсутствия расчетов со спорными контрагентами по договорам поставок и отсутствия документального подтверждения как поставок ТМЦ, так и их реализации третьим лицам, подтверждает несостоятельность позиции налогоплательщика.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий АО «Каюм Нефть» и иных участников рассматриваемых гражданско-правовых отношений: документы, содержащиеся в регистрационном деле ООО «Формат» засвидетельствованы нотариусом города Москвы ФИО12;   IP-адрес, с которого осуществлялась отправка отчетности – 94.159.57.174 - номер сети, используемый ООО «ПромГазЭнерго», ООО «Глобус-Инвест», ООО «Проф-С», ООО «ДримНефть», являющихся контрагентами АО «Каюм Нефть», а также иные лица, подконтрольные АО «Русь-Ойл», что указывает на согласованность действий и их взаимозависимость;  ФИО13 - представитель по доверенности;

Установленные в ходе камеральной налоговой проверки факты в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальном заключении договора АО «Каюм Нефть» с контрагентом ООО «Формат», об умышленном искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни с целью уменьшения налоговых обязательств по НДС путем формирования формального права на налоговый вычет по операциям с ООО «Формат».

Заявитель не согласен с доводами налогового органа в части доначисления НДС по сделке с ООО «Ай-Курусский», указывает следующее: отсутствие на рсчетном счете ООО «Ай-Курусский» расходных операций с назначением платежа «оплата за ТМЦ» не свидетельствует об отстутствии факта приобретения товара, реализованного АО «Каюм Нефть» и об отсутвии поставок, законодательством предусмотрены различные способы оплаты: в рассрочку, в кредит, по договору мены, бартера; довод об  отсутствии ООО «Ай-Курусский» по месту регистрации является не объективным; довод о некорректных данных ПК АСК НДС-2 об остутствии приобретения ТМЦ по цепочкам контрагентов неправомерен; отсутствие основных средств, производственных активов, транспортных средств не может являться основанием отказа в  предоставлении вычетов по НДС; факт представления ООО «Ай-Курусским» налоговой декларации с нарушением контрольных соотношений не доказывает совершение Обществом налогового правонарушения и не доказывает отстутствие поставок; ООО «Ай-Курусским» представлены все надлежащим образом оформленные документы, необходимые для подтверждения права на вычет; АО «Каюм Нефть» документы по требованиям налогового органа не представлены, поскольку истребуемые документы не могут подтверждать првомерность вычетов; не подтверждена подконтрольность ООО «Ай-Курусский» и АО «Каюм Нефть» АО «Русь Ойл».

Доводы заявителя являются небоснованными на основании следующего.

В проверяемом периоде между АО «КАЮМ НЕФТЬ» (Покупатель) и ООО «Ай - Курусский» (Поставщик) действует Договор поставки № АК-КН-2820 от 28.01.2020 года.

Согласно договору № АК-КН-2820 от 28.01.2020 года ООО «Ай - Курусский» обязуется передать в собственность АО «Каюм - Нефть» товарно-материальные ценности (далее – Товар), наименование, количество, объем и стоимость которого будет согласована сторонами в Спецификациях, являющихся Приложениями к Договору и его неотъемлемыми частями, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях договора.  

Согласно представленной товарным накладным № АИК00-00015 от 31.03.2020 и счету – фактуре от 31.03.2020 №АИК00-000015, № АИК00-00012 от 31.03.2020 и счету – фактуре от 31.03.2020 №АИК00-000012, № АИК00-00013 от 31.03.2020 и счету – фактуре от 31.03.2020 №АИК00-000013 , № АИК00-00014 от 31.03.2020 и счету – фактуре от 31.03.2020 №АИК00-000014, № АИК00-00014 от 31.03.2020 и счету– фактуре от 31.03.2020 №АИК00-000014 ООО «Ай - Курусский»  поставлял в 1 квартале 2020 года АО «Каюм – Нефть» следующие ТМЦ: Биополимер, Кабель КГхл 4х50 ту 16.к73, ЯС буровой гидромеханический ДВУ, Редуктор конический, Бурильная труба 88,9*11, Долото PDC FT716 215,9 мм,  Долото RC R50P 215,9 мм, Раствроритель парафиноотложений СНПХ-7850, Труба бурильная ТБПК127х9, Труба УБТС-С-165-71/3-122-9450, Утяжеленная бурильная труба немагнитная со спиральными канавками, Труба бурильная тонкостенная ТБТ-127 3-133, Болт с гайками и шайбами для санитарно – технических работ диаметром 20-22 мм, Тяжелые бурильные трубы 3 ½, Узел крепления центраторов (от пульсатора к батареи) 60173, Труба бурильная толстостенная ТБТ 127 К1-168-76/3-133 дл.9,5 мм резьба правая.

В ходе анализа выписок банка по операциям на расчетных счетах ООО «Ай-Курусский», открытых в ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» ФИЛИАЛ В Г.МОСКВЕ и ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 установлено, что движение денежных средств по расчетному счету за указанный период – отсутствует.

Проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету с 01.01.2019 года по 30.12.2019 года. В ходе анализа установлено, что на расчетный счет поступило денежных средств в общей сумме 350 000 руб. с назначением платежа «Оплата долга по договору 31/13/ВБ от 02.09.2013 г. за ООО «Восток бурение», списаны с расчетного счета денежные средства в общей сумме 140 478 руб. по решению о взыскании налогового органа на основании ст.46 НК РФ. 

Иных перечислений по расчетному счету ООО «Ай-Курусский», свидетельствующих о ведении финансово-хозяйственной деятельности в 2019 году - не установлено.

При этом довод заявителя относительно различных способов оплаты: в рассрочку, в кредит, по договору мены,  бартера, в более поздние сроки не подтвержден документально.

Инспекцией проведен анализ книг покупок и книг продаж ООО «Ай-Курусский» за период 1 кв. 2020 года.

В книге продаж ООО «Ай-Курусский» в 1 квартале 2020 года общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога равна 108 308 718 руб., все операции исчислены по коду вида операции 01. Суммы НДС исчислены по операциям со следующими основными контрагентами: ООО «ПРОФ-С»,  ООО «ГУСТОРЕЧЕНСКИЙ УЧАСТОК»,  АО «КАЮМ НЕФТЬ»,  ООО «ЮКАТЕКС-ЮГРА», ООО «НГДУ ПРИВОЛЖСКИЙ».

В ходе анализа данных книги покупок за 1 квартал 2020 года установлено, что ООО «Ай-Курусский» отражает один счет – фактуру, полученный от ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СДС КОНСАЛТ» ИНН 

<

***> в размере НДС 259 048.00 рублей. При этом  в книгу покупок по декларации НДС за 1 квартал 2020 года ООО «Ай-Курусский» включены только авансовые счета-фактуры с КВО 01: ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СДС КОНСАЛТ».

В ходе анализа декларации установлено нарушение контрольного соотношения данных, отраженных в декларации. Так, по данным раздела 3 декларации общая сумма НДС, подлежащая вычету и отраженная по строке 190 графа 3 составляет 108 258 719 руб., общая сумма НДС, отраженная в книге покупок (разделе 8) декларации составляет 259 048 руб. В связи с выявлением данных несоответствий в адрес ООО «Ай-Курусский» в автоматическом режиме направлено требование № 11782 от 23.05.2020 года. Пояснения на требование и уточненная налоговая декларация ООО «Ай-Курусский» не представлены.

При этом факт представления ООО «Ай –Курусский» налоговой декларации с нарушением контрольных соотношений необходимо оценивать в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе налоговой проверки. 

В ходе анализа налоговой отчетности ООО «Ай-Курусский» установлено, что организацией налоговые обязательства исчислены в минимальных размерах, не сопоставимых с объемом поступивших на расчетный счет денежных средств, налоговая база для уплаты НДС в бюджет не сформирована, НДС исчисленный с налоговой базы сопоставим с вычетами и составляет более 99%.

Таким образом, сумма НДС, заявленная АО «Каюм Нефть» к вычету, в бюджет не исчислена и не уплачена. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и Определении от 05.03.2009 № 468-О-О праву налогоплательщика на применение вычета по НДС корреспондирует обязанность поставщика по уплате НДС в бюджет в денежной форме. Возникновение налоговой обязанности у добросовестного налогоплательщика по уплате НДС влечет возникновение права на уменьшение налоговой обязанности у его контрагентов - путем, в частности, отнесения предъявленного налога в состав вычетов по НДС.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что по взаимоотношениям со спорными контрагентами НДС в размере, заявленном АО «Каюм Нефть» к вычету, ни на одном звене цепочки контрагентов уплачен не был. Таким образом, источник для вычета НДС в бюджете не сформирован. 

Данные обстоятельства свидетельствуют об искусственном создании документооборота, искажение показателей налоговой отчетности с целью обеспечения вычетами организаций, подконтрольных АО «Русь-Ойл».

Поскольку возможность применения вычетов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их применения, в том числе путем представления соответствующих документов. 

В соответствии со ст.93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Инспекцией направлены в адрес АО «Каюм – Нефть» требования о представлении документов (информации) и требование о представлении пояснений от 18.05.2020 № 03/1037, от 10.12.2020 №03/2498, от 09.12.2020 № 03/2489, от 09.12.2020 № 03/2488.  Были истребованы документы: ведомости аналитического учета, счета-фактуры, договор, товарная накладная, товарно-транспортная накладаная, акты приема-передачи, справку о стоимости выполненых работ, платежные документы, акты - сверки взаиморасчетов, информация относительно обстоятельств исполнеия обязательств по договору, деловая переписка и прочие документы.

АО «Каюм Нефть» документы по требованию от 18.05.2020 № 03/1037 не представлены, в связи с чем привлечено ответственности по ст. 129.1 НК РФ.

В ответ на требования № 03/2489, 03/2498 АО «Каюм - Нефть» представлены документы, аналогичные документам, представленным ООО «Ай-Курусский». Также налогоплательщик пояснил, что поставку ТМЦ по условиям договоров обеспечивает Поставщик, поэтому договоры на перевозку АО «Каюм – Нефть» не заключало. Сроки оплаты по договорам указаны в спецификациях к ним, согласно которым оплата в 1 квартале 2020 не предусмотрена. 

Иные документы (информация) поименованные в требовании – не представлены.

Таким образом, АО «Каюм – Нефть» не представлены документы, подтверждающие осуществление финансово – хозяйственной деятельности с ООО «Ай-Курусский», информация о том, кто, когда привлек указанного контрагента к поставке товаров, кем и каким образом определена потребность в товарах, приобретаемых у ООО «Ай-Курусский», в рамках реализации каких договоров, проектов и программ на изготовление, строительство, ремонт, реконструкцию (модернизацию), обслуживание, бурение, эксплуатацию и (или) иных объектов.

В соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса в ИФНС России № 23 по г. Москве направлено поручение от № 03/7748 от 17.07.2020 года об истребовании документов и информации у ООО «Ай - Курусский» по взаимоотношениям с АО «КАЮМ НЕФТЬ» в 1 кв. 2020 года. 

В ответ на требование ООО «Ай - Курусский» представлены следующие документы: договор поставки № АК-КН-2820 от 28.01.2020 г. между ООО «Ай - Курусский» и АО «Каюм Нефть»,  действующий в период 01.01.2020-31.03.2020 г.г.; товарные накладные и счета – фактуры, выставленные в адрес АО «Каюм Нефть» ИНН 

<

***> в 1 квартале 2020 года.

Иные документы (информация) поименованные в требовании – не представлены.

Также в адрес ООО «Ай - Курусский» направлено  поручение об истребовании документов (информации) от 08.12.2020 № 03/11051.

В ответ на поручение ООО «АЙ-КУРУССКИЙ» были представленные аналогичные документы, которые предоставлялись ранее по поручению № 03/7748 от 17.07.2020 года, выставленному в рамках камеральной налоговой проверки. Иные документы по поручению налогового органа ООО «АЙ-КУРУССКИЙ» не представлены.

В ходе камеральной налоговой проверки Обществом и рядом его контрагентов с целью формального соблюдения требований законодательства представлен лишь минимальный набор документов, наличие которых является обязательным для предъявления НДС к вычету. Вместе с тем, представление налогоплательщиком всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой экономии, с учетом требований статей 171, 172 и статьи 54.1 НК РФ, не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов.

При этом, вывод налогового органа о нереальности хозяйственных операций со спорными контрагентами сделан на основании совокупности доказательств, свидетельствующих о невозможности поставок ТМЦ, об отсутствии реальности ведения хозяйственной деятельности спорными контрагентами, отсутствия потребности в приобретении ТМЦ в заявленных объемах, использования организаций-контрагентов, подконтрольных единому центру принятия решений, для получения необоснованной налоговой экономии путем формального составления документов, а также для перераспределения денежных средств в интересах организаций, входящих в группу компаний АО «Русь-Ойл». При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что спорные ТМЦ реально приобретались контрагентами Общества, но оплачены были в более поздние периоды.

ООО «Ай-Курусский» с момента регистрации по настоящее время состоит на учете в ИФНС России № 43 по г. Москве, адрес государственной регистрации в период с 23.12.2015 года по 15.01.2015 года: 125239 

<

...> с 15.01.2018 года: 125239, 

<

...> эт 02 пом 247б.

Инспекция располагает информацией об осмотрах, проведенных в ходе контрольных мероприятий, а именно:

- 10.07.2018 года составлен акт обследования адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. В ходе проведения обследования по адресу: 

<

...>, каб. 247б установлено, что по данному адресу расположено 5-ти этажное офисное здание являющееся адресом массовой регистрации, вывесок, должностных лиц, а также признаков ведения хозяйственной жизни организации ООО «Ай-Курусский» ИНН 

<

***> – не установлено.

- 15.08.2018 года ИФНС России № 43 по г. Москве составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В ходе проведения обследования по адресу: 

<

...>, каб. 247б установлено, что по данному адресу расположено 5-ти этажное офисное здание являющееся адресом массовой регистрации, вывесок, должностных лиц, а также признаков ведения хозяйственной жизни организации ООО «Ай-Курусский» ИНН 

<

***> – не установлено.

- 30.04.2019 года ИФНС России № 43 по г. Москве составлен протокол осмотра объекта недвижимости по адресу 

<

...>, каб. 247б. На момент проведения осмотра по данному адресу должностных лиц, вывесок и признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ай-Курусский» - не установлено.

Таким образом, в ходе проведенных осмотров установлен факт недостоверности адреса юридического лица.

26.08.2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведения, содержащихся в ЕГРЮЛ на основании протоколов осмотра объекта недвижимости организаций.

Согласно банковской выписке  ООО «Ай-Курусский» отсутствуют перечисления денежных средств за аренду помещений.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что исходя из анализа движения денежных средств на расчетном счете в адрес АО «Каюм Нефть» не поступали платежи за поставленные ТМЦ, то есть закупленные Обществом ТМЦ у спорных поставщиков фактически другим организациям не реализованы, что при условии отсутствия расчетов со спорными контрагентами по договорам поставок и отсутствия документального подтверждения как поставок ТМЦ, так и их реализации третьим лицам, подтверждает несостоятельность позиции налогоплательщика.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий АО «Каюм Нефть» и иных участников рассматриваемых гражданско-правовых отношений:  представление отчетности по телекоммуникационным каналам связи, оператор – АО ПФ «СКБ Контур», подписант декларации - ФИО21. ФИО21 является Генеральным директором ООО УК «СДС Консалт»; в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи указан адрес электронной почты: n.chaplygina@rus-oil.com. Адрес электронной почты зарегистрирован в домене, владельцем которого является АО «Русь-Ойл»; сертификат ключа подписи ЭЦП принадлежит ФИО21. Период с 07.08.2019 года по 07.11.2020 года;  IP – адрес, с которого осуществляется отправка отчетности – 93.186.48.50 и 94.159.19.206;  все документы, содержащиеся в банковском деле ООО «Ай-Курусский» засвидетельствованы нотариусом города Москвы ФИО12, либо ФИО36, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы ФИО12; ФИО13 - представитель по доверенности.

Установленные в ходе камеральной налоговой проверки факты в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальном заключении договора АО «Каюм Нефть» с контрагентом ООО «Ай-Курусский», об умышленном искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни с целью уменьшения налоговых обязательств по НДС путем формирования формального права на налоговый вычет по операциям с данным контрагентом.

В части доначисления по сделке с ООО «Проф-С» заявитель указывает следующее: факт несоответствия данных книги покупок и раздела 3 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 не доказывает совершение Обществом налогового правонарушения и не доказывает отсутствие поставок; отсутствие у ООО «Проф-С» в собственности имущества, транспортных средств не свидетельствует об отсутствии возможности осуществления хозяйственной деятельности, поскольку гражданское законодательство предполагает возможность привлечения третьих лиц для исполнения обязательств по договору; в ходе осмотра Каюмовского месторождения установлено, что благоустройство осуществляется силами ООО «Проф-С»; для принятия НДС к вычету не имеет значения была ли произведена оплата за приобретенный товар (выполненные работы, оказанные услуги); вывод об отсутствии ООО «Проф-С» по месту регистрации опирается на неактуальную информацию;  неявка свидетеля для допроса не является основанием для отказа в налоговом вычете по НДС; факт минимальной уплаты налоговых платежей в бюджет не свидетельствует  о ненадлежащем исполнении налоговых обязанностей; ООО «Проф-С» представлены все надлежащим образом оформленные документы для применения налогового вычета; АО «Каюм Нефть» не представлены докуметы по требованиям, поскольку запрашиваемые документы не относятся к документам на основании которых предоставляется право вычета по НДС; не установлена подконтрольность ООО «Проф-С», АО Каюм Нефть» АО «Русь Ойл».

Доводы заявителя являются необоснованными на основании следующего.

Согласно договору подряда №КН-116/19 от 14.08.2019 года ООО «Проф – С» (Подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Техническим заданием.

Место выполнения работ: ХМАО – Югра, Кондинский район, Западно – Каюмовский участок теплотрасса от УПН до ВЖК.

Начало работ: 15 августа 2019 года.

Окончание работ: не позднее 15 октября 2019 года.

Согласно пунктам 4.1.13 – 4.1.19 ООО «Проф – С» обеспечивает выполнение работ всем комплексом необходимой строительной техники (землеройная, грузоподъемная, автомобильная техника и т.д).

Осуществлять своими и/или привлеченными силами и за свой счет доставку оборудования, техники, материалов и персонала до места выполнения работ и обратно, осуществлять разгрузку и складирование материалов, инструмента, оборудования, их охрану, ремонт и техническое обслуживание в течении всего срока действия договора.

Подрядчик за свой счет обеспечивает свою производственную деятельность горючесмазочными и расходными материалами. Заказчик, по заявке Подрядчика, может (но не обязан) обеспечить Подрядчика ГСМ с последующим возмещением стоимости.

Подрядчик обязан своими силами и за свой счет обеспечить на период проведения Работ свой персонал временным жильем, питьевой водой и питанием.

Согласно пункту 5.1 настоящего договора Заказчик передает Подрядчику материалы и/или оборудование необходимые для выполнения работ в соответствии с Перечнем давальческих материалов.

Согласно Соглашению о стоимости работ от 14.08.2019 стоимость работ составляет 4 852 958, 40 руб., НДС 808 826,40 руб., оплата в срок до 15.10.2019.

В соотвествии с п.3.2 Договора при изменении стоимости работ оформляется Дополнительное соглашение с приложением к нему смет и расчетов. 

В соответствии с Техническим заданием необходимо выполнить работы: демонтажные работы, сварка и монтаж  трубопроводов, антикоррозийная защита трубопроводов, тепловая изоляция, ремонт пароспутников на трубопроводах ЭЦ, заключительные работы.

Согласно Перечню давальческих материалов ООО «Проф – С»  давальческие материалы не не представлялись. 

В результате анализа Локального сметного расчета №ХМ-У-ВЖК-004 при модернизации теплотрассы от УПН до ВЖК используются следующие материалы:

- Трубы стальная электросварная (диаметр 108 мм, толщина стенки 6 мм) – 765 метров;

- Трубы стальная электросварная (диаметр 159 мм, толщина стенки 6 мм) – 765 метров;

- Запорная арматура ДУ 150 Ру 1,6 Мпа – 12 штук;

- Лесоматериалы – 22,95 м3;

- Запорная арматура Ду 100 Ру-1,6 Мпа – 28 штук;

- Запорная арматура Ду 25 Ру – 1,6 Мпа – 32 штуки;

- Растворитель марки №647 – 0,4105 тонн;

- Грунтовка ГФ-021 – 0,1539 тонн;

- Эмаль ПФ – 115 – 0,2437 тонн;

- Трубы стальные электросварочные наружный диаметр: 25 мм. толщина 3 мм – 727,2 м;

- Грунтовка ГФ-021 – 0,0068 тонн;

- Эмаль ПФ-115 – 0,0108 тонн;

- Маты прошивные из минеральной ваты – 26,04 м3;

- Сталь листовая оцинкованная толщиной листа 0,5 мм – 2,263 тоны;

- Эмаль ПФ-115 – 0,0314 тонн. 

Согласно Актам Подрядчик использовал следующие материалы АО «Каюм – Нефть»:

- Трубы стальная электросварная (диаметр 108 мм, толщина стенки 6 мм) – 765 метров;

- Трубы стальная электросварная (диаметр 159 мм, толщина стенки 6 мм) – 765 метров;

- Запорная арматура ДУ 150 Ру 1,6 Мпа – 12 штук;

- Запорная арматура Ду 100 Ру-1,6 Мпа – 28 штук;

- Запорная арматура Ду 25 Ру – 1,6 Мпа – 32 штуки;

- Растворитель марки №647 – 0,4105 тонн;

- Грунтовка ГФ-021 – 0,1539 тонн;

- Эмаль ПФ – 115 – 0,2437 тонн.

В соответствии с Актом  о приемке выполненных работ № 3 от 31.01.2020 года за январь 2020 г. проведены работы:  демонтажные работы, сварка и монтаж трубопроводов, антикоррозийная защита трубопроводов, тепловая изоляция.

В соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ затрат КС-3 № 3 от 31.01.2020 проведена модернизация теплотрассы от УПН до ВЖК,  стоимость работ составила 12 784 060, 80 руб., в т.ч. НДС 2 130 676,80 руб.

В соответствии с Актом  о приемке выполненных работ № 4 от 29.02.2020 года за февраль 2020 г. проведены работы:  тепловая изоляция.

В соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ затрат КС-3 № 4 от 29.02.2020 проведена модернизация теплотрассы от УПН до ВЖК,  стоимость работ составила 7 014 692, 40 руб., в т.ч. НДС 1 169 116, 40 руб.

В 3 и 4 кварталах 2019 г налогоплательщиком также заявлены вычеты  по НДС по договору № КН-116/19 от 14.08.2019.

В 3 квартале 2019 года (решение от 30.09.2020 № 13 – дело № А45-9624/2021) АО «Каюм Нефть»  в ходе рассмотрения судебного дела представлены документы по сделкам с ООО «Проф-С».

Согласно Соглашению о стоимости работ от 14.08.2019 – модернизация теплотрассы от УПН  до ВЖК стоимость работ составляет 4 852 958, 40 р., НДС 808 826, 40 р. Выплата осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок до 15.10.2019. В ходе  камеральной налоговой проверки  не установлено перечислений от АО «Каюм Нефть» в адрес ООО «Проф-С» за выполненные работы, что является нарушением условий договора. 

Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2019 (период 01.09.2019-30.09.2019) стоимость составляет 4 852 958, 40 р.,  в т.ч. НДС 808 826, 40 р.

Согласно счету-фактуре № ПРФ00-000144 от 30.09.2019 стоимость  работ составляет 4 852 958, 40 р., НДС 808 826, 40 р.

Согласно Графику производства работ от 14.08.2019 работы выполняются с 15.08.2019 по 15.10.2019. 

Согласно Акту о приемке выполненных работ за сентябрь 2019 г. №1 от 30.09.2019 выполнены работы в  отчетный период с 01.09.2019 по 30.09.2019: демонтажные работы: демонтаж настила, погрузо-разгрузочные работы, перевозка пиломатериалов, устройство настилов из доски для прохода персонала по болоту при производстве работ, демонтаж тепловой изоляции трубопровода. 

Согласно Актам освидетельствования скрытых работ  работы выполнены с 01.09.2019 по 23.10.2019, что не соответствует Общему журналу работ, согласно которому работы выполнены с 14.08.2019 по 15.09.2019. 

В рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 г. (Решение от 30.12.2020 № 16 – дело № А45-17323/2021)  налогоплательщиком представлены документы, из которых следует, что:

 Согласно Соглашению о стоимости работ от 14.08.2019  стоимость работ по договору составляет 4 852 954,4 руб., в т.ч. НДС 808 826,4 руб. Выплата осуществляется в срок до 15.10.2019. В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Проф-С» не  установлено перечисление денежных средств от Общества за поставляемые товары (работы, услуги).  

Согласно Акту о приемке выполненных работ  за октябрь от 31.10.2019 № 2 выполнены работы: демонтаж тепловой изоляции трубопровода, демонтаж запорной арматуры, демонтаж трубопроводов.

Согласно Справке о стоимости выполненных работ от 31.10.2019 № 2 стоимость работ «модернизация теплотрассы от УПН до ВЖК» составляет 6 858 170,40 руб., в т.ч. НДС 1 143 028,40 руб.. Дополнительного соглашения об изменении стоимости работ в материалы проверки не представлено.  

Контрагентом выставлен счет-фактура от 31.10.2019 № ПРФ00-000187 на сумму 6 858 170,04 руб., в т.ч. НДС – 1 143 028,40 руб. 

Таким образом, согласно документам, представленным налогоплательщиком, стоимость работ по договору № КН-116/19 составила 31 509 882 руб., при этом согласно условиям договора стоимость  работ по договору составляет 4 852 958, 40 руб. Дополнительных соглашений об изменении стоимости работ налогоплательщиком не представлено, также как и об изменении сроков выполнения работ. Перечислений АО «Каюм Нефть» денежных средств согласно договору не установлено. При  этом довод заявителя об оплате в более поздние сроки, как это допускается российским законодательством,  не подтверждается документально.

Согласно договору подряда №КН-122/19 от 24.09.2019 года ООО «Проф – С» (Подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Техническим заданием.

Место выполнения работ: ХМАО – Югра, Кондинский район, Западно – Каюмовский лицензионный участок Лумутинское месторождение, трубопровод от КП №1Л  до КУ-3.

Начало работ: 24 сентября 2019 года.

Окончание работ: не позднее 30 мая 2020 года.

Согласно пунктам 4.1.13 – 4.1.19 ООО «Проф – С» обеспечивает выполнение работ всем комплексом необходимой строительной техники (землеройная, грузоподъемная, автомобильная техника и т.д).

Осуществлять своими и/или привлеченными силами и за свой счет доставку оборудования, техники, материалов и персонала до места выполнения работ и обратно, осуществлять разгрузку и складирование материалов, инструмента, оборудования, их охрану, ремонт и техническое обслуживание в течении всего срока действия договора.

Подрядчик за свой счет обеспечивает свою производственную деятельность горючесмазочными и расходными материалами. Заказчик, по заявке Подрядчика, может (но не обязан) обеспечить Подрядчика ГСМ с последующим возмещением стоимости.

Подрядчик обязан своими силами и за свой счет обеспечить на период проведения Работ свой персонал временным жильем, питьевой водой и питанием.

Согласно пункту 5.1 настоящего договора Заказчик передает Подрядчику материалы и/или оборудование необходимые для выполнения работ в соответствии с Перечнем давальческих материалов.

Настоящий договор действует до 31 мая 2020 года.

В соответствии с Техническим заданием  необходимо выполнить работы:  подготовительные работы, монтаж линейного трубопровода, земляные работы, крановые узлы №1-Л-1, № 1Л-2, № 1Л-3, испытание трубоповода на прочность и герметичность.

Согласно Соглашению о стоимости работ от 24.09.2019 года стоимость капитального ремонта трубопровода составляет 40 129 080 рублей, в том числе НДС 6 688 180 рублей.

Перечень давальческих материалов ООО «Проф – С» не представлен. В результате анализа Локального сметного расчета №ХМ-У-00-021 при капитальном ремонте трубопровода  использовал следующие давальческие материалы:  Труба 219х8 мм – 94,62 метра;  Труба 114х8 мм (09Г2С) – 4 242 метра;  Труба 219х8 мм – 25,25 метра;  Переход 159 – 219х8 – 09Г2С – 2 штуки;  Разделитель сред РС-21 209 – 1 штука;  Манометр МП4-У-0 6Мпа – 3 штуки;  Песок – 1,01 м3.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ затрат КС-3 № 1 от 29.02.2020 года  в проверяемом периоде проведен капитальный ремонт трубопровода от КП №1Л до точки врезки в задвижку №6 на КУ № 3 Лумутинского месторождения, стоимость работ  составила 5 150 680, 80 руб., в т.ч. НДС 858 446, 80 руб.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.02.202 года за февраль  проведены работы:  подготовительные работы, монтаж линейного оборудования, земляные работы. 

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ затрат КС-3 № 2 от 31.03.2020 года  в проверяемом периоде проведен капитальный ремонт трубопровода от КП №1Л до точки врезки в задвижку №6 на КУ № 3 Лумутинского месторождения, стоимость работ  составила 4 116 578, 40 руб., в т.ч. НДС 686 096, 40 руб.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ № 2 от 31.03.2020 года за март проведены работы:  монтаж линейного оборудования, земляные работы, крановый узел №1-Л-2.

Согласно Акту Подрядчик использовал следующие материалы АО «Каюм – Нефть»:  Труба 219х8 мм – 94,62 метра;  Труба 114х8 мм (09Г2С) – 1 919 метров;

Все документы подписны руководителями, со стороны ООО «Проф – С» ФИО49, со стороны АО «Каюм - Нефть» ФИО50

Согласно договору подряда №КН-125/20 от 30.01.2020 года ООО «Проф – С» (Подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Техническим заданием.

Место выполнения работ: ХМАО – Югра, Кондинский район, Западно – Каюмовский лицензионный участок «Монтаж ТУПОГ и обводного трубопровода после демонтажа ПКиОС на КП №1Л Лумутинского месторождения Западно – ФИО51».

Начало работ: 14 января 2020 года.

Окончание работ: не позднее 10 апреля 2020 года.

Согласно пунктам 4.1.13 – 4.1.19 ООО «Проф – С» обеспечивает выполнение работ всем комплексом необходимой строительной техники (землеройная, грузоподъемная, автомобильная техника и т.д).

Осуществлять своими и/или привлеченными силами и за свой счет доставку оборудования, техники, материалов и персонала до места выполнения работ и обратно, осуществлять разгрузку и складирование материалов, инструмента, оборудования, их охрану, ремонт и техническое обслуживание в течении всего срока действия договора.

Подрядчик за свой счет обеспечивает свою производственную деятельность горючесмазочными и расходными материалами. Заказчик, по заявке Подрядчика, может (но не обязан) обеспечить Подрядчика ГСМ с последующим возмещением стоимости.

Подрядчик обязан своими силами и за свой счет обеспечить на период проведения Работ свой персонал временным жильем, питьевой водой и питанием.

Согласно пункту 5.1 настоящего договора Заказчик передает Подрядчику материалы и/или оборудование необходимые для выполнения работ в соответствии с Перечнем давальческих материалов.

Настоящий договор действует до 31 декабря 2020 года.

В соответствии с Техническим заданием необходимо выполнить работы: Перегон экскаватора своим ходом с КП №ЗЛ на ПКиОС(КП №1Л), Очистка территории площадки вокруг ПКиОС экскаватором для производства демонтажных работ от снега, Разработка и разравнивание обвалования ПКиОС, Доставка необходимого оборудования и МТР с ВЖК на КП №1Л, Демонтаж металлоконструкций ПКиОС (площадки обслуживания, переходные мостики, сепарационные блоки, коммуникации) с погрузкой в автомашины, Зачистка территории от остатков МТР и оборудования, Монтаж ж/б плит для основания под ТУПОГ, Монтаж ТУПОГ, Изготовление и монтаж ростверка из металлоконструкций под укладку технологических трубопроводов, Монтаж технологических трубопроводов из трубы, Монтаж запорной арматуры, Предварительный подогрев сварных соединений труб, Сопутствующий подогрев сварных соединений труб, Врезка труб в запорную арматуру, Окрасочная гидроизоляция наружных участков трубопровода, Теплоизоляция надземных участков трубопроводов, Монтаж металлоконструкций для обслуживания ТУПОГ, Вывоз сдемонтированных МТР с места производства работ на ВЖК, Вывоз техники с места производства работ.

Согласно Соглашению о стоимости работ от 30.01.2020 года стоимость монтажа ТУПОГ и обводного трубопровода после демонтажа составляет 6 213 494,40 рубля, в том числе НДС 1 035 582,40 рубля.

Перечень давальческих материалов: Задвижка 100x40 ст 30лс15нж с КОФ, Задвижка ЗКЛ 50x40 с КОФ равнопроходная, Задвижка ЗКЛ 80*40 30с15нж с КОФ, Кран шаровой 15x6,3 ст.09Г2С,  Отвод 90 57x8 ст. 09Г2С, Отвод 90-108*6 09Г2С, Отвод 90-114*8 09Г2С, Отвод 90-89*8 09Г2С ГОСТ 17375-01, РезьбаДу15, Тройник П 57*6 09Г2С, Тройник 114*6-89*6 09Г2С, Шпилька Ml6.

В результате анализа Локального сметного расчета №ХМ-У-1Л-001 при монтаже  используются следующие материалы:  Плита ПДН 2х6х0,14 – 1 штука;  ТУПОГ – 1 штука;  Металлоконструкции для обслуживания ТУПОГ – 9,1 тонн;  Тройник 114х8 мм – 2 штуки;  Тройник 114х6-89х6 мм – 1 штука;  Отвод 90 89х8 мм – 6 штук;  Тройник 89х8 мм – 2 штуки;  Отвод 90 57х8 мм – 1 штука;  Тройник 57х6 мм – 1 штука;  Запорная арматура Ду-100 Ру-40 – 4 штуки;  Запорная арматура Ду-80 Ру-40 – 3 штуки;  Шпилька М16 – 60 штук;  Гайка М16 – 120 штук

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ затрат КС-3 № 1 от 31.03.2020 года  в проверяемом периоде проведен монтаж ТУПОГ и обводного трубопровода после демонтажа ПКиОС на КП №1Л Лумутинского месторождения Западно – ФИО51 стоимость работ составила 3 705 954 руб., в т.ч. НДС 617 659 руб.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2020 года за март  в указанный период проведены подготвительные работы, демонтаджные работы, изготовление и монтаж металлокострукций, монтаж трубопровода и ЗРА. 

Согласно Акту Подрядчик использовал следующие материалы АО «Каюм – Нефть»:  Плита ПДН 2х6х0,14 – 2 штуки;  ТУПОГ – 1 штука;  Металлоконструкции для обслуживания ТУПОГ – 9,1 тонн;  Отвод 90 89х8 мм – 6 штук;  Тройник 89х8 мм – 2 штуки;  Отвод 90 57х8 мм – 1 штука;  Тройник 57х6 мм – 1 штука;  Запорная арматура Ду-80 Ру-40 – 3 штуки;  Шпилька М16 – 60 штук;  Гайка М16 – 120 штук.

Все документы подписаны руководителями, со стороны ООО «Проф – С» ФИО49, со стороны АО «Каюм - Нефть» ФИО50

Согласно договору подряда №КН-126/20 от 20.02.2020 года ООО «Проф – С» (Подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Техническим заданием.

Место выполнения работ: ХМАО – Югра, Кондинский район, Западно – Каюмовский лицензионный участок «Подготовка к ТКРС. Кустовая площадка №5К».

Начало работ: 01 февраля 2020 года.

Окончание работ: не позднее 10 апреля 2020 года.

Согласно пунктам 4.1.13 – 4.1.19 ООО «Проф – С» обеспечивает выполнение работ всем комплексом необходимой строительной техники (землеройная, грузоподъемная, автомобильная техника и т.д).

Осуществлять своими и/или привлеченными силами и за свой счет доставку оборудования, техники, материалов и персонала до места выполнения работ и обратно, осуществлять разгрузку и складирование материалов, инструмента, оборудования, их охрану, ремонт и техническое обслуживание в течении всего срока действия договора.

Подрядчик за свой счет обеспечивает свою производственную деятельность горючесмазочными и расходными материалами. Заказчик, по заявке Подрядчика, может (но не обязан) обеспечить Подрядчика ГСМ с последующим возмещением стоимости.

Подрядчик обязан своими силами и за свой счет обеспечить на период проведения Работ свой персонал временным жильем, питьевой водой и питанием.

Согласно пункту 5.1 настоящего договора Заказчик передает Подрядчику материалы и/или оборудование необходимые для выполнения работ в соответствии с Перечнем давальческих материалов.

В соответствии с Техническим заданием необходимо выполнить работы: Перегон экскаватора своим ходом к месту производства работ, Очистка территории КП от снега экскаватором с перекидкой на расстояние до 30 метров, Погрузка и выгрузка МТР автокраном, Транспорт трубы и запорной арматуры на расстояние до 12 км, Демонтаж обвалования КП на участке 100м, Монтаж байпасной линии из трубы д-114x6мм, Предварительный подогрев сварных соединений труб, Сопутствующий подогрев сварных соединений труб,  Укладка трубопровода на деревянные прокладки, Врезка запорной арматуры Ду-80 Ру-40, Врезка запорной арматуры, Подключение скважин к байпасной линии трубой, Монтаж отводов, Монтаж переходов, Погрузка грунта, Транспорт грунта, Содержание грунтовозных дорог от карьера до места производства работ, Перекидка завезенного грунта экскаватором для обвалования трубопровода, Демонтаж технологической и кабельной эстакады, Перемещение груза, Монтаж ж/б плит на подготовленное основание.

Согласно Соглашению о стоимости работ от 20.02.2020 года стоимость подготовки к ТКРС  составляет 2 245 800 рублей, в том числе НДС 374 300 рублей.

Перечень давальческих материалов: Задвижка ЗКЛ 50x40 с КОФ равнопроходная, Задвижка ЗКЛ 80*40 30с15нж с КОФ, Кран шаровой 15x6,3 ст.09Г2С, Переход 159*10-89*8 ст.09Г2С, Отвод 90-89*8 09Г2С ГОСТ 17375-01, Тройник 89*8 ст. 09Г2С, Переход 159*8-89*8 ст.09Г2С, Тройник 114*6-89*6 09Г2С, Шпилька Ml6.

В результате анализа Локального сметного расчета №ХМ-У-5К-004 Подрядчик при монтаже  используются следующие материалы:  Труба 114х6 мм – 72,66 метров;  Отвод 90 114х8 мм – 2 штуки;  Труба 98х8 мм – 37,37 метров;  Отвод 90 89х8 мм – 20 штук;  Переход 57х89 мм – 5 штук;  Запорная арматура Ду80 Ру-40 – 5 штук;  Запорная арматура Ду100 Ру-40 – 1 штука;  Плита ПДН 2х6х0,14 – 16 штук.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ затрат КС-3 № 1 от 31.03.2020 года  в проверяемом периоде проведена подготовка к ТКРС Кустовая площадка №5К, стоимость работ составила 2 245 800 руб., в т.ч. НДС 374 300 руб.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ №1 от 31.03.2020 года в указанный период проведена подготовка к ТКРС в соотвествии с тех.заданием. 

Согласно Акту Подрядчик использовал следующие материалы АО «Каюм – Нефть»:  Труба 114х6 мм – 72,66 метров;  Отвод 90 114х8 мм – 2 штуки;  Труба 98х8 мм – 37,37 метров;  Отвод 90 89х8 мм – 20 штук;  Переход 57х89 мм – 5 штук;  Запорная арматура Ду80 Ру-40 – 5 штук;  Запорная арматура Ду100 Ру-40 – 1 штука;  Плита ПДН 2х6х0,14 – 16 штук.

Все документы подписны руководителями, со стороны ООО «Проф – С» ФИО49, со стороны АО «Каюм - Нефть» ФИО50

Проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Проф-С».  

За период с 01.01.2020 по 31.03.2020 установлено поступление на расчетные счета ООО «Проф - С» денежных средств в размере 3 983 057 563 руб. от АО «НК ДУЛИСЬМА», АО «НегусНефть», ООО «СКВАЖИНЫ СУРГУТА».

За период с 01.01.2020 по 31.03.2020 установлено списание с расчетных счетов ООО «Проф - С» денежных средств в размере 3 983 057 563 руб. в адрес следующих контрагентов: ООО «Скважины Сургута», ЗАО «Экстракт-Фили», ООО  «Полюса», ЗАО «Голдмарк», ООО «АФАСТ», ООО «Ритм», ООО «Сорилс», ООО  «АНТАРЕС», ООО «ФАБ ГРУПП», ООО «Вентус», ООО  «ВЕНЕРА», ООО «НГДУ ПРИВОЛЖСКИЙ», ООО «ПЕРСЕЙ-КАНЦ», ООО  «Ратон», ООО «ПОЛАР», ООО «Фирма СМУ-9 Мосметростроя», ООО УК «СДС КОНСАЛТ», ООО «КлинСервис», ООО «АЛЬТИМА», ООО «РЭСК», ООО «Форест грин», ООО «Нефтелогистика», уплата налогов, заработной платы, иные контрагенты.

Основные перечисления денежных средств с расчетного счета осуществляются в рамках заключенных договоров поставки Товарно-материальных ценностей по взаимоотношениям с контрагентами, подконтрольными единому центру принятия решения АО «Русь-Ойл».

Инспекцией проведены сопоставления товарных и денежных потоков. В ходе анализа установлено, что доходная часть по операциям по расчетному счету за 1 квартал 2020 года не соответствует книге продаж декларации по НДС за 1 квартал 2020 года. В 1 квартале 2020 года отсутствуют перечисления на расчетный счет ООО «Проф-С» от контрагентов, отраженных в книге продаж: ООО «ИРЕЛЯХСКОЕ», ООО «ГУСТОРЕЧЕНСКИЙ УЧАСТОК», ООО «БИНШТОКОВСКИЙ», ООО «КИРЕНСКИЙ».

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и Определении от 05.03.2009 № 468-О-О праву налогоплательщика на применение вычета по НДС корреспондирует обязанность поставщика по уплате НДС в бюджет в денежной форме. Возникновение налоговой обязанности у добросовестного налогоплательщика по уплате НДС влечет возникновение права на уменьшение налоговой обязанности у его контрагентов - путем, в частности, отнесения предъявленного налога в состав вычетов по НДС.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что по взаимоотношениям со спорными контрагентами НДС в размере, заявленном АО «Каюм Нефть» к вычету, ни на одном звене цепочки контрагентов уплачен не был. Таким образом, источник для вычета НДС в бюджете не сформирован. 

Общая сумма покупок, заявленная АО «Каюм Нефть» по взаимоотношениям с ООО «Проф-С», составила 35 017 766,40 руб., в том числе НДС - 5 836 294,40 руб. (1,79 % от общей суммы заявленных вычетов).

Согласно налоговым декларациям по НДС, ООО «Проф-С» в 2018 году и 1 кв. 2019 года финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло. В период со 2 квартала 2019 по 1 квартал 2020 года заявляет высокую долю налоговых вычетов - более 99,9%. Сумма НДС исчислена к уплате в бюджет в минимальном размере – 430 851 руб. при заявленном налоге, исчисленном с налоговой базы  1 521 390 782  руб.

15.05.2020 года представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года. Общая сумма налога, исчисленного к уплате в бюджет, составляет 282 385 руб. Подписантом декларации является руководитель ООО «Проф – С»: ФИО49 

В результате анализа книг покупок налоговой декларации за 1 квартал 2020 года, представленных ООО «Проф-С», общая сумма НДС составляет 927,52 руб., при том, что в разделе 3 Декларации общая сумма вычетов составляет 843 403 303 руб. В ходе анализа раздела 8 установлены следующие поставщики: АО «ФРЕЙТ ЛИНК».

В адрес ООО «Проф - С» было выставлено требование №5770 от 23.05.2020 года по контрольным соотношениям. Ответ контрагентом ООО «Проф - С» не представлен.

Вышеуказанное свидетельствует (не заполнение Раздела 8 декларации) о намеренном затягивании мероприятий налогового контроля, характерном для всех контрагентов, подконтрольных единому центру принятия решений АО «Русь-Ойл». 

В ходе анализа раздела 9 Декларации по НДС за 1 квартал 2020 года установлены следующие покупатели: АО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ ДУЛИСЬМА», ООО «ИРЕЛЯХСКОЕ», ООО «ГУСТОРЕЧЕНСКИЙ УЧАСТОК», ООО «ПРОФ-С», ООО «СКВАЖИНЫ СУРГУТА», ООО «БИНШТОКОВСКИЙ», АО «НЕГУСНЕФТЬ»,  ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СДС КОНСАЛТ», ООО «КИРЕНСКИЙ», АО «КАЮМ НЕФТЬ», ООО «КОМПАНИЯ ПОЛЯРНОЕ СИЯНИЕ». Данные организации входят в одну группу лиц, подконтрольных АО «Русь – Ойл».

При этом факт представления налоговой отчетности с нарушением контрольных соотношений необходимо оценивать в совокупности иными обстоятельствами, установленными в ходе налоговой проверки.

Инспекцией в адрес ИФНС России №7 по г. Москве направлен запрос № 03-06/004581@ от 22.07.2020 года о представлении результатов проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Проф-С».

В соответствии с ответом на запрос Инспекции ИФНС России №7 по г. Москве № 29-21/25470@ от 31.07.2020 года установлено следующее: 

 Проведен осмотр территории (помещения), используемого налогоплательщиком в качестве адреса регистрации юридического лица, по результатам которого установлено отсутствие единоличного исполнительного органа, о чем составлен протокол №21-71/12/1 от 04.10.2019г. В адрес Генерального директора направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля №469 от 09.06.2020г. Дата вызова 29.06.2020г. Явка ФИО49 не обеспечена.

Согласно сведениям КРСБ общая сумма не исполненных налоговых обязательств составляет 64 млн. руб. 

В ходе анализа деклараций по НДС за предыдущие налоговые периоды установлены налоговые вычеты «по цепочке» продавцов приводящие к организациям, обладающим признаками фирм – «однодневок» с установленными расхождениями на общую сумму налоговых вычетов. 

Начиная с 4 квартала 2019 года ООО «Проф - С» представлены декларации по НДС без заполнения операций по разделу 8, что приводит к искажению данных налоговой отчетности.

Из анализа контрагентов – покупателей ООО «Проф - С», установлено, что основными покупателями товара (работ, услуг) являются АО «Нефтяная компания Дулисьма» ИНН 

<

***>, АО «Негуснефть» ИНН 

<

***> – реализация в их адрес происходит как на прямую, так и через контрагентов ООО «Скважины Сургута» ИНН 

<

***>, ООО «Провидер» ИНН 

<

***>, ООО «Густореченский участок» ИНН 

<

***>.

Установлены совпадения IP-адресов, используемых при отправке налоговой отчетности налогоплательщиков, указанные организации являются как прямыми контрагентами ООО «Проф-с», так и контрагентами старших уровней покупателей и поставщиков рассматриваемого налогоплательщика, также установлено представление НД по НДС, используя IP-адреса единого диапазона: «94.159…». 

Проведен анализ физических лиц – получателей дохода в ООО «Проф-С»:  установлено массовое совпадение организаций налоговых агентов, представших справки по форме 2-НДФЛ за физических лиц получателей дохода в ООО «Проф-С», в том числе с ООО «СК КРОНБЕРГ», ООО «ДРИМНЕФТЬ», ООО «ТАЙФУН», представляющих налоговую отчетность с единого IP-адреса. 

Из анализа банковских выписок ООО «Проф-С» установлены отсутствие общехозяйственных расходов, поступившие денежные средства от контрагентов «транзитным» характером перечисляются в адрес иных организаций, установлены перечисления денежных средств в адрес физических лиц с назначением платежей «заработная плата».

Принимая во внимания вышеперечисленные признаки организации: начало фактической деятельности юридического лица с существенными оборотами по операциям с контрагентами, относящимися к категории крупнейших; неуплата налогов в крупном размере; отсутствие общехозяйственных расходов, сопутствующих реальному осуществлению финансово-хозяйственной деятельности; перечисление заработной платы физическим лицам при отсутствии уплаты НДФЛ и страховых взносов; совпадение IP-адресов, используемых при отправке налоговой отчетности с организациями, являющимися прямыми покупателями/продавцами или покупателями/продавцами старших уровней; совпадение сотрудников с организациями, являющимися прямыми покупателями/продавцами или покупателями/продавцами старших уровней; «закольцованность» движения денежных средств и расходование полученных денежных средств по «цепочке» на приобретение векселей у иностранных организаций, выдача займов финансовым организациям; наличие расходов на услуги единой консалтинговой организации ООО «СДС Консалт» с организациями, являющимися прямыми покупателями/продавцами или покупателями/продавцами старших уровней.

Инспекция приходит к выводу, что ООО «Проф-С» не является самостоятельно действующим лицом, а входит в скоординированную группу компаний АО «Русь – Ойл». ООО «Проф-С» используется в качестве лица, принимающего на себя юридические риски и ответственность за нарушение налогового законодательства и отражения фиктивных сделок с контрагентами, образующие расхождения, либо скрывая их, не представляя сведения из книги покупок к НД по НДС.

АО «Каюм - Нефть» требование о предоставлении документов не исполнено, документы и информация по взаимоотношениям с ООО «Проф-С» не представлены, в связи с чем привлечено к ответственности по ст. 129.1 НК РФ.

Таким образом, АО «Каюм – Нефть» не представлены документы, подтверждающие осуществление финансово – хозяйственной деятельности с ООО «Проф-С», информация о том, кто, когда привлек указанного контрагента к поставке товаров, кем и каким образом определена потребность в товарах, приобретаемых у ООО «Проф-С», в рамках реализации каких договоров, проектов и программ на изготовление, строительство, ремонт, реконструкцию (модернизацию), обслуживание, бурение, эксплуатацию и (или) иных объектов.

В соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве направлено поручение от № 03/6112 от 18.05.2020 года об истребовании документов и информации у ООО «Проф-С» по взаимоотношениям с АО «КАЮМ НЕФТЬ» в 1 квартале 2020 года.

ООО «Проф-С» представлены следующие документы:  Договор № КН-116/19 от 14.08.2019 г. с приложениями к нему;  Договор № КН-122/19 от 24.09.2019 г. с приложениями к нему;   Договор № КН-125/20 от 30.01.2020 г. с приложениями к нему;   Договор № КН-126/20 от 20.02.2020 г. с приложениями к нему;   Локально-сметный расчет № ХМ-У-00-021;   Локально-сметный расчет № ХМ-У-1Л-001;  Локально-сметный расчет № ХМ-У-5К-004;   Локально-сметный расчет № ХМ-У-ВЖК-004;   Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2;  Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

Иные документы (информация) поименованные в требовании – не представлены.

В адрес АО «Каюм Нефть» направлено требование о представлении документов №03/2490 от 09.12.2020.

В ответ на требование о предоставлении документов (информации) от 09.12.2020 года №03/2490 АО «Каюм – Нефть» представлены следующие документы и информация:

-  Строительные сметы и сметные документации, и сметные стоимости по договорам №КН-116/19 от 14.08.2019 г., № КН-122/19 от 24.09.2019 г., № КН-125/20 от 30.01.2020 г. и № КН-126/20 от 20.02.2020 г.;

-  Акты выполненных работ, акты приема-передачи, справки о стоимости выполненных работ по форме КС–3 по договорам № КН-116/19 от 14.08.2019 г., № КН-122/19 от 24.09.2019 г., № КН-125/20 от 30.01.2020 г. и № КН-126/20 от 20.02.2020 г.;

-  Ежедневные отчеты общестроительных работ, сводный анализ по работе за период с 01.01.2020г. по 31.03.2020 г. в рамках договоров № КН-116/19 от 14.08.2019 г., № КН-122/19 от 24.09.2019 г., № КН-125/20 от 30.01.2020 г. и № КН-126/20 от 20.02.2020 г.;

-  Отчеты о работе техники, график заезда самосвалов за период с 01.01.2020г. по 31.03.2020 г. в рамках договоров № КН-116/19 от 14.08.2019 г., № КН-122/19 от 24.09.2019 г., № КН-125/20 от 30.01.2020 г. и № КН-126/20 от 20.02.2020 г.;

-  Акты освидетельствования скрытых работ, паспорта качества, исполнительные схемы, в рамках договоров № КН-116/19 от 14.08.2019 г., № КН-122/19 от 24.09.2019 г., № КН-125/20 от 30.01.2020 г. и № КН- 126/20 от 20.02.2020 г.;

-  Договоры № КН-116/19 от 14.08.2019 г., № КН-122/19 от 24.09.2019 г., № КН-125/20 от 30.01.2020 г. и № КН-126/20 от 20.02.2020 г.

Информацию:

- ФИО сотрудников прикомандированных на Западно - ФИО51 в рамках договоров № КН- 116/19 от 14.08.2019 г., № КН-122/19 от 24.09.2019 г., № КН-125/20 от 30.01.2020 г. и № КН-126/20 от 20.02.2020 г. – Списочный состав сотрудников ООО «ПРОФ-С» указан в сводной информации предоставленной ПРОФ-С за период исполнения работ по договорам № КН-116/19 от 14.08.2019 г., № КН-122/19 от 24.09.2019 г., № КН- 125/20 от 30.01.2020 г. и № КН-126/20 от 20.02.2020 г.;

 -  Период проведения работ по договорам № КН-116/19 от 14.08.2019 г., № КН-122/19 от 24.09.2019 г., № КН-125/20 от 30.01.2020 г. и № КН-126/20 от 20.02.2020 г.? – Сроки исполнения работ указаны в сводной информации предоставленной ПРОФ-С по договорам № КН-116/19 от 14.08.2019 г., № КН-122/19 от 24.09.2019 г., № КН-125/20 от 30.01.2020 г. и № КН-126/20 от 20.02.2020 г.;

-  Выдавались ли пропуски сотрудникам для пересечения КПП Западно – ФИО51 в период проведения работ? – Заезд и выезд сотрудников ООО «ПРОФ-С», выполнявших работы по договорам № КН- 116/19 от 14.08.2019 г., № КН-122/19 от 24.09.2019 г., № КН-125/20 от 30.01.2020 г. и № КН-126/20 от 20.02.2020 г. осуществлялся по Спискам в соответствии с требованиями Инструкции «О пропускном и внутри объектовом режиме», пропуска не выдавались;

 -  Где проживали сотрудники, осуществляющие работы на Западно - ФИО51? – Сотрудники, осуществлявшие выполнение работ в рамках договоров № КН-116/19 от 14.08.2019 г., № КН-122/19 от 24.09.2019 г., № КН-125/20 от 30.01.2020 г. и № КН-126/20 от 20.02.2020 г. проживали в вагон - городке ООО «ПРОФ-С» расположенном на территории ВЖК АО «Каюм-Нефть» (Фото вагон-городка прилагается);

-  Кто обеспечивал проживание, питание и проезд до Западно - ФИО51? – Питание сотрудников ООО «ПРОФ-С» при выполнении работ по договорам № КН-116/19 от 14.08.2019 г., № КН-122/19 от 24.09.2019 г., № КН-125/20 от 30.01.2020 г. и № КН-126/20 от 20.02.2020 г осуществлялось ООО «Юкатекс-Югра» в соответствии с договором на питание. Проезд и проживание обеспечивалось за счет собственных средств ООО «ПРОФ-С»;

-  Информацию о субподрядчиках, поставщиках оборудования и материалов, привлеченных ООО «Проф - С» для выполнения условий договоров, заключенных с АО «Каюм - Нефть», информацию о письменном согласовании указанных лиц с АО «Каюм -Нефть» (с указанием субподрядчика/поставщика и вида работ/товара, которые предполагаются к выполнению/поставки) – При выполнении работ по договорам № КН- 116/19 от 14.08.2019 г., № КН-122/19 от 24.09.2019 г., № КН-125/20 от 30.01.2020 г. и № КН-126/20 от 20.02.2020г, сторонние предприятия не привлекались. Материалы для исполнения работ приобретались ООО «ПРОФ-С» за собственные средства;

-  Информацию о строительной технике (землеройной, грузоподъемной, автомобильной), используемой при выполнении работ на Западно - ФИО51 в рамках договоров № КН-116/19 от 14.08.2019 г., № КН-122/19 от 24.09.2019 г., №КН-125/20 от 30.01.2020 г. и № КН-126/20 от 20.02.2020 г. – При выполнении работ использовалась техника ООО «ПРОФ-С»;

-  Чьими материалами и чьим оборудованием, осуществлялись работы по договорам №КН-116/19 от 14.08.2019 г., № КН-122/19 от 24.09.2019 г., № КН-125/20 от 30.01.2020 г. и № КН-126/20 от 20.02.2020 г.? – Работы по договорам № КН-116/19 от 14.08.2019 г., № КН-122/19 от 24.09.2019 г., № КН-125/20 от 30.01.2020 г. и № КН-126/20 от 20.02.2020 г. ООО «ПРОФ-С» осуществлялись собственными материалами и оборудованием. При использовании давальческих материалов от заказчика – они отображались в Договорах в разделе «Давальческие материалы»;

 -  Кто осуществлял технический надзор при проведении работ? Назовите ФИО. – Технический надзор за выполнением работ осуществлялся ОКС ООО «Юкатекс Югра».

 -  Как происходила оплата за работы по договорам № КН-116/19 от 14.08.2019 г., №КН-122/19 от 24.09.2019 г., № КН-125/20 от 30.01.2020 г. и № КН-126/20 от 20.02.2020г.? – Согласно п.1 ст.172 Налогового кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Оплата не учитывается при исчислении налогооблагаемой базы. 

При этом налогоплательщиком не представлены документы по всем пунктам требования. 

В результате анализа расчетных счетов ООО «Юкатекс - Югра» (оператор АО «Каюм - Нефть»), АО «Каюм - Нефть»,  ООО «Проф - С» отсутствуют перечисления денежных средств в адрес поставщиков за ТМЦ, перечисленные в Локальных сметах, для осуществления работ по договорам № КН-116/19 от 14.08.2019 г., №КН-122/19 от 24.09.2019 г., № КН-125/20 от 30.01.2020 г. и № КН-126/20 от 20.02.2020г.

В результате анализа актов освидетельствования скрытых работ и исполнительных схем установлено, что техническим заказчиком является ООО «Юкатекс – Югра», лицо осуществляющее строительство ООО «Проф –С», а также лицо осуществляющее подготовку проектной документации ЗАО НИИ «СибНефтеГазПроект». Представителями по вопросам строительного контроля являются следующие лица:  Начальник ОКС ООО «Юкатекс – Югра» ФИО52;  Мастер СМР ООО «Проф – С» ФИО53;  Главный инженер ООО «Проф – С» ФИО54;  Мастер СМР ООО «Проф – С» ФИО53 также осуществляет освидетельствование выполненных работ. 

В результате анализа справок 2 – НДФЛ, представленных ООО «Проф - С» установлено, ФИО53 за период 2016-2019 гг. доход в данной организации не получал, ФИО54 получал доход в 2019 году в ООО «Проф – С» и ООО «Тайфун».

В результате анализа ежедневных отчетов общестроительных работ установлены лица, осуществляющие работы на Западно – ФИО51: ФИО54 - Главный инженер; ФИО55 – Механик, ФИО53 - Мастер СМР; ФИО56 - Инженер ПТО, ФИО57 - Машинист экскаватора, ФИО58 - Машинист экскаватора, ФИО59 - Машинист экскаватора, ФИО60 - Дорожный рабочий, ФИО61 - Машинист экскаватора; ФИО62 - Машинист бульдозера; ФИО63 - Дорожный рабочий, ФИО64 -  Дорожный рабочий; ФИО65 - Дорожный рабочий, ФИО66 - Машинист экскаватора; ФИО67 - Дорожный рабочий, ФИО68 - Машинист экскаватора; ФИО69 - Дорожный рабочий; ФИО70 - Дорожный рабочий; ФИО71 - Дорожный рабочий; ФИО72 – Монтажник,  ФИО73 - Водитель 5р.; ФИО74 – Кладовщик; ФИО75 – Диспетчер; ФИО76 - Кухонный рабочий; ФИО77 - Водитель 5р; ФИО78 - Водитель 5р. 

В результате анализа справок 2 – НДФЛ ФИО55 в 2018 – 2019 годах получал в ООО «Проф – С», ООО «ИРЕЛЯХСКОЕ», ООО «НГДУ ВОСТОЧНАЯ СИБИРЬ», ООО «ТАЙФУН» - данные организации, как и ООО «Проф – С» подконтрольны АО «Русь - Ойл». Стоит отметить, что ФИО55 также получал доход в 2016 – 2017 гг. и в 2019 году в АО «Русь – Ойл»; ФИО56 в 2018 – 2019 годах получал в ООО «Проф – С» и ООО «ТАЙФУН» - данная организация, как и ООО «Проф – С» подконтрольна АО «Русь - Ойл»; ФИО57 в 2018 – 2019 годах получал в ООО «Проф – С» и ООО «ТАЙФУН» - данная организация, как и ООО «Проф – С» подконтрольна АО «Русь - Ойл»;  ФИО58 в 2018 – 2019 годах получал в ООО «Проф – С» и ООО «ТАЙФУН» - данная организация, как и ООО «Проф – С» подконтрольна АО «Русь - Ойл»;

ФИО59 в 2018 – 2019 годах получал в ООО «Юкатекс – Югра»;  ФИО60  в 2018 – 2019 годах получал в ООО «Проф – С» и ООО «ТАЙФУН» - данная организация, как и ООО «Проф – С» подконтрольна АО «Русь - Ойл». Также ФИО60 получал доход в 2019 году в сторонних организациях; ФИО62 в 2019 году получал в ООО «ТАЙФУН» - данная организация, как и ООО «Проф – С» подконтрольна АО «Русь - Ойл». Также ФИО62 получал доход в 2020 году в сторонних организациях;  ФИО63 в 2016 году получал в ООО «Южно-Владигорское» и НИЖНЕВАРТОВСКОЕ ОБОСОБЛЕННОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ООО «КАПСТРОЙ»  - данные организации, как и ООО «Проф – С» подконтрольны АО «Русь - Ойл». Стоит отметить, что ФИО63 с 2017 года доход официально не получал (Справки 2 НДФЛ не представлены);  ФИО65 в 2018 – 2019 годах получал в ООО «Проф – С» и ООО «ТАЙФУН» - данная организация, как и ООО «Проф – С» подконтрольна АО «Русь - Ойл»; ФИО67 в 2018 – 2019 годах получал в ООО «Проф – С» и ООО «ТАЙФУН» - данная организация, как и ООО «Проф – С» подконтрольна АО «Русь - Ойл»; ФИО70 в 2018 – 2019 годах получал в ООО «МАТЮШКИНСКИЙ УЧАСТОК» - данная организация, как и ООО «Проф – С» подконтрольна АО «Русь - Ойл»;  ФИО72 в 2018 – 2019 годах получал в ООО «Проф – С» и ООО «ТАЙФУН» - данная организация, как и ООО «Проф – С» подконтрольна АО «Русь - Ойл». Также ФИО72 получал доход в 2019 году в сторонних организациях; ФИО73 в 2018 – 2019 годах получал в ООО «Проф – С» и ООО «ТАЙФУН» - данная организация, как и ООО «Проф – С» подконтрольна АО «Русь - Ойл»;  ФИО75 в 2018 – 2019 годах получал в ООО «Проф – С» и ООО «ТАЙФУН» - данная организация, как и ООО «Проф – С» подконтрольна АО «Русь - Ойл»; ФИО76 в 2018 – 2019 годах получал в ООО «Проф – С» и ООО «ТАЙФУН» - данная организация, как и ООО «Проф – С» подконтрольна АО «Русь - Ойл».

Таким образом, установлено, что работники ООО «Проф-С» получали доход в организациях, подконтрольных АО «Русь Ойл».

В результате анализа сводной информации по технике, которая заезжала по распоряжению ООО «Проф – С» на Западно – ФИО51 установлено следующее:

- из материалов камеральной налоговой проверки следует, что  у ООО «Проф – С» отсутствуют в собственности транспортные средства; 

- согласно представленным сводкам за период с 01.01.2020 года по 31.03.2020 года на территорию Западно – Каюмовского участка осуществили въезд более 25 самосвалов и спецтехники. Проанализировав транспортные средства, Инспекция установила, что часть самосвалов принадлежит ООО «Форест Грин».

На основании фактов, установленных в ходе проведения камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий, Инспекция приходит к выводу о наличии формального документооборота, не отражающего реальности факта ведения хозяйственной деятельности ООО «Проф – С», что повлекло неправомерное принятие АО «Каюм – Нефть» к вычету сумм НДС по операциям с ООО «Проф – С».

Согласно протоколу осмотра Каюмовского месторождения  (Протокол осмотра территории от 03.03.2020 года №7 (в рамках мероприятий налогового контроля за 4 квартал 2019 года) установлено следующее:  Идет благоустройство кустовой площадки №14 (отсып) силами ООО «Проф-С». ООО «Проф-С» осуществляет благоустройство кустовой площадки с помощью катков. 

Ссылка налогоплательщика на данный протокол, в качестве подтверждения факта выполнения работ силами ООО «Проф-С» является необоснованной, поскольку из данного протокола следует, что осмотр проведен на кустовых площадках №5 и №14, при  этом  по договору №КН-116/19 от 14.08.2019 работы  в 1 квартале 2020 года велись на Западно-Каюмовском участке теплотрассы от УПН до ВЖК, по договору № КН-122/19 от 24.09.2019 на Западно – Каюмовском лицензионном участке Лумутинское месторождение, трубопровод от КП №1Л  до КУ-3,  по договору №КН-125/20 от 30.01.2020 года на КП №1Л Лумутинского месторождения Западно – ФИО51, по договору №КН-126/20 от 20.02.2020 года - Кустовая площадка №5К. 

Учредителем и генеральным директором ООО «Проф-С» с 05.06.2019 является ФИО49.

На основании статьи 90 НК РФ направлено поручение на проведение допроса ФИО49 №783 от 20.10.2019. В адрес свидетеля направлена повестка о вызове на допрос свидетеля № 1644 от 14.11.2019 года. В указанное в повестке время свидетель на допрос не явился, информацию о причине неявки – не представил. ИФНС России № 31 по городу Москве в УВД по ЗАО г. Москвы направлен запрос о проведении оперативно-розыскных мероприятий и обеспечении явки свидетеля 20-12/2/1082 от 18.12.2019. 

В соответствии со сведениями, содержащимися в ФИР, ФИО49 в 2017-2019 годах получал доход в ООО «Русь-Ойл» ИНН 

<

***>, ООО «Капстрой» ИНН 

<

***> и ООО «Тайфун» ИНН 

<

***> – организациях, подконтрольных ООО «Русь-Ойл».

В соответствии с протоколом допроса № 28-24/31/3 от 20.02.2018 года, проведенного ИФНС России №9 по г. Москве, ФИО49 пояснил, что в компании ООО «Русь-Ойл» работал с февраля 2017 года. О компании узнал из интернет сайта. На работу принимал ФИО15. С сентября 2017 года был переведен (через увольнение) в ООО «Тайфун» . На работу в ООО «Тайфун» принимал ФИО79, трудовой договор подписан ФИО80 В ООО «Русь-Ойл» и в ООО «Тайфун» работал в одной и той же должности инженер-механик. Должностные обязанности – расчет количества труб для подачи нефти. Заработная плата в ООО «Русь-Ойл» и ООО «Тайфун» одинаковая – 96 т.р. с перечислением на карту. Офис, в котором осуществлял трудовую деятельность, расположен в г. Москва, Золоторожский Вал, д. 32, БЦ АУРУМ. При переходе в ООО «Тайфун» рабочее место не менял.

Адрес регистрации ООО «Проф-С»: 127055, 

<

...> / стр 1, Э 5 пом 06ж.

Инспекцией в адрес ИФНС России №7 по г. Москве направлен запрос № 03-06/004581@ от 22.07.2020 года о представлении результатов проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Проф-С». В соответствии с ответом на запрос Инспекции ИФНС России №7 по г. Москве № 29-21/25470@ от 31.07.2020 года установлено следующее: проведен осмотр территории (помещения), используемого налогоплательщиком в качестве адреса регистрации юридического лица, по результатам которого установлено отсутствие единоличного исполнительного органа, о чем составлен протокол №21-71/12/1 от 04.10.2019 г.

Имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО «Проф-С» отсутствуют.

По данным бухгалтерского баланса за 2019 год: Основные средства на начало отчетного периода – 0 руб., на конец отчетного периода - 0 руб. 

Среднесписочная численность за 2018 год – 1 человек, за 2019 год – 182 человека. 

Необходимо отметить, что сотрудники ООО «Проф - С» являлись получателями дохода в 2019 году в подконтрольных организациях АО «Русь-Ойл», а основная часть в ООО «Тайфун».

В текущем периоде установлена финансовая, экономическая подконтрольность, а также согласованность действий АО «Каюм - Нефть» и ООО «Проф-С» единому центру принятия решений АО «Русь-Ойл», что подтверждается следующим: адрес электронной почты n.chaplygina@Rus-Oil.com.,  зарегистрирован в домене, владельцем которого является АО «Русь-Ойл»; налоговым представителем ООО «Проф - С» является ООО УК «СДС Консалт» (организация, подконтрольная АО «Русь-Ойл» ); сертификаты выданы только представителям ООО УК «СДС Консалт» (ФИО81, ФИО16, ФИО21); отчетность ООО «Проф-С» направляется с того же ip-адреса, что и отчетность ООО «Промгазэнерго», ООО «НетПрофит», ООО «Глобус-Инвест», и др. - 94.159.17.225 и 94.159.19.206; документы, содержащиеся в банковском деле ООО «Проф-С» засвидетельствованы нотариусом города Москвы ФИО12; представление интересов по доверенности  ООО «Проф-С» выдана на ФИО13 

На основании фактов, установленных в ходе проведения камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекция приходит к выводу о наличии формального документооборота, не отражающего реальности факта ведения хозяйственной деятельности ООО «Проф — С», что повлекло неправомерное принятие АО «Каюм - Нефть» к вычету сумм НДС по операциям с данным контрагентом.

Совокупность полученных в ходе проверки доказательств свидетельствует о подконтрольности ООО «Проф-С» группе компаний АО «Русь-Ойл». ООО «Проф-С» используется в качестве лица, принимающего на себя юридические риски и ответственность за нарушение налогового законодательства, а также для отражения фиктивных сделок с контрагентами, образующие расхождения, либо скрывая их, не представляя сведения из книги покупок к налоговой декларации по НДС. 

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии экономического смысла сделки АО «Каюм нефть» с ООО «Проф-С» и направленности ее на получение дохода. Фактически основной целью сделки являлось получение налоговой экономии в виде вычетов по НДС.

В части доначислений по сделке с ООО «Провидер» заявитель указывает следующее: довод налогового органа об остутствии  источников вычетов по НДс не является состоятельным, налоговым органом не принят во внимание документы свидетельствующие о поставщике ТМЦ 2 звена; неявка руководителя ООО «Провидер» на допрос не свидетелсьтвует о том, что сдеока была фиктивной; АО «Каюм Нефть» и ООО «Провидер» представлены все неоходимые документы для подтверждения правомерности вычета по НДС, налоговым органом истребовались документы, которые не могут подтверждать правомерность вычетов; указание на целесообразность ведения экономической деятельности н евходит в компетенцию налогового органа; показания свидетелей ФИО44, ФИО45, ФИО82 не могут быть признаны должныи доказательством; не доказана подконтрольность ООО «Провидер» и АО «Каюм Нефть» АО «Русь Ойл».

Доводы заявителя являются необоснованными на основании следующего.

Согласно информации, имеющейся у налогового органа в проверяемом периоде действовали договора от 23.11.2017 № КН-91/17 и от 17.01.2017 года №ПР/КН-0117.

Согласно договору Поставки от 23.11.2017 № КН-91/17, ООО «Провидер» (Поставщик) обязуется передать в собственность АО «Каюм - Нефть» (Покупатель) Товар, указанный в Приложении № 1 к Договору («Спецификация Товара») (далее - «Товар»). В Спецификации Товара Стороны указывают количество Товара, его номенклатуру, цену за единицу Товара. Спецификация Товара является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно представленной товарной накладной от 10.03.2020 года №ПВД00000049 и счет – фактуре от 10.03.2020 №118 ООО «Провидер» поставлял в 1 квартале 2020 года АО «Каюм – Нефть» следующий товар: Труба НКТ 73*5,5-Е-А ГОСТ 633-80.

Согласно договору Поставки от 16.01.2017 года №ПР/КН-0117 ООО «Провидер» (Поставщик) обязуется передать в собственность АО «Каюм - Нефть» (Покупатель) Товарно-материальные ценности (далее – Товар), наименование, количество, объем и стоимость которого будет согласована сторонами в Спецификациях, являющихся Приложениями к Договору и его неотъемлемыми частями, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях договора. 

Согласно товарной накладной № ПВД00000044 от 26.02.2020 и счету – фактуре от 26.02.2020 №88 ООО «Провидер»  поставлял в 1 квартале 2020 года АО «Каюм – Нефть» следующие ТМЦ: Агрегат зажигания 1 КНИ-1 1Б-Т, Агрегат запуска КТА-5Г (А3-20), Блок фильтров термо-стружко – сигнализатор АИ-20, Вал-рессора в сборе с ведущей шерстерней АИ-20, Вкладыш на подшипники генератора СГС-14-100-6 У2,  Горелка газовая АИ-20, Датчик тахометра ДТЭ-1, Двигатель газотурбинный АИ-20, Клапан частичной срезки газа (КЧС) Аи-20, Кольцо маслонабрасывающее генератора СГС 14-100-6У2, Кран 760600 с МЗК-2 2 серии (топливная система АИ-20), Кран Н6155-100М1 с МЗК-3 (масляная система АИ-20), Маслонасос главный ГМН-20, Маслонасос откачки МНО-20 двигателя АИ-20, Прокладка под моторную раму АИ-20, Регулятор подачи газа РПГ-20Д, Свеча зажигания СПН-4-3Т, Стартер-генератор СТГ-12ТМО-1000, Фильтр газовый ФГС 50, Хомут силовой 40-43, Хомут силовой 43-47, Хомут силовой 48-51, Электромеханизм МЗК-2 2 серии (топливная система АИ-20), Электромеханизм МПК-13И5.

В ходе налоговой проверки проведен анализ движения денежных средств ООО «Провидер» по расчетным счетам за 1 квартал 2020 года.

В ходе анализа выписок банка по операциям на расчетных счетах ООО «Провидер», открытых в АО «Россельхозбанк», КОММЕРЧЕСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «СПАССК», ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» за период с 01.01.2020 по 01.04.2020 года установлено, что на расчетный счет ООО «Провидер» за указанный период поступило 4 207 186 651 руб., списано с расчетного счета 

<

***> руб.

При этом отсутствуют перечисления денежных средств от АО «Каюм Нефть» по договорам поставки ТМЦ. 

Списание и поступление денежных средств на расчетный счет ООО «Провидер» осуществлялось, преимущественно, от следующих контрагентов: АО «Негуснефть», АО «НК Дулисьма», ООО «НГДУ ВОСТОЧНАЯ СИБИРЬ», ООО «Иреляхское», ООО «Скважины Сургута», ЗАО «ГОЛДМАРК», Ф-Л ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» В Г. МОСКВЕ, ООО  «Вентус», ПАО ВТБ БАНК, ООО «НГДУ ПРИВОЛЖСКИЙ»,  ЗАО «Экстракт-Фили», ООО «КОМПАНИЯ ПОЛЯРНОЕ СИЯНИЕ ООО», АО ПФК «АЛЬТЕРНАТИВА», ООО «Сорилс», ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», АО «Агентство «ГолдИнвест», ИНЫЕ КОНТРАГЕНТЫ

В ходе анализа движения денежных средств установлено, что основная часть денежных средств поступает от АО «Негуснефть» за ООО «Мултановский» 2 676 383 806 руб., что составляет 63,6% от общей суммы денежных средств, поступивших на расчётный ООО «Провидер».

В дальнейшем, денежные средства перечисляются на расчетный счет ООО «Скважины Сургута» для последующего перечисления на расчетные счета подконтрольных АО «Русь-Ойл» организаций, для последующего погашения кредитных обязательств третьих лиц, подконтрольных единому центру принятия решений АО «Русь-Ойл», погашение налоговых обязательств  третьих лиц, выплату заработной платы, приобретение иностранной валюты, иные цели.

АО «Каюм - Нефть» в 1 квартале 2020 года в книге покупок по счетам-фактурам ООО «Провидер» заявлен вычет по НДС в общей сумме 2 594 133,79 руб. (0,80 % от общей суммы заявленных вычетов)

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что по взаимоотношениям со спорными контрагентами НДС в размере, заявленном АО «Каюм Нефть» к вычету, ни на одном звене цепочки контрагентов уплачен не был. Таким образом, источник для вычета НДС в бюджете не сформирован. 

Согласно налоговым декларациям по НДС, ООО «Провидер» в период с 2018 года по 1 квартал 2020 года заявляет высокую долю налоговых вычетов - более 99%. Сумма НДС исчислена к уплате в бюджет в минимальном размере – 2 163 314 руб. при исчисленном налоге с налоговой базы в размере 6 895 803 741 руб.

15.05.2020 года представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года. Подписантом декларации является руководитель: ФИО83.

В результате анализа книги покупок налоговой декларации за 1 квартал 2020 года, представленных ООО «Провидер» установлены следующие основные поставщики: ООО «ДОРАДО», ООО «НЕФТЕКОМ», ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОДАЖИ»,  ООО «МЕТАЛЛ КОМПЛЕКС»,  ООО «УДМУРТСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ», АО «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД НЕФТЕХИМ», ООО «ПКФ «ТСК», ООО «ЗАПСИБЦЕМЕНТ», АО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПО НЕФТЕПРОМЫСЛОВОЙ ХИМИИ», ООО «ФЛЭК».

 При сопоставлении основных контрагентов поставщиков ООО «Провидер», отраженных в составе вычетов декларации по НДС за 1 квартал 2020 года Инспекция приходит к выводу, что 61,90%, всех вычетов (код 01), что составляет 47 724 582 руб., приходится на контрагентов, использующих для представления отчетности IP - 94.159.19.206 и 94.159.54.78, что свидетельствует о том, что налоговая отчетность данных контрагентов формируется в едином центре принятия решений АО «Русь-Ойл».

В соответствии со ст.93, 93.1  НК РФ Инспекцией направлены в адрес АО «Каюм – Нефть» требования о представлении документов (информации) и требования о представлении пояснений от 18.05.2020 № 03/1037, от 10.12.2020 №03/2498, от 09.12.2020 № 03/2489, от 09.12.2020 № 03/2488. Были истребованы: ведомости аналитического учета, счета-фактуры, договоры, товарная накладная,  товарно-транспортная накладная, акты выполненных работ, акты приемки-передачи, справки о стоимости работ, платежные документы, акт-сверки взаиморасчетов, информацию относительно заключенных сделок, иные документы.

АО «Каюм Нефть» документы по требованию не представлены, в связи  с чем налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 129.1 НК РФ.

В соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса в ИФНС России № 23 по г. Москве направлено поручение от № 03/6115 от 18.05.2020 года об истребовании документов и информации у ООО «Провидер» по взаимоотношениям с АО «КАЮМ НЕФТЬ» в 1 кв. 2020 года. 

В ответ на требование ООО «Провидер» представлены следующие документы: товарные накладные и счета – фактуры, выставленные в адрес АО «Каюм Нефть» в 1 квартале 2020 года.

Иные документы (информация) поименованные в требовании – не представлены.

Таким образом, ни налогоплательщиком, ни контрагентом не представлены документы и информация, составление и наличие которых обусловлено условиями заключенного договора, а именно: распоряжения на отгрузку товара и (или) документы их замещающие; документы, подтверждающие расчет и взыскание неустойки за просрочку поставки товара и (или) оплаты за товар (работы, услуги); документы, подтверждающие передачу товара на хранение и возврат товара с хранения; информацию, по какому адресу располагались склады, на которых хранился товар, реализуемый и (или) приобретаемый в рамках заключенных договоров; каким транспортом осуществлялась доставка товара реализуемого и (или) приобретаемого в рамках заключенного договора; кому принадлежали на праве собственности, у кого арендовались транспортные средства; извещение о готовности товара к отгрузке.

В адрес ООО «Провидер»  повторно направлено требование от 08.12.2020 №03/11052 о представлении документов. ООО «Провидер» документы по требованию не представлены.

В ответ на требования № 03/2489, 03/2498 АО «Каюм - Нефть» представлены документы, аналогичные документам, представленным ООО «Провидер». Также налогоплательщик пояснил, что поставку ТМЦ по условиям договоров обеспечивает Поставщик, поэтому договоры на перевозку АО «Каюм – Нефть» не заключало. Сроки оплаты по договорам указаны в спецификациях к ним, согласно которым оплата в 1 квартале 2020 не предусмотрена.

 Иные документы (информация) поименованные в требовании – не представлены.

В рамках мероприятий налогового контроля за 1 квартал 2020 года в соответствии ст. 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании информации по цепочке в адрес контрагентов 2-го звена ООО «Провидер». В результате анализа полученных документов установлено следующее:

  - В соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса в МРИ ФНС России  № 8 по Удмуртской Республике направлено поручение № 03/6313 от 27.05.2020 года об истребовании документов и информации у ООО «УДМУРТСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» по взаимоотношениям с ООО «Провидер» в 1 квартале 2020 года. ООО «УДМУРТСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» представлены следующие документы: договор поставки №51/18 от 31.05.2018 года и спецификации; УПД, товарно – транспортные накладные, акты выполненных работ; УПД Перевозчиков. 

Согласно товарно – транспортным накладным ООО «Провидер» приобретает у ООО «УДМУРТСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» трубы Труба НКТ 73*5,5-Е-А ГОСТ 633-80. Данная продукция доставляется автотранспортом до ХМАО, 

<

...> км. Самотлорской автодороги и до Западно – Каюмовского лицензионного участка, куста 3 ВЖК. В результате анализа товарно – транспортных накладных на Западно – Каюмовский лицензионный участок  было отгружено 50.053 тонн труб на сумму 5 005 300 рублей.

Наименование, количество, объем и стоимость труб, поставляемых ООО «Провидер» по договору № КН-91/17 от 23.11.2017, соответствует отгрузочным документам, представленными ООО «УДМУРТСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ». 

Также стоит отметить, что на товарно – транспортных накладных в графе принял, стоит отметка кладовщика ООО «Юкатекс – Югра» ФИО45, что также подтверждается печатью данной организации. Со стороны ООО «УДМУРТСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» груз отпустил ФИО84 

Согласно представленным документам (сертификаты качества, ж/д накладные) ООО «Удмуртская промышленная компания» приобретало Трубы НКТ 73*5,5 у ПАО «Челябинский трубопрокатный завод». Доставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом. 

В результате анализа расчетного счета ООО «Удмуртская промышленная компания» установлено поступление денежных средств от ООО «Провидер» в размере 14 850 000 рублей с назначением платежа «Оплата по Договору №51/18 от 31.05.18 Счет № ОУ-2/0022 от 11.02.2020 за Трубу НКТ 73*5,5». Также установлено перечисление денежных средств в адрес транспортной компании, указанной в товарно – транспортных накладных - ООО ЛК «Автолайф» в размере 1 072 900 рублей с назначением платежа «Оплата по договору 54 от 01.10.2018 за транспортные услуги».

В результате анализа расчетного счета ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» установлено поступление денежных средств от ООО «Удмуртская промышленная компания» в размере 38 281 233 рубля с назначением платежа «Оплата по договору 1165 от 20.05.16 за трубу». Также установлено перечисление денежных средств в адрес ОАО «РЖД» в размере 262 518 166 рублей с назначением платежа «СОГЛАСНО СОГЛАШЕНИЯ N77-Э/ЕЛС ОТ 12.04.2018Г. ЗА УСЛ.ОБЛ.НДС ПО СТ 20% ПО ВНУТРИРОСС. И ИМП. ПЕРЕВ-М».

- В соответствии со ст. 93.1 Налогового кодекса в ИФНС России  по Октябрьскому району г. Самары направлено поручение № 03/6315 от 27.05.2020 года об истребовании документов и информации у ООО «ПКФ «ТСК» по взаимоотношениям с ООО «Провидер» в 1 квартале 2020 года. ООО «ПКФ «ТСК» представлены следующие документы: пояснительная записка №2691 от 06.07.2020; договор поставки №6/19 от 20.05.2019; счета - фактуры, товарно – транспортные накладные, акты выполненных работ; платежные поручения; заявка – поручение на доставку груза; договор поставки №1-20 от 09.01.2020 года;  УПД.

Согласно договору поставки от 20.05.2019 года №6/19 ООО «ПКФ «ТСК» обязуется передать в собственность ООО «Провидер» продукцию производственно – технического назначения. 

В результате анализа представленных ООО «ПКФ «ТСК» докуметов установлено, что ООО «Провидер» приобретал следующую продукцию: Агрегат зажигания 1 КНИ-1 1Б-Т, Агрегат запуска КТА-5Г (А3-20), Блок фильтров термо-стружко – сигнализатор АИ-20, Вал-рессора в сборе с ведущей шерстерней АИ-20, Вкладыш на подшипники генератора СГС-14-100-6 У2, Горелка газовая АИ-20, Датчик тахометра ДТЭ-1, Двигатель газотурбинный АИ-20, Клапан частичной срезки газа (КЧС) Аи-20,  Кольцо маслонабрасывающее генератора СГС 14-100-6У2, Кран 760600 с МЗК-2 2 серии (топливная система АИ-20), Кран Н6155-100М1 с МЗК-3 (масляная система АИ-20), Маслонасос главный ГМН-20, Маслонасос откачки МНО-20 двигателя АИ-20, Прокладка под моторную раму АИ-20, Регулятор подачи газа РПГ-20Д, Свеча зажигания СПН-4-3Т, Стартер-генератор СТГ-12ТМО-1000, Фильтр газовый ФГС 50, Хомут силовой 40-43, Хомут силовой 43-47, Хомут силовой 48-51, Электромеханизм МЗК-2 2 серии (топливная система АИ-20), Электромеханизм МПК-13И5. 

Согласно товарно – транспортным накладным данная продукция доставляется автотранспортом до Западно – Каюмовского лицензионного участка, куста 3 ВЖК. 

Поставка ТМЦ осуществлялась транспортной компанией ООО «Вир – Транс». 

Наименование, количество и объем товарно – материальных ценностей, поставляемых ООО «Провидер» по договору № ПР/КН-0117 от 16.01.2017 соответствует отгрузочным документам, представленными ООО «ПКФ «ТСК».

Также стоит отметить, что на товарно – транспортных накладных в графе принял, стоит отметка сотрудника ООО «Юкатекс – Югра», что также подтверждается печатью данной организации. 

Со стороны ООО «ПКФ «ТСК» груз отпустил генеральный директор.

Также в результате анализа представленых ООО «ПКФ «ТСК» документов установлено, что поставляемые в адрес ООО «Провидер» ТМЦ приобретались у ООО «Техпром», ООО производственно – коммерческая фирма «СарГазКом», ООО «Новэкс» и ООО «Практика».

В результате анализа расчетного счета ООО «ПКФ «ТСК» за 2019 – 1 квартал 2020 года установлены перечисления денежных средств за товарно – материальные ценности вышеуказанным контрагентам, также установлены перечисления в адрес ООО «Вир – Транс» с назначение платежей «за Транспортные услуги». 

В адрес транспортной компании ООО «Вир – Транс», указанной в товарно – транспортной накладной, в рамках ст. 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) от 09.12.2020 №03/11038.

23.12.2020 ООО «Вир – Транс» в ответ на поручение налогового органа представило: счета – фактуры, заявки – поручения, транспортные накладные, акты. В результате анализа представленных документов установлено следующее.

Согласно заявке – поручению на экспедирование и доставку груза №ВТУЛ-000258 ООО «Вир – Транс» осуществляло по поручению ООО ПКФ «ТСК» транспортировку оборудования в период с 21.02.2020 года по 24.02.2020 года по маршруту: 

<

...> – г. Советский +134 км (в сторону г. Урай). Ответственное лицо за разгрузку ФИО85. ФИО85 является сотрудником ООО «Юкатекс – Югра» в должности главный энергетик. Водитель, осуществляющий транспортировку груза ФИО86 (автомобиль КАМАЗ В797НА 763).

Согласно транспортной накладной №37 от 21.02.2020 года, осуществлялась транспортировка товарно – материальных ценностей, аналогично представленных ТМЦ в товарной накладной № ПВД00000044 от 26.02.2020 и счет – фактуре от 26.01.2020 №88 ООО «Провидер». Грузополучателем является ООО «Провидер». Сдача груза происходила 26.02.2020 года по адресу: ХМАО – Югра, г. Советский + 134 км (в сторону г. Урай), Западно – Каюмовский лицензионный участок, куст 3 ВЖК. Прием груза осуществлял сотрудник ООО «Юкатекс – Югра» ФИО87 (кладовщик), что также подтверждается печатью ООО «Юкатекс – Югра».

Согласно акту от 05.03.2020 №135 и счету – фактуре от 05.03.2020 года №125 ООО «Вир – Транс» осуществляло транспортно – экспедиторские услуги по перевозке груза по маршруту: г. Самара – г. Урай в период с 21.02.2020 по 26.02.2020, автомобиль Камаз 

<

***>, водитель ФИО86

В результате анализа расчетного счета ООО «Вир – Транс» установлены перечисления от ООО «ПКФ «ТСК» с назначение платежей «за Транспортные услуги».

Также проведен анализ расчетного счета ООО «Провидер» в результате, которого установлены перечисления денежных средств в адрес ООО «ПКФ «ТСК» с назначение платежа «Оплата по Договору № 6/19 от 20.05.19 Счет №19 от 31.01.2020 за двигатели АИ-20 и ЗИП» в размере 10 578 912 рублей.

В адрес водителя ФИО86 осуществлявшего транспортировку ТМЦ в рамках статьи 90 НК РФ направлено поручение о допросе свидетеля от 09.12.2020 года №1535. Согласно протоколу допроса от 23.12.2020 года №426, свидетель ФИО86 пояснил следующее: «Работаю в организации ООО «Мекликом» уже много лет. Владельцем транспортного средства Камаз 

<

***> является ООО «Мекликом». Услуги по перевозке груза на данном транспортном средстве я оказывал без экспедитора. Организация ООО «Вир – Транс» мне не знакома. В 20 числах февраля я помню только одну поездку, территориально – ХМАО, буровая.Я доставлял – авиационные двигателя, груз был упакован – 2 контейнера. Начальная точка – г. Самара, промежуточные точки г. Ивдель (Свердловская обл.), далее 400 км на север (там была конечная точка – ХМАО, буровая станция г. Урай). При разгрузке ТМЦ привлекалось 5 человек, ФИО не знаю, одного из них звали Владимир. Разгрузка осуществлялась при помощи подъемного крана. Там же и происходила передача сопроводительных документов».

Также с целью исследования транспортной схемы доставки товаров ООО «Провидер» на Западно – Каюмовский лицензионный участок направлен запрос в Систему взимания платы «Платон» от 10.12.2020 года №03-15/007951. Согласно ответу от 16.12.2020 года №ТФО-20-23753 ООО «РТИТС» сообщило, что транспортное средство с государственным номером 

<

***> в Реестре Системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано, что также и подтвердил водитель ФИО86 Также ООО «РТИТС» представило информацию о фактах проезда транспортного средства 

<

***> в точках контроля за период 21.02.2020 по 26.02.2020. В результате анализа представленной информации данное транспортное средство передвигалось по трассам в направлении от г. Самара в сторону Свердловской области, что по направлению в сторону Западно – ФИО51.

В результате анализа документов, представленных ООО ПКФ «ТСК» установлено следующее.

Между ООО «Провидер» и ООО ПКФ «ТСК» заключен договор поставки №6/19 от 20.05.2019 года, согласно которому ООО ПКФ «ТСК» обязуется передать в собственность ООО «Провидер» продукцию производственно – технического назначения. 

Количество товара, его номенклатура, цена за единицу, сроки и условия поставки согласовываются сторонами в Спецификации, однако спецификация к договору поставки ни ООО ПКФ «ТСК», ни ООО «Провидер» не представлена.

Согласно счету – фактуре от 21.02.2020 года №37 доставка включена в перечень наименований и составляет 170 000 рублей, в том числе НДС 28 333,33 рубля.

Согласно платежному поручению от 14.02.2020 года №109 ООО «Провидер» осуществляет перечисление денежных средств в размере 10 578 912 рублей в адрес ООО ПКФ «ТСК».

Транспортная накладная соответствует транспортной накладной, представленной ООО «Вир – Транс».

Согласно пояснительной записке, представленной ООО ПКФ «ТСК» поставка товарно – материальных ценностей осуществлялась транспортной компанией ООО «Вир Транс» по маршруту: «Самарская область – Тюменская область», документы подписаны генеральным директором ФИО88 Товары, реализованные в адрес покупателя, были приобретены у сторонних организаций. Двигатели АИ-20 были переоборудованы, испытаны и отремонтированы собственными производственными мощностями ООО ПКФ «ТСК».

Согласно договору поставки №1-20 от 09.01.2020 года  ООО ПКФ «ТСК» приобретает у ИП ФИО89 двигатель АИ-20 б/у в количестве 4 штук на общую стоимость 4 000 000 рублей. Товар поставляется на склад ООО ПКФ «ТСК» в г. Самара. 

В результате анализа, представленных ООО ПКФ «ТСК» документов установлено, что по счету – фактуре №2 от 26.03.2019 года ООО ПКФ «ТСК» приобретает Двигатель АИ-20 в количестве 2-ух штук на общую стоимость 3 480 000 рублей, в том числе НДС 580 000 рублей у ООО «Техпром» ИНН 

<

***>. Также согласно счетам – фактурам №26 от 13.12.2019 года и №22 от 07.10.2019 ООО «Техпром» реализует в адрес  ООО ПКФ «ТСК» комплектующие к двигателю АИ-20 и прочие ТМЦ.

Согласно УПД от 19.11.2019 года №40 ООО ПКФ «ТСК» приобретает у ООО «Новэкс» ИНН 

<

***> комплектующие к двигателю АИ-20 и прочие ТМЦ. Также ООО ПКФ «ТСК» приобретает у ООО «Практик» ИНН 

<

***> и у ООО ПК – фирма «СарГазКом» ИНН 

<

***> товарно – материальные ценности, поставляемые в дальнейшем ООО «Провидер».

В результате анализа расчетного счета ООО ПКФ «ТСК» установлены перечисления денежных средств в адрес всех поставщиков, описанных выше.

В результате анализа представленных документов, налоговым органом установлено, что отраженные в первичных документах ТМЦ  контрагентом  ООО «Провидер» не поставлялись и что основной целью заключения АО «Каюм – Нефть» сделки с данным контрагентом являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии путем несоблюдения условий, указанных в статье 54.1 НК РФ, а именно: сделка не исполнена указанным контрагентом, а налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорным сделкам, в документах отражены хозяйственные операции, которые реально не осуществлялись.

ООО «Провидер» в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не подтвердило финансово-хозяйственные взаимоотношения с АО «Каюм – Нефть», документы, подтверждающие реальность совершенных операций, не представило.

Необходимых ресурсов для ведения предпринимательской деятельности (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) у данного контрагента не имеется.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что представленные АО «Каюм – Нефть» и контрагентами первичные документы не подтверждают факт поставки товара от данного контрагента и свидетельствует о создании фиктивного документооборота, не отражающего реальные факты хозяйственной жизни налогоплательщика.

Генеральный директор  ООО «Провидер» - ФИО90 с 16.10.2014 по 23.05.2019 года. 

С 24.05.2019 года ФИО83 (в период с 2017-2019 году получала доход: ООО «ПромТоргСервис»,  ООО «ТАЙФУН»,  ООО «ИМТЭО-ИНЖИНИРИНГ»,  ООО «ТАЙФУН», ООО «ПРОФ-С»). В 2019 году доход в ООО «Провидер» доход не получала.

Учредитель - ФИО90 - 100%- 10 000 руб., 04.12.2015 (первая запись 16.10.2014).

Адрес государственной регистрации в период с 16.10.2014 по 04.12.2017: 107023, 

<

...>, с 05.12.2017 по настоящее время: 107023, 

<

...>, этаж 2, помещение 23В.

На основании пункта 3 статьи 82 НК РФ использован Акт обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от 08.08.2018, составленный начальником отдела оперативного контроля ИФНС России № 18 по г. Москве ФИО91. В результате проведения осмотра помещений по адресу: 

<

...>, а также на основании полученных сведений, в ходе проведения опроса (допроса) собственника помещения, свидетелей или иных лиц, установлено следующее: ООО «Валлс» (ИНН 

<

***>), является собственником помещения по адресу: 

<

...> на основании свидетельства о праве собственности 77 АР 918343 от 26.11.2014, доверенное лицо которого - ФИО92, сообщил, что с организацией ООО «Провидер» договор аренды не заключен, помещение в аренду не предоставляется.

Таким образом, в ходе проведенного осмотра установлен факт недостоверности адреса юридического лица.

Имущество, транспортные средства, земельные объекты у ООО «Провидер» отсутствуют.

За 3 месяца 2020 года расчет сумм налога, на доходы физических лиц (форма № 6-НДФЛ) представлен на 12 человек.

Инспекцией проведен анализ представленных справок о доходах по форме 2-НДФЛ, в результате которого установлено, что ряд сотрудников ООО «Провидер» получали доходы в организациях, подконтрольных АО «Русь Ойл».

При этом свидетелями ФИО45 и ФИО44 в ходе допроса 03.03.2020 среди ТМЦ, поставляемых в адрес АО «Каюм Нефть» от ООО «Провидер» не были перечислены ТМЦ, указанные в товарной накладной № ПВД00000044 от  26.02.2020.

В ходе допросов сотрудников ООО «Энерготоргинвест» и ООО «Провидер» (ФИО93, ФИО94), установлено, что ФИО90 согласился на предложение работодателя зарегистрировать на свое имя организацию за дополнительную выплату к заработной плате, но фактически в деятельности организации участия не принимал, управленческих решений не принимал, а продолжал исполнять прямые служебные обязанности у работодателя.

В ходе проверки Инспекцией установлено следующее:  генеральные директора (бывший и настоящий) ООО «Провидер» в разное время получали доход в подконтрольных АО «Русь-Ойл» организациях ООО «Тайфун» и ООО «Проф-С»;   использование ООО «Провидер» адреса электронной почты, зарегистрированного в домене, владельцем которого является АО «Русь-Ойл»;   представление интересов ООО «Провидер» осуществляется лицами, являющимися представителями АО «Русь-Ойл»;  формирование бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Провидер» осуществляется ООО УК «СДС Консалт», подконтрольной АО «Русь-Ойл»;   использование для направления отчетности ip-адреса - 94.159.19.206, 94.159.17.225 и 94.159.15.142 – используемого организациями, подконтрольными АО «Русь-Ойл». Вышеизложенное, вопреки доводам Заявителя,  подтверждает факт подконтрольности ООО «Провидер» единому центру принятия решений АО «Русь-Ойл». 

Оценивая установленные в ходе проверки факты в их совокупности и взаимосвязи, Инспекция приходит к выводу об умышленном искажении АО «Каюм-Нефть» сведений о фактах хозяйственной жизни, что повлекло неправомерное принятие АО «Каюм-Нефть» к вычету сумм НДС по операциям с ООО «Провидер».

По п.2.4 (пп.1, 2, 3) Заявитель не согласен с доводами Инспекции относительно отсутствия необходимости приобретения АО «Каюм Нефть» ТМЦ в заявленных требованиях, поскольку проверяющие не имеют знаний, образования и соответствующей квалификации, чтобы делать расчеты и заключения, выводы,  насколько хватит закупленного материала, недопустимы.

Доводы Заявителя являются необоснованными в связи со следующим.

В ходе камеральной налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие об отсутствии у АО «Каюм Нефть» объективной потребности в приобретении спорных ТМЦ.  С целью определения потребности АО «Каюм – Нефть» в приобретаемых у спорных контрагентов бурильных трубах Инспекцией определена общая протяженность приобретаемых у спорных контрагентов труб. 

Расчетным путем установлено, что в 1 квартале 2020 года АО «Каюм – Нефть» приобретает у спорных контрагентов бурильные трубы общей протяженностью 56 017,01 м. Согласно групповому рабочему проекту №205 на строительство эксплутационных скважин на Западно – Каюмовском лицензионном участке, программам бурения и установленным ГОСТам,  учитывая приобретенные бурильные трубы за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 и средней глубины 1 скважины (2 600 метров) с учетом запаса на брак,  указанного объема хватит Обществу на 19 скважин ((56 017,01-10%)/2 600).

Согласно ответу ЦДУ ТЭК – филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России от 27.05.2020 №02-01-05-216  на запрос от 19.05.2020 года №03-15/002889  фонд новых нефтяных скважин за январь – март 2020 года АО «Каюм – Нефть» составляет 1 штука. Вид скважины по способам эксплуатации – УЭЦН. В результате проведенного анализа представленных ООО «Дримнефть» документов, установлено, что в 1 квартале 2020 года ООО «Дримнефть» осуществляет бурение и стройку 6 эксплуатационных скважин на Каюмовском месторождении.

Таким образом, из  приведенного анализа документов и расчетов установлено, что у АО «Каюм – Нефть» отсутствует необходимость закупать бурильные трубы  в заявленном объеме с учетом того, что в предыдущих периодах АО «Каюм Нефть» осуществляло закупку труб в значительных объемах, при этом в 2020 году построено - 1 скважина, в 2019 - 6 скважин; также не установлено фактов реализации АО «Каюм Нефть» бурильных труб в адрес иных организаций.

При этом согласно полученной в ходе проведения камеральной налоговой проверки информации АО «Каюм – Нефть» приобретено в 1 квартале 2020 года помимо труб и комплектующих, следующие ТМЦ: химическая продукция:  деэмульгаторы – 474 тонны;  ингибиторы – 1 333 тонны.

АО «Каюм Нефть» по состоянию на 01.04.2020 года имеет одну действующую лицензию №ХМН-16069НЭ на право пользования недрами на Лумутинском нефтяном месторождении ХМАО Тюменской области и Каюмовском нефтяном месторождении ХМАО Тюменской области. Информация о разработке компанией АО «Каюм Нефть» новых лицензионных участков в Инспекции отсутствует.

Исходя из ежемесячного отчета добывающих скважин (МЭР) АО «Каюм-нефть» за период январь, февраль, март 2020 года добыто 129 439 тонн нефти, что следует из показателей налоговых деклараций по НДПИ, представленных в Инспекцию.

При этом, из представленных товарных накладных АО «Каюм Нефть» приобретено  474 тонн Деэмульгаторов, что в 183 раза больше фактической потребности. При средней добычи нефти 500 000 тонн в год приобретенных в 1 кв. деэмульгаторов хватит на 47 лет использования. Инспекцией проанализированы данные официальных сайтов производителей заявленных химических реагентов и установлено, что срок хранения данных химических реагентов не превышает 1 год.

Кроме того из представленных товарных накладных установлено, что в 1 кв. 2020 года приобретено 1 333 тонны Ингибиторов. Максимальный расход данного реагента может составлять 30-40 г/т жидкости, и потребляться, исходя из среднего объема добытой нефти в год 500 000 тонн, 20 тонн в год. Таким образом, по расчетам Инспекции приобретенных реагентов хватит на 67 лет использования.

Из приведённых расчетов можно сделать вывод, что у АО «Каюм Нефть» отсутствует необходимость закупать деэмульгаторы и ингибиторы различных марок в объемах, значительно превышающих потребность для ведения хозяйственной деятельности. Фактов реализации химической продукции (деэмульгаторов и ингибиторов) не установлено.

При этом заявителем, в обоснование позиции о недопустимости подобных расчетов,  не приведено контррасчетов, иных доказательств, свидетельствующих о действительной потребности в закупаемых ТМЦ, в объемах и номенклатуре, указанных в счетах-фактурах, представленных налогоплательщиком.

Доводы Заявителя  в отношении письма АО «Нижневартовский НИПИнефть» являются необоснованными в связи со следующим.

На момент проведения проверки инспекция располагала информацией, представленной Институтом нефтяной промышленности АО «НижневартовскийНИПИнефть» в ответ на запрос Инспекции № 03-05/003695 от 27.08.2019 года, в котором Инспекция просит предоставить разъяснения о необходимости для использования в деятельности нефтедобывающего предприятия товарноматериальных ценностей, указанных в спецификациях. В спецификациях содержится информация о Деэмульгаторах, Ингибиторах и Растворителях аналогичных приобретенным АО «Каюм Нефть» у спорных контрагентов и в сопоставимых объемах.

Налоговым органом в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии фактических поставок спорными контрагентами в адрес АО «Каюм Нефть» ТМЦ, следовательно, информация, представленная АО «НижневартовскНИПИнефть» о среднем расходе деэмульгатора в совокупности с установленными в ходе камеральной налоговой проверки фактами отсутствия поставок подтверждает отсутствие у Общества необходимости в приобретении ТМЦ у спорных контрагентов в заявленных объемах.

В результате анализа документов и информации, полученной в ходе камеральной налоговой проверки, Инспекцией сделан вывод, что фактически ведение деятельности (добыча нефти) за АО «Каюм Нефть» осуществляет ООО «Юкатекс-Югра». Между Обществом и ООО «Юкатекс-Югра» заключен договор на совершение юридических и фактических действий (агентский договор от 01.08.2018 № ЮЮ-КН-АД/08-18), договор на оказание услуг по добыче, сбору, подготовке нефтесодержащей жидкости, транспортировке, и сдаче нефти путем содержания и эксплуатации разведочных и эксплуатационных скважин нефтяных и иных объектов обустройства месторождений, в т.ч. Каюмовское и Лумутинское месторождения Западно – Каюмовского лицензионного участка (договор от 07.06.2012 № КН-061/12), договор на совершение действий по комплексному сопровождению сделок Общества, связанных со строительством основных средств (договор от 01.09.2012 № ЮЮ-132/12) и договоры субаренды нежилого помещения (договор от 01.06.2015 № ЮЮ-131/1/15 и от 01.07.2014 № ЮЮ-215/14).

Исходя из анализа заключенных между АО «Каюм Нефть» и ООО «Юкатекс – Югра» договоров у Общества отсутствовала необходимость самостоятельно заключать договоры на поставку ТМЦ и выполнения работ (услуг): ООО «Юкатекс-Югра» осуществляет поиск компетентных поставщиков ТМЦ, необходимых для обеспечения деятельности Общества; на основании результатов проведенных тендеров заключает договоры с поставщиками товаров; организует закупку и доставку ТМЦ в адрес Общества; осуществляет поиск и подбор потенциальных подрядчиков для строительства основных средств; организовывает и проводит переговоры с потенциальными подрядчиками и поставщиками, обсуждает с ними все условия заключаемых договоров, в том числе объемов поставок и работ, сопутствующих поставке услуг, сроков, форм и способов оплаты; готовит от имени АО «Каюм Нефть» договоры подряда и другие договоры на условиях, согласованных с Обществом и наиболее экономически выгодных для него; осуществляет контроль над исполнением заключенных договоров, а также их сопровождение и пр.

В результате анализа расчетного счета ООО «Юкатекс – Югра», установлено, что в 1 квартале 2020 года на расчетный счет ООО «Юкатекс – Югра» поступило всего 685 674 051 рубль, из них 588 250 000 рублей поступает за АО «Каюм – Нефть». Также из анализа расчетного счета установлено, что денежные средства в размере 233 071 648 рублей списаны со счетов ООО «Юкатекс – Югра» в счет погашения заработной платы сотрудникам АО «Каюм – Нефть», выплаты алиментов, платежи в бюджет за АО «Каюм – Нефть», расчеты с поставщиками за оказанные услуги АО «Каюм – Нефть», за кредит АО «Каюм – Нефть» в Банк ГПБ (АО).

Основная часть денежных средств поступает на расчетный счет ООО «Юкатекс – Югра» за АО «Каюм – Нефть», при том, что на расчетные счета АО «Каюм – Нефть» за 1 квартал 2020 года денежные средства не поступали. 

Также по информации, имеющейся в Инспекции, направлено поручение об истребовании документов (информации) у  ООО «Юкатекс – Югра. Согласно поручению об истребовании у ООО «Юкатекс – Югра» запрошены: Заявки, направленные ООО «Юкатекс – Югра» в адрес АО «Каюм – Нефть» с перечнем необходимых товарно - материальных ценностей для осуществления деятельности по добыче нефти на Западно - Каюмовском лицензионном участке за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019.

Согласно представленному ответу ООО «Юкатекс - Югра» сообщил следующее: «Заявки с перечнем необходимых товарно - материальных ценностей для осуществления деятельности по добыче нефти на Западно - Каюмовском лицензионном участке у нас не составляются, так как ООО «Юкатекс-Югра» самостоятельно, за свой счет и в свою собственность закупает необходимые товарно-материальные ценности, у АО «Каюм Нефть» товарно- материальные ценности не получает.»

Инспекцией в ходе проведения налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде между Обществом и спорными поставщиками действовали договоры поставок товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ или товары) и оказания (выполнения) подрядных работ.

Согласно условиям указанных Договоров поставщики обязались передать в собственность Общества товарно-материальные ценности, наименование, количество и объем которых согласованы в спецификациях к договорам поставок (ООО «Скважины Сургута», ООО «Бинштоковский», ООО «Формат», ООО «Провидер», ООО «Ай – Курусский») а также выполнить подрядные работы по строительству и обустройству скважин и т.д. (ООО «Дримнефть» и ООО «Проф-С»).

Договорами предусмотрено условие об авансировании поставок в размере от 10 % до 100 %, с учетом НДС от общих сумм поставок, указанных в спецификациях к договорам. Товар передается покупателю (АО «Каюм Нефть») на складе поставщиков по товарной накладной формы ТОРГ-12, при этом поставщики хранят товары на складе, до получения письменного распоряжения от АО «Каюм Нефть» на их отгрузку.

Спецификации содержат условия об авансировании поставок товаров со значительной отсрочкой их поставки, при отсутствии условий о какой-либо компенсации за пользование денежными средствами и гарантий исполнения обязательств по договорам со стороны спорных поставщиков. Все договоры выполнены по однотипной форме - с одинаковыми разделами и условиями, не отличающимися друг от друга. В договорах поставок  и спецификациях к ним отсутствует расчет спорных контрагентов стоимости хранения и доставки товаров покупателю – АО «Каюм Нефть».

При этом, АО «Каюм Нефть» денежные средства за поставленные товары и выполненные подрядные работы  спорным контрагентам не перечислялись.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля проведен анализ документов представленных реальными поставщиками ООО «Удмуртская Промышленная Компания», ООО «ПКФ «ТСК», АО «НИИ по Нефтепромысловой химии» и  документов, представленных спорными контрагентами, налогоплательщиком.

В результате анализа установлено, что условия с реальными поставщиками в спецификациях существенно отличаются от условий спецификаций со спорными контрагентами:

отсутствие условий 100% предоплаты;  оговорены конкретные даты поставок;  стоимость тары, маркировки и упаковки входят в стоимость  товара;  указан конкретный пункт назначения как при доставке автотранспортом, так и ж/д транспортом;  покупатель самостоятельно несет расходы по разгрузке товара;  датой поставки является дата, проставленная в оригинале транспортной накладной;  право собственности на товар и риск случайной гибели переходят к покупателю в момент передачи;  указаны отгрузочные реквизиты и ответственное лицо за прием товара.

При этом, условия договоров поставок с учетом спецификаций к ним с поставщиками товаров содержат условия, позволяющие определить сроки поставок, предусматривают ответственность поставщиков за нарушения условий поставок товаров – несоблюдение сроков поставки, поставки некачественного товара, в том числе бывшего в употреблении и т.д. Данные условия рассматриваемых договоров позволяют минимизировать риски и контролировать исполнение поставщиками своих обязательств.

В свою очередь договоры со спорными контрагентами не содержат конкретных обстоятельств,  цена, расчет стоимости хранения и доставки, условия доставки, адрес места хранения указаны в Спецфикациях, при этом спецификации не представлены. 

Таким образом, условия сделок со спорными контрагентами не соответствуют обычаям делового оборота, что в свою очередь свидетельствует о том, что Общество не заинтересовано в исполнении спорных сделок по поставке товара, поскольку единственной целью их оформления является не порождение гражданско-правовых последствий в виде поставок товаров, а в создании условий, обеспечивающих возможность неправомерного применения права на налоговые вычеты по НДС с целью минимизации налоговых обязательств АО «Каюм - Нефть».

Заявитель указывает на отсутствие доказательственной базы, свидетельствующей о нарушении ст. 54.1 НК РФ, налоговый орган использует неактуальную и непроверенную информацию, протокол осмотра № от 03.03.2020 не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, протоколы допроса датированные 2017-2019 годами не могут быть использованы для целей доказывания обстоятельств за рамками проверяемого периода.

Доводы Заявителя относительно применения положений ст. 54.1 НК РФ являются необоснованными в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст.54.1 Налогового кодекса - не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены вовлечение в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий АО «Каюм Нефть» и иных участников рассматриваемых гражданско-правовых отношений. 

Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие в силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, выразившемся в отражении в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об операциях по сделкам, совершенным с участием ООО «Дримнефть», ООО «Скважина Сургута», ООО Бинштоковский», ООО «Формат», ООО «Ай-Курусский», ООО «Проф-С», ООО «Провидер» с целью завышения налоговых вычетов, в том числе согласованность действий всех участников сделок, а также создание искусственного документооборота, формально соответствующего требованиям налогового законодательства.

Полученные сведения и документы свидетельствуют об умышленном характере совершенного налогового правонарушения, так как оформление Обществом документов для получения налоговой экономии с использованием цепочки контрагентов, подконтрольных единому центру принятия решений, носило формальный характер, организацией искусственно создана схема, основной целью которой являлось создание условий для получения необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного предъявления НДС к вычету.

Наличие централизованно применяемой схемы по минимизации налоговых обязательств установлено судебными актами в отношении других нефтедобывающих организаций, контролируемых АО "Русь-Ойл": по делу № А58-7212/2018 в отношении - ЗАО "Иреляхнефть", по делу № А40-74261/2019 - в отношении ООО "Компания Полярное Сияние", по делу № А29-12001/2019 - в отношении ЗАО "НЭМ Ойл", по делам №А40-176871/20, А40-34904/21, А40-3586/2020 – в отношении АО «НК Дулисьма».

Установленные в ходе камеральной проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что первичные документы, представленные АО «Каюм - Нефть», касающиеся взаимоотношений с контрагентами – «номинальными структурами», созданы без реальной взаимосвязи с зафиксированными в них хозяйственными операциями, содержат противоречивые и недостоверные сведения, в связи с чем не отвечают критериям, установленным статьями 169, 171, 172, НК РФ для принятия налоговых вычетов.

Специфика возвратности НДС подразумевает, что основным условием для совершения операций по возмещению сумм налога (его вычету) является поступление сумм НДС в федеральный бюджет, и таким образом, формирование источника средств для его последующего возмещения (вычета). При этом право на вычет у организации отсутствует, в случае фактического не поступления в бюджет налога на добавленную стоимость от поставщиков.

Совокупность установленных налоговым органом обстоятельств о влиянии фактов подконтрольности участников вышеизложенной схемы, повлекших для АО «Каюм Нефть» возникновение формального права на предъявление к вычету НДС по операциям, не связанным с ведением Обществом экономической деятельности, не обусловленных разумными деловыми целями, свидетельствует о том, что указанные участники осознавали противоправный характер своих действий (бездействия), желали либо сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Таким образом, основной целью заключения АО «КАЮМ - НЕФТЬ» сделок с контрагентами, перечисленными в решении, является получение вычетов по налогу на добавленную стоимость без осуществления реальной деятельности, с целью соблюдения условий для возникновения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

На основании вышеизложенного, налоговым органом установлена совокупность обстоятельств,  подтверждающих нарушение статьи 54.1 НК РФ:  согласованность действий участников спорных сделок;  несоразмерность объема закупаемых у спорных поставщиков ТМЦ фактическим потребностям, в отсутствие возможности их поставки;  отсутствие перечислений Обществом денежных средств спорным контрагентам в качестве оплаты за поставку товаров и выполнение спорных подрядных работ; создание фиктивного документооборота, формально соответствующего требованиям законодательства;  отсутствие фактической уплаты налога в размере, сопоставимом с заявленным к вычету, на всех звеньях цепочки контрагентов. 

По доводам налогоплательщика в части применения смягчающих обстоятельств судом установлено следующее.

Пункт 3 статьи 122 Налогового кодекса предусматривает, что деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства. 

При этом закон не ограничивает установление наличия смягчающих обстоятельств только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом. 

Данные обстоятельства могут быть установлены и судом на момент рассмотрения дела об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, при этом, отсутствие доводов налогоплательщика о наличии тех или иных смягчающих обстоятельств при рассмотрении материалов проверки не лишают его права заявить о таких обстоятельствах в суде при рассмотрении спора 

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установленный п. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ, является открытым. Так, согласно подп. 3 п. 1 данной статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть приняты таковыми.

Суд, оценив приведенные заявителем смягчающие обстоятельства, с учетом не соразмерности примененного налоговым органом штрафа в размере 205 099 857 рублей 19 копеек, при этом сумма доначисленного составляет 257 099 857 рублей 19 копеек, пени начислены в размере 24 894 407 рублей 79 копеек, считает возможным снизить размер санкции до 51 419 971 рубля.

При этом судом учтены следующие смягчающие обстоятельства.

Наличие тяжелого финансового положения налогоплательщика. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 06.12.2021 г. по делу № А75- 21122/2019 АО «Каюм-Нефть» признана несостоятельным (банкротом) и в отношении организации введено наблюдение сроком на 4 месяца, сумма требований, заявленных в реестр требований кредиторов превышает 8,1 млрд рублей. 

По итогам 2019 г. чистая прибыль АО «Каюм-Нефть» снизилась на 71,4 %, а в 2020 г. деятельность АО «Каюм-Нефть» была убыточной: убыток компании составил: - 512 299 000 рублей. Показатели результата деятельности Общества также отображают существенное снижение продаж на 40-50% в сравнении с данными за 2019 г. и составляют от 550 тыс. до 650 тыс. ед. Это привело к ухудшению финансового положения Общества, что подтверждается показателями налоговой отчетности по налогу на прибыль организаций, в частности в 2020 году доходы от реализации Общества снизились на 15% в сравнении с данными предыдущего года, что подтверждается декларациями по налогу на прибыль. ( 

Общество имеет задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2021 года в размере 8 271 953 руб., что подтверждается Справкой об исполнении обязанностей по выплате заработной платы за октябрь- ноябрь 2021г. 

При этом в соответствии со справкой АО «Газпромбанк» об остатках денежных средств на счетах Общества от 07.10.2021 №387.1-3/949, остаток денежных средств составил 349 184.36 руб., что недостаточно для исполнения обязанностей по выплате заработной платы и уплаты налогов, пени и штрафов. (

 В 2022 г. существенно была повышена ключевая ставка ЦБ РФ (вплоть до 20 %), что негативно повлияло на финансовое положение АО «Каюм-Нефть», учитывая, что некоторые обязательства АО «Каюм-Нефть» исчисляются в зависимости от размера ставки рефинансирования. 

Взыскание штрафных санкций в столь высоком размере (более 200 млн рублей), может повлечь финансовые убытки Общества, подавление экономической самостоятельности в столь важном для РФ и Ханты-мансийского автономного округа секторе экономики и фактически привести к приостановлению деятельности АО «Каюм Нефть». 

АО «КАЮМ НЕФТЬ» осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в нефтяной отрасли, в сегменте добычи сырой нефти и нефтяного газа. 

АО «Каюм-Нефть» исполнило требования, предъявленные налоговым органом, и устранило последствия совершенного деяния: - потери государственной казны были полностью возмещены путем уплаты в полном объеме доначисленного НДС в размере 257 099 857 рублей, а также пени в размере 24 894 407.79 рублей, а также оспариваемого штрафа, что подтверждается приложенными платежными поручениями № 1788 от 16.07.2021 г., № 1796 от 16.07.2021 г., № 1793 от 16.07.2021г. 

Взыскание штрафа в установленном налоговым органом в размере возлагает на АО «КаюмНефть» непосильное налоговое бремя, что повлечет за собой направление подавляющей суммы выручки от детальности общества не на развитие деятельности, усовершенствование добычи и переработки нефти, а фактически на погашение задолженности по уплате штрафов. 

Деятельность, осуществляемая АО «Каюм-Нефть», является социально значимой и определяющей для экономики Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа, взыскание штрафа может привести к приостановке деятельности компании, остановке добычи нефти, убыткам Российской Федерации, ХМАО, аварии и причинению вреда окружающей среде. 

Так, за 2017 г. АО «КаюмНефть» было уплачено 1 926 994 025,39 налогов, включая 436 117 706,67 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 799 955 420,00 рублей – налога на прибыль, 584 306 878,00 рублей – НДС. В 2019-2021 г.г. АО «Каюм-Нефть» ежегодно уплачивает в бюджет более 2 млрд. руб.

АО «Каюм-Нефть» является одной из крупнейших российских нефтяных компаний, осуществляет деятельность по добыче нефти, производству нефтепродуктов, транспортировке нефти и нефтепродуктов. 

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и все доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности снижения штрафных санкций, в остальной части  оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Признать недействительным решение от 30.06.2021 №12 в части назначения наказания в виде штрафа превышающего 51 419 971 рубль в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 в пользу акционерного общества «Каюм нефть» (ОГРН: 

<

***>) судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Нахимович