Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149414/17-56-1179

15 марта 2018г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи С.В. Подгорной, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Карелстроймонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 185034, респ Карелия, 

<

...>, дата регистрации  5 июня 2012)

к ООО "СКОЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 190031, 

<

...>, пом 41Н, дата регистрации  9 декабря 2014)

о взыскании денежных средств в размере 637 074,54 руб.

по встречному иску ООО "СКОЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 190031, 

<

...>, пом 41Н, дата регистрации  9 декабря 2014)

к ООО "Карелстроймонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 185034, респ Карелия, 

<

...>, дата регистрации  5 июня 2012)

о взыскании денежных средств в размере 1 304 097,71 руб.,

в судебное заседание явились:

от истца: Яхнов Г.В. по доверенности от 26.06.2017 года;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2017 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карелстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Скоция» о взыскании задолженности по договору подряда №343-ПД от 23.05.2016г. в размере 637 074 руб. 54 коп.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, был принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «СКОЦИЯ» к ответчику Общества с ограниченной ответственностью «Карелстроймонтаж» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 1 263 847 руб. 49 коп., суммы штрафа за нарушение пунктов 2.1.2, 2.1.3., 2.1.4, 2.1.14, 2.1.20 договора подряда №3433-ПД от 23.05.2016г. в размере 40 249 руб. 92 коп.

Истец по встречному иску исковые требования поддерживал. Против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Карелстроймонтаж» и Обществом с ограниченной ответственностью «Скоция» заключен договор подряда №343-ПД от 23.05.2016г., в соответствии с которым ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство по выполнению работ связанных с текущим ремонтом на объекте: Хранилище артвооружения (инв. №1115), расположенного по адресу: Ленинградская область, с.п. Вилозное, в/г №5 ВМА, (далее ЗВО 745). Согласно локально-сметного расчета стоимость работ составила 1 079 679 руб. 94 коп.

При выполнении работ ООО «Карелстроймонтаж» были получены от ООО «Скоция» материалы на сумму 442 605 руб. 40 коп., и согласно акта сверки взаимных расчетов сумма задолженности ООО «Скоция» составила 637 074 руб. 54 коп. 

На основании ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.3.2 договора оплата заказчиком фактического объема выполненных в соответствии со сметой и дефектным актом, предоставленных подрядчиком и утвержденных заказчиком, работ без превышения цены, указанной в п.3.1 договора, осуществляется путем перечисления прямым банковским переводом на расчетный счет подрядчика указанный в договоре, в течение 45 (сорока пяти) дней после подписания государственным заказчиком и сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) после получения от подрядчика счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ.

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил принятые на себя обязательства перед заказчиком в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ №СП-49 от 30.11.2016г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №СП-49 от 30.11.2016г. 

Ответчик в соответствии с вышеуказанными документами принял работы без возражений и замечаний.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречное исковое заявление, подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как указано выше, между ООО «Карелстроймонтаж» (Подрядчик) и ООО «Скоция» (Заказчик) заключен договор подряда от 23.05.16г. №343-ПД на выполнение работ по текущему ремонту объекта: Хранилище артвооружения инв. №1115, Доложенного по адресу: Ленинградская обл., с. п. Вилозное, в/г №5, ВМА (далее -оговор»).

Предельная сумма договора в соответствии с п. 3.1. Договора составила 1 609 997 руб. 19 коп.

В соответствии с п. 1.3. договора, сроки выполнения работ с 23.05.2016г. по 25.06.2016г.

Фактический срок окончания работ 30.11.2016г., что подтверждается подписанными 30.11.2016 г. сторонами Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № СП-49 (ЗВ0745) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №СП-49 и не оспорен сторонами в заседании суда.

Пунктом. 1.2. договора установлено, что работы считаются выполненными, а результат принятым после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформляющих окончательное завершение всех работ по настоящему договору.

ООО «Скоция» в обоснование заявленного требования, ссылается на то, что ООО «Карелстроймонтаж» допущена просрочка срока окончания работ по договору подряда №343-ПД от 23.05.2016г. на 157 дней.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения подрядчиком начального, промежуточных и окончательного сроков выполнения работ по договору, подрядчик выплачивает заказчику неустойку. Неустойка устанавливается в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с подрядчика по договору № 343-ПД от 23.05.2016г. составляет 1 263 847 руб. 79 коп.

Истец по встречному иску также указывает, что в нарушение условий договор подрядчиком был нарушен ряд обязательств, установленных договором. 

В соответствии с п. 5.4. договора за ненадлежащее выполнение своих обязательств, за исключением нарушения сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику штраф в мере 0,5% за каждое нарушение:

- нарушение Подрядчиком обязанности, указанной в п. 2.1.2. Договора, по предоставлению документации в десятидневный срок с даты подписания Договора.

- нарушение Подрядчиком обязанности, указанной в п. 2.1.3. Договора, по предоставлению копии сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество и соответствие государственным стандартам и техническим нормам материалов, изделий, конструкций и оборудования в одиннадцатидневный срок до начала производства работ;

- нарушение Подрядчиком обязанности, указанной в п. 2.1.4. Договора, по согласованию решенных характеристик поставляемых материалов, оборудования и комплектующих до начала их использования;

- нарушение Подрядчиком обязанности, указанной в п. 2.1.14. Договора, по предоставлению в срок не позднее 1 (Одного) календарного дня с момента начала выполнения работ на конкретном объекте письменного уведомления о начале производства работ;

- нарушение подрядчиком обязанности, указанной в п. 2.1.20. Договора, по своевременному оформлению исполнительной документации, актов скрытых работ, доставления фотоматериалов о ходе производства работ, в том числе на скрытые работы;

- нарушение подрядчиком обязанности, указанной в п. 2.1.20. Договора, по своевременному оформлению исполнительной документации, актов скрытых работ, предоставление фотоматериалов о ходе производства работ, в том числе на скрытые работы.

Общий размер неустойки за нарушение обязательств, не связанных с просрочкой выполнения работ, составляет 40 249 руб. 92 коп., при применимом расчете 1 609 997,19 (общая сумма Договора) *0,5%*5 (по 5 нарушений по Договору) = 40 249 руб. 92 коп.

Пунктом 9.1. договора установлено, что все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из настоящих договоров или в связи с ними, в том числе касающиеся заключения, исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат решению в Арбитражном суде города Москвы с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка.

Истцом по встречному иску ООО «СКОЦИЯ» досудебный претензионный порядок соблюден. В адрес ООО «Карелстроймонтаж» направлена претензия исх. № 27 от 11.07.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленный ООО «СКОЦИЯ» расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора  и оспорен ответчиком по встречному иску.

Как усматривается судом из материалов дела, акты КС-2, справки КС-3 были подписаны сторонами 30.09.2016 года и 25.11.2016 года без замечаний. 

Кроме того, 31.12.2016 года был подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик подтверждает задолженность перед истцом. 

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить требования истца по встречному иску в части взыскания неустойки за нарушения сроков выполнения этапов работ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

В совокупности изложенных обстоятельств, встречные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

Учитывая положения вышеназванной нормы закона, суд производит зачет взысканных по первоначальному и встречному искам сумм. 

Государственная пошлина подлежит взысканию в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  309, 310, 330, 333, 702, 711 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69,70, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Карелстроймонтаж» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скоция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 190031, 

<

...>, пом 41Н, дата регистрации  9 декабря 2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карелстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 185034, 

<

...>, дата регистрации  5 июня 2012) 637 074 руб. 54 коп. задолженности. 

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Скоция» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карелстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 185034, 

<

...>, дата регистрации  5 июня 2012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скоция» (190031,

<

...>, лит.А,пом.41Н, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1 263 847 руб. 79 коп. за период с 25.06.2016 по 30.11.2016г., а также штраф за нарушение условий договора в размере 40 249 руб. 92 коп.

Произвести зачет требований и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карелстроймонтаж» (ОГРН 1121001006763, ИНН 1001259270, 185034, респ. Карелия, г Петрозаводск, ул Онежской Флотилии, 9А, дата регистрации  5 июня 2012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скоция» (190031,г. Санкт-Петербург, ул.Ефимова, д.1/4, лит.А,пом.41Н, ОГРН 1147847430884) 667 023 руб. 17 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карелстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 185034, 

<

...>, дата регистрации  5 июня 2012) в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 10 299 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.В. Подгорная