АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4001/2017

19 октября 2018 года

город Иваново

резолютивная часть  от 04.10.2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, с  участием  представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.06.2017; представителей ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.01.2016, ФИО4, действующего по доверенности от 29.08.2017, ФИО5, действующей на основании доверенности от 29.01.2016, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Энергетик» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) о взыскании убытков, с  привлечением к  участию в деле  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПКФ Промстройкомплект», и установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» (ответчик, Университет) о взыскании на основании статей 15, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс)  убытков в размере 1 375 451 рубль 85 копеек, обратилось товарищество собственников жилья «Энергетик» (истец, ТСЖ «Энергетик», Товарищество).

Заявлением от 04.10.2018 Товарищество  уточнило сумму исковых требований, просило взыскать с ответчика 638 076 рублей 00 копеек убытков.

Судом принято заявление об уточнении исковых требований по правилам  статьи 49 АПК РФ, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Промстройкомплект» ( далее  третье лицо).

Определением от 07.12.2017 по ходатайству  Университета   судом  назначена  судебная  экспертиза, проведение  которой  поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Ивановское бюро экспертизы».

06.06.2018 от экспертного учреждения (ООО «Ивановское бюро экспертизы») в адрес суда поступило Заключение эксперта №365/17, протокольным определением от 11.07.2018 производство по делу возобновлено.

Третье лицо в судебное заседание 04.10.2018, явку  представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежавшим образом.

Судебное заседание 04.10.2018 проведено по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия надлежащим образом извещенного третьего лица.

Позиция ответчика изложена в отзывах на иск от 29.08.2017, 08.09.2017 и 13.09.2017 ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 197 Кодекса.

Позиция третьего лица изложена в отзыве от 29.11.2017.

Заслушав представителей истца и ответчика, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Договором о совместной деятельности от 02.04.2003 заключенном между ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» и ООО Инвестиционная строительная компания "Ивановострой» предусмотрено, что ООО ИСК "Ивановострой" выполняет работы по корректировке проекта 3 очереди жилого дома 29/2 по улице Красных Зорь и строительство третьей очереди в соответствии с откорректированным проектом, а после сдачи дома в эксплуатацию ООО ИСК "Ивановострой" приобретает право собственности на 75% общей площади жилья, а Университет на 25% общей площади, распределение указано в Приложении №1. 

В  силу   соглашения  о замене стороны в договоре от 07.10.2010 ООО ИСК "Ивановострой" передало все свои права по договору о совместной деятельности иному юридическому лицу - ООО ПКФ "Промстройкомплект". 

Между Университетом и ООО ПКФ "Промстройкомплект" было подписано приложение о распределении помещений. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было подписано 27.12.2011.

В соответствии с актом приема-передачи от 26.04.2012 ответчиком был передан истцу многоквартирный дом№29/2 по адресу: 

<

...> ( далее  МКД).

В МКД по адресу: 

<

...> дом№29/2  выбран способ управления товариществом собственников жилья, в качестве которого выбрано ТСЖ "Энергетик".

В настоящее время выявился ряд недостатков строительства переданного ТСЖ «Энергетик» дома. 

В соответствии с техническим отчетом №15-01-17 ООО «Стройпроект Иваново-Вознесенск» в настоящее время наблюдается ряд повреждений конструктивных возведенного дома. На стенах наблюдаются следующие повреждения: трещина в облицовочной части кирпичной кладки; вертикальная трещина в теле кладки; наклонная трещина в теле кладки; трещина в кладке стены смежной с балконом; трещины в кладке; трещины в растворе заделки шва; отсутствует утеплитель в деформационном шве; отслоение облицовочной кладки от несущей части стены, магистральные трещины. На колоннах и балконах наблюдаются следующие повреждения: наклонные трещины в кирпичной стене балкона; отслоение штукатурного и окрасочного слоя наружной поверхности балкона;коррозия металлических элементов колонн; разрушение у основания кирпичной облицовки металлической колонны; проседание асфальтового покрытия входной группы; поверхностная коррозия металлических перемычек над балконным проемом; поверхностная коррозия металлических колонн и ригелей. Конструкции перекрытия над 11 этажом: трещины в швах между смежными плитами перекрытия; выпадение раствора заделки швов между плитами. Отмостка: провалы конструкции отмостки у стены здания на глубину до 300 мм; контруклоны отмостки. Крыльцо, пандусы: следы систематического увлажнения конструкций крыльца и пандуса; отслоение штукатурного и окрасочного слоя; разрушение бетона пандуса на участках систематического увлажнения; открытые горизонтальные кирпичные и бетонные элементы крыльца не имеют покрытия и гидроизолирующего слоя. Полы (11 этаж): разрушение, растрескивание стяжки пола; растрескивание стяжки пола, многочисленные трещины.

В соответствии с техническим отчетом №15-01-17 ООО «Стройпроект «Иваново-Вознесенск» характер выявленных повреждений свидетельствует о том, что их возникновение связано с совместным действием нескольких факторов: Начальными дефектами конструкции, Отступление от проектных решений при производстве СРМ; Нарушением технологии производства работ; Ошибками проектирования.

В соответствии с пунктом 7.1. Отчета (стр.20) согласно результатам обследования строительных конструкция стен, колонн, перекрытия над 11 этажом, балконов, отмостки, крылец, пандусов и полов на 11 этаже многоквартирного жилого дома (Литер А4) по адресу: 

<

...>, в соответствии с требованиями СП-13_ё02-2003/3/ оценивается как:

- Отмостка - ограниченно работоспособное;

- Стены - ограниченно работоспособное;

- Конструкции перекрытия на 11 этаже - ограниченно работоспособное;

- Колонны, конструкции балконов - ограниченно работоспособное;

- Крыльца, пандусы - ограниченно работоспособное;

- Полы (11 этаж) - ограниченно работоспособное.

Ранее письмами от 31.03.2015 исх №31/03-15, от 29.09.2015 исх№29/09-15, от 11.11.2015 исх№11/11-15, от 17.11.2015 исх. 17/11-15 от 24.06.2015 исх №24/06-15, от 14.09.2016 №03/09-16 истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об устранении недостатков строительства, однако до настоящего времени ремонтные работы произведены не были.

Претензией от 22.03.2017 ТСЖ «Энергетик» обращался к ответчику с указанием своего права на обращение в суд при неисполнении в добровольном порядке требований об устранении недостатков строительства. До настоящего времени ответ на данную претензию получен не был.

Отказ Университета от возмещения стоимости устранения строительных недостатков и побудил  Товарищество обратиться за  судебной защитой  с настоящим иском.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств (  в том  числе , заключения экспертизы ), арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении  уточненных исковых требований ТСЖ « Энергетик» , исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. 

В силу пункта 2 статьи 755 Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

   Согласно пункту 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

В соответствии с частями 1, 2, 5 - 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с   иными   недостатками,   которые   делают   его   непригодным   для   предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в частности, возмещения расходов на устранение недостатков. При этом гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По пункту 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее  Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Из анализа статьи 15 Кодекса и разъяснений Постановления N 7 следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса) (пункт 12 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении №365/17, эксперт установил, что строительные конструкции многоквартирного жилого дома соответствуют дефектам и повреждениям, перечисленным в техническом отчете №15-01-17 ООО «Стройпроект Иваново-Вознесенск» за исключением некоторых пунктов. Эксперт указывает на то, что трещины в лицевом слое (наружной версте) кирпичной кладки в зоне опирания балконной плиты в уровне 1-го и 2-го этажа здания с шириной раскрытия 6.2 и 4.0 мм соответственно, пересекающее более 4-х рядов кладки по телу кирпича, что является признаком силового разрушения кладки. Вертикальные и наклонные трещины в наружных стенах помещений здания на 11 этаже и лестничной площадке между 10 и 11 этажами шириной раскрытия до 2 мм, фрагментарно переходящие в шов на стыке плит перекрытий, фрагментарно со сдвигом до 2 мм, могут являться как недостатки проектного решения конструкции стены здания, так и отступления от проекта и рабочей документации в процессе выполнения строительно-монтажных работ при строительстве. Наклонные и вертикальные трещины на каменной кладке козырьков входной группы, локализованы над колоннами, являются неравномерные осадки фундаментов колонн балконов и лоджий относительно фундамента стен жилого дома. 

Общая стоимость устранения дефектов, согласно заключению эксперта, составляет 667 013 рублей 35 копеек.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" ( далее Постановление)  техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию

инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Постановления организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

В соответствии с пунктом 4.2.1.1. Постановления Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

         -заданный температурно-влажностный режим внутри здания;

         -исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);

-устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

        -теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно пункту 4.2.1.5. Постановления не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

Истец, как  управляющая  организация  обязана будет  произвести  ремонтные работы  для  устранения  недостатков  строительства , соответственно   вынужден  понести расходы   в  определенной экспертом  сумме - 667 013 рублей 35 копеек,  которые  являются убытками истца .

Как следует из материалов дела, ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 Постановления N 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Застройщик обязуется в срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект недвижимости (ч.1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ), качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1 ст.7 Закона № 214-ФЗ).

На основании части  2 статьи  7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков, в случае если имеются недостатки объекта или качество не отвечает установленным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет не менее пяти лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства (ч. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

В силу пункта  1 статьи 725 Кодекса срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи  196 Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 статьи 725 Кодекса, начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3 статьи 725 Кодекса).

На основании разъяснений, изложенных в пункта 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

Претензии от ТСЖ «Энергетик» в адрес ответчика (застройщика) с указанием на выявленные недостатки и требованиями об их устранении направлялись  начиная с июня  2015 года ( претензия  от 24.06.2015года).

Строительные недостатки выявлялись, начиная с 2015 года (в пределах гарантийного срока), соответственно, застройщику направлялись претензии с указанием на выявленные недостатки и требованиями об их устранении. Указанные в претензиях , датированных 2015 и 2016 годами (имеются в материалы дела)недостатки строительства совпадают с недостатками, отраженными в техническом отчете№15-01-17 «Техническое заключение о состоянии конструкций многоквартирного дома(литер А) по адресу: 

<

...>».

Соответственно, строительные  недостатки были выявлены в пределах гарантийного срока, и, даже при отсчете с даты направления первой претензии, где были отражены недостатки строительства (24.06.2015) , срок исковой давности истекает лишь в июне 2018 года.

Таким образом, Товарищество как представитель собственников-участников долевого строительства вправе предъявить в суд требования к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в трехлетний срок со дня заявления претензии застройщику о недостатках. 

Настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд в мае 2017 года, то есть в пределах срока исковой давности.

        Резюмируя  изложенное , требование истца  о взыскании с  ответчика  638076 рублей 00 копеек убытков является обоснованным  и подлежащим  удовлетворению.

        Расходы по оплате государственной пошлины в  отношении   уточненной  суммы иска подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  остальной части государственная  пошлина  подлежит возврату  истцу  из федерального  бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской  Федерации.

Руководствуясь статьями  49,  110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей  333.40 Налогового кодекса  РФ , арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

уточненные исковые требования  ТСЖ « Энергетик»   удовлетворить.

Взыскать с   федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения   высшего образования « Ивановской  государственный   университет  имени В.И. Ленина»  в  пользу ТСЖ « Энергетик» :

-638076 рублей 00 копеек убытков;

-12412 рублей 00 копеек  в  счет  возмещения расходов по оплате иска государственной пошлиной;

Возвратить   ТСЖ « Энергетик»  из федерального бюджета государственную пошлину  в  сумме  14343 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному  поручению № 91 от 24.04.2017.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья    :                                                            Лопухина О.В.