АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3045/2017

14 июля 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Мега-Олий» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт»

о взыскании 624 442 руб. 80 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании: представителя истца ФИО3 по доверенности от 10.04.2017,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мега-Олий» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «Мега-Олий», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт» (далее – ООО «Акцепт», ответчик) о взыскании 625 766 руб. 67 коп., в том числе: 296 666 руб. 67 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2016 №1 (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2016 №1, с учетом соглашения о расторжении договора от 30.09.2016) за период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года (частично), 277 800 руб. задолженности по договору аренды оборудования от 01.01.2016 за период с января 2016 года по март 2017 года, 51 300 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2016 за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года (частично) с учетом соглашения о расторжении договора от 22.09.2016. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 22.06.2017 предварительное судебное заседание. 

Протокольным определением суда от 22.06.2017 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание суда первой инстанции назначено на 13.07.2017.

В ходе предварительного судебного заседания 22.06.2017 истец представил заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 624 442 руб. 80 коп., в том числе: 266 666 руб. 67 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2016 №1 (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2016 №1, с учетом соглашения о расторжении договора от 30.09.2016) за период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года (частично), 306 476 руб. 13 коп. задолженности по договору аренды оборудования от 01.01.2016 за период с января 2016 года по май 2017 года, 51 300 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства и по его техническому содержанию и эксплуатации от 01.04.2016 за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года (частично) с учетом соглашения о расторжении договора от 22.09.2016. 

Заявление с учетом мнения ответчика принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в отзыве на иск от 10.07.2017 указал, что уточненный расчет истца подтверждает, а именно в сумме 266 666 руб. 67 коп. по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2016 №1 (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2016 №1, с учетом соглашения о расторжении договора от 30.09.2016) за период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года (частично); в сумме 306 476 руб. 13 коп. по договору аренды оборудования от 01.01.2016 за период с января 2016 года по май 2017 года; в сумме 51 300 руб. по договору аренды транспортного средства и по его техническому содержанию и эксплуатации от 01.04.2016 за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года (частично) с учетом соглашения о расторжении договора от 22.09.2016. Ответчик ввиду невозможности явки своего представителя просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание 13.07.2017 не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения  судебного заседания. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 (ч. 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Изучив представленные документы, в том числе отзыв ответчика от 10.07.2017, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Мега-Олий» (арендодатель) и ООО «Акцепт» (арендатор) 01.01.2016 заключен договор аренды недвижимого имущества № 1 (далее – договор аренды недвижимого имущества), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилые помещения: № 2,3,4,6, 7,8,9,10,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,26, находящиеся на первом этаже; помещение № 25, находящееся на втором этаже; помещения № 28,29,30,31,32,33,34,  находящиеся в подвале здания кадастровый номер 37:37:01/009/2010-618, расположенные по адресу: 

<

...>, лит В-В8.

В соответствии с п. 5.1. договора аренды недвижимого имущества арендатор обязуется уплачивать арендодателю ежемесячно арендную плату за пользование нежилыми помещениями в размере 100 000 руб.

В силу п. 5.6 договора аренды недвижимого имущества арендная плата вносится путем перечисления арендатором подлежащей уплате суммы на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетный, независимо от выставления счета арендодателем.

Помещения переданы арендатору 01.01.2016 по акту приёма-передачи. 

30.09.2016 стороны заключили соглашение о расторжении договора, ответчик по передаточному акту возвратил имущество истцу.

В период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года (частично) ответчик не оплатил арендную плату в сумме 266 666 руб. 67 коп., что подтверждается актами от 31.07.2016 № 24, от 31.08.2016 № 27, от 30.09.2016 № 29.

Между ООО «Мега-Олий» (арендодатель) и ООО «Акцепт» (арендатор) 01.01.2016 заключен договор аренды оборудования (далее – договор аренды оборудования), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование оборудования: электроштабелер Yale MS сер. № С846Т02461К грузоподъемностью 1 200 кг; электроштабелер Yale MS сер. № С846Т02565К грузоподъемностью 1 200 кг.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды оборудования арендная плата за пользование оборудованием составляет 18 520 руб. в месяц (постоянная часть).

В силу п. 3.2 договора аренды оборудования постоянная часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Оборудование передано арендатору 01.01.2016 по акту приёма-передачи.  

В период с января 2016 года по май 2017 года ответчик не оплатил арендную плату за оборудование в сумме 306 476 руб. 13 коп., что подтверждается актами от 31.01.2016 № 7, от 29.02.2016 № 8, от 31.03.2016 № 9, от 30.04.2016 № 13, от 31.05.2016 № 16, от 30.06.2016 № 18, от 31.07.2016 № 22, от 31.08.2016 № 25, от 30.09.2016 № 28, от 31.10.2016 № 31, от 30.11.2016 № 32, от 31.12.2016 № 33, от 31.01.2017 № 1, от 28.02.2017 № 2, от 31.03.2017 № 3, от 30.04.2017 № 4, от 17.05.2017 № 5.

Между ООО «Мега-Олий» (арендодатель) и ООО «Акцепт» (арендатор) 01.04.2016 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее – договор аренды транспортного средства), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование транспортное средство: RENAULT LOGAN (SR), 2008 год изготовления.

В соответствии с п. 5.1. договора аренды транспортного средства арендная плата за пользование составляет 9 000 руб. в месяц.

В силу п. 5.2 договора аренды транспортного средства арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Транспортное средство передано арендатору 01.04.2016 по акту приёма-передачи.  

22.09.2016 стороны заключили соглашение о расторжении договора, ответчик по передаточному акту возвратил транспортное средство истцу.

В период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года ответчик не оплатил арендную плату за пользование транспортным средством в сумме 51 300 руб., что подтверждается актами от 30.04.2016 № 15, от 31.05.2016 № 20, от 30.06.2016 № 21, от 31.07.2016 № 23, от 31.08.2016 № 26, от 30.09.2016 № 30.

Истцом в адрес ответчика с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 18.10.2016 была направлена претензия с указанием на необходимость оплатить сумму задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по трем договорам аренды в общей сумме 624 442 руб. 80 коп., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.

Согласно статье 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Договоры аренды недвижимого имущества, оборудования и транспортного средства подписаны сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорены, имущество передано арендатору по передаточным актам, в последующем возвращено в связи с расторжением договоров недвижимого имущества и транспортного средства.

Из представленного истцом расчёта задолженности усматривается, что он произведен исходя из положений договоров о порядке и сроках оплаты арендной платы.

Поскольку доказательств внесения арендной платы за указанный в иске период ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в общей сумме 624 442 руб. 80 коп. по договорам аренды является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ответчик в отзыве на иск сумму задолженности 624 442 руб. 80 коп. подтвердил.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 15 489 руб. и в указанной сумме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Олий»  624 442 руб. 80 коп., в том числе: 266 666 руб. 67 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2016 №1 (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2016 №1, с учетом соглашения о расторжении договора от 30.09.2016) за период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года (частично), 306 476 руб. 13 коп. задолженности по договору аренды оборудования от 01.01.2016 за период с января 2016 года по май 2017 года, 51 300 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства и по его техническому содержанию и эксплуатации от 01.04.2016 за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года (частично) с учетом соглашения о расторжении договора от 22.09.2016.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» в доход федерального бюджета 15 489 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. Ильичева