﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-2954/2021

08 ноября 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2021 года по делу № А78-2954/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538, далее – АО «Водоканал-Чита», ресурсоснабжающая организация, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, абонент, ответчик, учреждение) о взыскании 4 943 рублей 31 копейки задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения за февраль 2021 года, 4 556 рублей 01 копейки пени за период с 11.03.2021 по 30.03.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит решение и постановление отменить.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности факта оказания услуг водоотведения в отношении двух объектов; ссылается на неправомерное взыскание с ответчика государственной пошлины.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «Водоканал-Чита» (ресурсоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (абонент) заключен государственный контракт № 6860 от 21.10.2020 холодного водоснабжения и водоотведения в редакции протоколов разногласий от 21.10.2020, от 15.11.2020, протоколов урегулирования разногласий от 20.11.2020, от 29.12.2020 и дополнительных соглашений, по которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения.

Перечень объектов, на которые подается питьевая вода и в отношении которых осуществляется прием сточных вод, согласован в Приложении № 1 к контракту.

Ресурсоснабжающая организация в феврале 2021 года исполнила принятые на себя обязательства по контракту, выставила 28.02.2021 счета на оплату № Ю12084 на сумму 85 699 рублей 63 копеек, № Ю12078 на сумму 2 663 060 рублей 68 копеек. С учетом частичной оплаты задолженность учреждения составляет 4 943 рубля 31 копейка.

В связи с нарушением ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России срока оплаты по контракту истец начислил пени за период с 11.03.2021 по 30.03.2021.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, учреждение ссылалось на то, что водоотведение двух объектов по адресам: г. Чита, ул. Шилова, 105 (котельная № 5), ул. 5-я Каштакская, 15 истцом не осуществлялось, поскольку вывозом стоков занимался ответчик самостоятельно.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 329, 330, 331, 332, 539, 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пункт 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013, пункт 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, горячей и холодной водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 3 Правил № 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания начисления пени и их размер установлены в статьях 13, 14 Закона № 416-ФЗ.

Правильно применив указанные нормы права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (государственный контракт № 6860 от 21.10.2021 с приложениями к нему, протоколы разногласий, урегулирования разногласий, дополнительные соглашения к контракту, счета-фактуры № Ю12084, № 12078 от 28.02.2021, акты оказанных услуг, сведения о показаниях приборов учета, переписку сторон), суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания услуг по государственному контракту № 6860 от 21.10.2021 в феврале 2021 года в отношении спорных объектов и в отсутствие оплаты задолженности в размере 4  943 рублей 31 копейки обоснованно удовлетворили иск.

Разрешая спор в части взыскания неустойки, суды не нашли оснований для снижения ее размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворили иск о взыскании неустойки в полном объеме.

К указанным выводам суды обеих инстанций пришли по результатам оценки всех представленных сторонами доказательств, которые суды оценили по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в феврале 2021 года ответчик самостоятельно вывозил стоки со спорных объектов, были предметом рассмотрения судов и мотивированно ими отклонены со ссылкой на отсутствие в материалах дела достаточных и достоверных доказательств водоотведения данных объектов силами учреждения либо иных лиц. Вопреки утверждениям ответчика, доказательств водоотведения объектов силами ФГБУ «ЦЖКУ», имеющего собственные очистные сооружения (например, наличие транспортных средств, производивших вывоз стоков, путевые листы в отношении этих транспортных средств с указанием маршрута движения, журналы учета вывезенных стоков, об их количестве и т.п.), в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судами достаточной для установления существенных для дела обстоятельств.

Довод заявителя о неправомерном взыскании с учреждения государственной пошлины отклоняется судом округа, поскольку суд первой инстанции взыскал с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины, что соответствует статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», где указано, что расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2021 года по делу № А78-2954/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья

 

Е.Г. Железняк