АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3078/2021

12 июля 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании  07 и 12 июля 2021 года дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрегиональной детско-юношеской спортивной общественной организации «Школа боевых искусств» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

при участи в судебном заседании

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.01.2021 (до перерыва),

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «КЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 1548 руб. 38 коп. задолженности за поставленную и неоплаченную электроэнергию по договору энергоснабжения № 614223 от 26.12.2018 за период с августа по декабрь 2020 года и пени, начисляемые на сумму задолженности в размере 1548 руб. 38 коп. с 19.01.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты долга за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве на иск от 26.04.2021 (л.д. 32-33) с требованиями истца не согласен; указал, что по муниципальному контракту № 614223 от 26.12.2018 оплата Комитетом произведена в полном объеме; истцом не представлены сведения в отношении каких именно помещений произведен расчет задолженности, отсутствуют документы, подтверждающие тарифы и количество потребленных ресурсов, обоснование объекта начислений.  Также ответчик считает, что возмещение расходов на содержание и ремонт общедомового имущества и коммунальных услуг в рамках муниципальной программы может быть произведено только на основании норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Истец в возражениях от 25.05.2021 на отзыв ответчика (л.д. 53-54) пояснил, что в настоящем деле взыскивается задолженность по объектам: помещение на цокольном этаже, м. Дырнос 88/1 (ком. 104/8) и помещение по ул. Морозова д. 29, которые в спорный период находились в муниципальной собственности; за предыдущий период задолженность с ответчика была взыскана решением арбитражного суда по делу № А29-16582/2019, имеющим преюдициальный характер в части обязанности по оплате электроэнергии по спорным объектам.

В дополнении от 25.05.2021 (л.д. 60) истец пояснил, что оплата ответчика платежным документом от 28.12.2018 № 202918 к исковому периоду отношения не имеет, оплата была произведена в 2018 году и разнесена на периоды 2018 и 2019 годы.

В дополнении к отзыву от 31.05.2021 (л.д. 69-70) ответчик сообщил, что квартира № 104/8 дома 88/1 м. Дырнос значится в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар», договор социального найма на данное помещение с администрацией МО ГО «Сыктывкар» не заключался, ордер отсутствует; нежилое помещение по адресу: 

<

...> также значится в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» (площадью 92,9 кв.м), с 31.01.2020 данное помещение передано в аренду МДЮСОО «Школа боевых искусств» на основании договора № 05/20 от 31.01.2020 и по настоящее время находится в аренде. Ответчик считает, что арендатор обязан нести расходы по оплате поставленного ресурса, так как договором аренды определена обязанность МДЮСОО «Школа боевых искусств» по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за арендованное помещение.

Определением арбитражного суда от 16.06.2021 судебное разбирательство отложено на 07.07.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрегиональная детско-юношеская спортивной общественная организация «Школа боевых искусств».

Ко дню судебного разбирательства от истца поступили дополнения к иску от 05.07.2021, в которых сообщается, что договор на нежилое помещение по ул. Морозова, д. 29 с МДЮСОО «Школа боевых искусств» заключен 02.11.2020, с ноября 2020 года по данному помещению на ответчика объемы электроэнергии не предъявляются, что подтверждается ведомостями энергопотребления.

Ответчик и третье лицо своих представителей в суд не направили. Ответчиком заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 07.07.2021, после которого рассмотрение дела продолжено без участия представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из дела, между Комитетом (заказчик) и АО «КЭК» (исполнитель) 26.12.2018 был подписан муниципальный контракт № 614223 (л.д. 7-9), по условиям которого Комитет возмещает исполнителю расходы на поставку электрической энергии в жилые и нежилые помещения, составляющие казну МОГО «Сыктывкар». Перечень помещений, период поставки, объем и стоимость ресурса определяется Приложением № 1.

В соответствии с условиями названного контракта заказчик обязан оплачивать исполнителю в полном объеме фактически принятое количество электрической энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренным соответствующим разделом контракта.

Согласно пояснениям истца, в период с августа по декабрь 2020 года АО «КЭК» поставлялась электрическая энергия на объекты по адресам:                     г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 88/1 (№ 104/8); ул. Морозова д. 29, принадлежащие ответчику.

На оплату поставленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 414 руб. 25 коп., в том числе: от 31.08.2020 № 025138/0202  на сумму 284 руб. 07 коп., от 30.09.2020 № 026521/0202  на сумму 385 руб.            25 коп., от 31.10.2020 № 030209/0202  на сумму 430 руб. 33 коп., от 30.11.2020 № 033237/0202  на сумму 610 руб. 80 коп., от 31.12.2020 № 036813/0202  на сумму 703 руб. 80 коп.

 По расчету истца, с учётом частичной оплаты  и корректировки, сумма задолженности ответчика за спорный период составила 1 548 руб. 38 коп.

Акты приёма-передачи электрической энергии за спорный период подписаны АО «КЭК» в одностороннем порядке, однако, доказательства, подтверждающие предъявление истцу мотивированного отказа от поставленной электрической энергии и подписания акта за оказанные в спорный период услуги, равно как и доказательства наличия законных оснований для такого отказа, в материалы дела не представлены.

Переданный объём электрической энергии за указанный период подтверждается ведомостями энергопотребления. 

По утверждению истца, ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного ресурса за период с августа по декабрь 2020 года в полном объеме, в том числе после направления претензии от 04.02.2021 (л.д. 22), что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что объекты по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 88/1 (№ 104/8); ул. Морозова д. 29 являются муниципальной собственностью МО ГО «Сыктывкар». 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, отношения между истцом и ответчиком рассматриваются судом как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

При определении органа, в лице которого муниципальное образование должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него законом обязательств по оплате коммунальных услуг суд исходит из следующего. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации  от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Материалами дела подтверждается, что Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования, входящим в структуру администрации городского округа, уполномоченным на осуществление функций, в том числе, по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Таким образом, суд признает, что надлежащим представителем муниципального образования городского округа «Сыктывкар» по настоящему спору является Комитет.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в подтверждение факта поставки ответчику в спорные периоды электрической энергии и ее объемов представил в материалы дела счета-фактуры за спорный период времени, подписанные истцом в одностороннем порядке акты приёма-передачи электрической энергии (мощности), ведомости энергопотребления к счетам-фактурам.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты за потребленную электроэнергию в полном объеме либо доказательств ошибочности представленного истцом расчета, а также завышения количества предъявленной к оплате энергии, не представлено. 

Возражая против требований истца, ответчик указал, что нежилое помещение по адресу: 

<

...>, в спорный период находилось в аренде МДЮСОО «Школа боевых искусств» на основании договора № 05/20 от 31.01.2020; в соответствии с условиями договора аренды именно арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные коммунальные услуги лицам, осуществляющим предоставление таких услуг.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений. 

В силу правил пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации данные отношения не влекут возникновения у их сторон обязанностей перед третьими лицами, а также корреспондирующих им прав третьих лиц по отношению к участникам арендных отношений, если иное прямо не урегулировано законом или договором. 

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению. 

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную электрическую энергию, не имеется. 

В соответствии с правовой позицией, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. 

Договор аренды не имеет силы для третьих лиц, то есть, при отсутствии соглашения между арендатором и ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы оплачиваются непосредственно собственником здания (помещения). В свою очередь, арендатор за неисполнение взятых на себя обязательств по несению эксплуатационных расходов несет ответственность только перед арендодателем (собственником) здания (помещения).

Таким образом, в отсутствие договора между арендатором и АО «КЭК», оплату поставленной электрической энергии должен производить собственник спорных помещений.

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения № 612819 между истцом и арендатором в отношении  объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, заключен 02.11.2020; согласно ведомостям сетевой компании, представленным в дело, объем энергопотребления за период с ноября 2020 года по данному помещению ответчику не выставлялся. 

Таким образом, суд признает обоснованным предъявленный истцом объем электроэнергии в отношении нежилого помещения по адресу:                    

<

...>.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца в части взыскания с ответчика основного долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 548 руб. 38 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 548 руб. 38 коп., начиная с 19.01.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» размер ответственности за просрочку оплаты энергетических ресурсов зависит не только от статуса (вида экономической деятельности) потребителя, но и от объекта энергоснабжения. 

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, в связи с наличием факта уклонения ответчиком от выполнения взятых на себя обязательств и просрочки оплаты электрической энергии, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания с Комитета пеней, начисляемых на сумму задолженности 1 548 руб. 38 коп., начиная с 19.01.2021 по день фактической оплаты долга, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты долга за каждый день просрочки, как не противоречащие действующему законодательству.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счёт казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 548 руб. 38 коп. задолженности и пени, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 548 руб. 38 коп. с 19.01.2021 по день фактической оплаты долга, в размере  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты долга за каждый день просрочки, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Т.Ф. Изъюрова