АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11902/2025

г. Владивосток

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Буревестник»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.03.2015, 692337, 

<

...>)  

к Администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.10.2002, адрес: 692337, 

<

...>) 

о взыскании задолженности за содержание помещений и коммунальные услуги за период с 01.04.2022 по 31.07.2024 в размере 32 326,37 руб., пени в размере 15 920,83 руб. за период с 11.06.2024 по 03.07.2025, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРН в размере 920 руб.,

при участии: 

от истца - ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 04.09.2025, 

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Товарищество собственников жилья «Буревестник» (далее – истец, товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Арсеньевского городского округа (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за содержание помещений и коммунальные услуги за период с 01.04.2022 по 31.07.2024 в размере 32 326,37 руб., пени в размере 15 920,83 руб. за период с 11.06.2024г. по 03.07.2025, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРН в размере 920 руб.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец настаивал на требованиях в полном объеме по доводам искового заявления. 

От ответчика в арбитражный суд по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru через систему подачи документов «Электронный страж» в электронном виде поступил отзыв, в котором требования по существу не оспорил, указал на лимиты бюджетного финансирования.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснений представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Буревестник» осуществляет обслуживание и содержание общедомового имущества многоквартирного дома (далее МКД) № 15, расположенного по адресу: 

<

...> на основании решения внеочередного собрания собственников помещений от 18.03.2015.

В соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.05.2022, от 10.06.2023 приняты решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв. м. площади помещения в размере 22,00 руб. на 2022-2024 годы.

Согласно данным ЕГРН, в спорном многоквартирном доме имеется жилое помещение № 34 площадью 50.1 кв. м., собственником которого является Арсеньевский городской округ Приморского края.

Истец оказывал услуги по содержанию и  текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, также предоставлял коммунальные  ресурсы, потребляемые на содержание общедомового имущества, при этом в период с 01.04.2022 по 31.07.2024 по квартире № 34 образовалась задолженность в размер 32 326,37 руб.

В связи с наличием соответствующей задолженности истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате имеющейся задолженности. Ответчик на данную претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Наличие задолженности послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон, в данном случае, регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами жилищного законодательства о содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирных жилых домах.

На основании статей 210, 249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, в редакции действующей с 01.01.2017).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг.

На основании пункта 2 Правил № 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. 

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом, одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из положений статьи 210 ГК РФ и статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ). 

Доказательств того, что в указанный период Администрация не получала от истца услуги по содержанию и ремонту общего имущества, и того, что истец не обеспечивал собственников помещений в МКД коммунальными услугами, равно как и доказательств того, что такие услуги оказывались ему другой управляющей организацией либо оказывались ответчиком некачественно в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод администрации об отсутствии целевого выделения средств из федерального бюджета на соответствующий финансовый год не является основанием для освобождения ответчика от бремени несения расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые он должен нести в силу закона. 

Расчет задолженности судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, поквартирными карточками, примененные нормативы и тарифы, утверждены в установленном законом порядке.

Требования ответчиком надлежащим образом не оспорены, обоснованный контррасчет требований не представлен. Доказательства, освобождающие ответчика от оплаты оказанных коммунальных услуг, не представлены. 

Истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. 

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой основного долга в размере 32 326,37 руб. истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 15 920,83 руб., начисленной за период с за период 11.06.2022 по 03.07.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту жилого помещения и коммунальных услуг судом установлен, и ответчиком документально не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, размер примененной при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,50% соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), а также положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах», Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношенийв 2025 – 2026 годах», контррасчет ответчиком не представлен. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованным начисление ответчику в порядке пункта 14 статьи 155 ЖК РФ пени за несвоевременную оплату обязательных платежей, за период с 11.06.2022 по 03.07.2025 в сумме 15 920,83 руб.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения спора - исковые требования удовлетворены, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ у истца возникло право на компенсацию понесенных судебных расходов.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование расходов понесенных в связи представительством в суде заявителем представлены договор об оказании юридических услуг № 12/2025 от 02.06.2025, заключенный между ТСЖ «Восток» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), пунктом 3.1 стоимость услуг определена 5 000 руб., платежное поручение № 57 от 02.06.2025 на сумму 5 000 руб.

Таким образом, факт несения истцом расходов, их размер документально подтверждены.

В силу пунктов 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

При этом, определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключении договора.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о размере судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления), суд считает, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб, отвечает признаку разумности и соразмерности.

Поскольку обязанность по представлению суду доказательств обоснованности иска в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на истца, а полученная и оплаченная им  выписка  из  ЕГРН  представлена в подтверждение принадлежности помещения ответчику, понесенные истцом расходы в указанной части следует признать судебными издержками, связанными с рассмотрением дела арбитражным судом и подлежащими отнесению на проигравшую сторону на основании статей 106 и 110 АПК РФ.

Факт несения расходов на получение выписки подтвержден справкой по операции Сбербанка России на сумму 920 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ на ответчика также относятся расходы по уплате госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Арсеньевского городского округа в лице Администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Буревестник»  (ИНН 

<

***>) 48 247 (сорок восемь тысяч двести сорок семь) рублей 20 копеек, в том числе 32 326 рублей 37 копеек основного долга, 15 920 рублей 83 копейки пени, а также 10 000 (десять тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 (пять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя, 920 (девятьсот двадцать) рублей расходов на получение выписки из ЕГРН.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Ушакова Е.В.