АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34245/2021

15 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34245/2021 по  иску ООО "БАНКРОТНЫЙ ЦЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Свердловской области, Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора: судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1  и ООО «Екатеринбургский завод строительных материалов» (ИНН 

<

***>, адрес: 620098, 

<

...>),

о возмещении убытков,

при участии в судебном заседании

от истца: явку не обеспечил, уведомлен. От истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия своего представителя. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 27.04.2021, диплом, служебное удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В арбитражный суд 12.07.2021 поступило исковое заявление ООО "БАНКРОТНЫЙ ЦЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Свердловской области, Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга о возмещении убытков в размере 206 106,92 руб.

Определением от 21.07.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 27.08.2021 назначено основное судебное заседание.

В судебном заседании 18.10.2021 ответчиком УФССП по Свердловской области заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, в производстве которого находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО «Монолитное домостроение», а также взыскателя по исполнительному производству ООО «ЕЗСМ» (620098, 

<

...>).

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ.

Судебным приставом-исполнителем РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление.

УФССП по Свердловской области представлен отзыв на исковое заявление.

Определением от 21.10.2021  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1  и ООО «Екатеринбургский завод строительных материалов» (ИНН 

<

***>, адрес: 620098, 

<

...>).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительного листа № ФС 028926206 от 29.12.2018 г. в отношении ООО «МОНОЛИТНОЕ ДОМОСТРОЕНИЕ» (должник) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было возбуждено исполнительное производство № 711757/19/66001-ИП от 13.06.2019г. Взыскатель по исполнительному производству ООО «ЕЗСМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2020 г. по делу №А60-58741/2018 осуществлено процессуальное правопреемство взыскателя с ООО «ЕЗСМ» на ООО «Банкротный ЦЕХ».

ООО «Банкротный ЦЕХ» обратилось в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о замене взыскателя по указанному исполнительному производству. К заявлению, подписанному собственноручно генеральным директором ООО «Банкротный ЦЕХ» ФИО3, было приложено заверенное судом определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2020 г. по делу №А60-58741/2018 и выписка из ЕГРЮЛ. Указанное заявление было сдано в канцелярию РОСП согласно отметке 26.11.2020.

В тот же день судебный пристав-исполнитель ФИО1 предоставила представителю ООО «Банкротный ЦЕХ» сведения о ходе указанного исполнительного производства (копия предоставленного документа прилагается). Соответственно, судебному приставу-исполнителю ФИО1 с 26.11.2020г. должно было быть известно о том, что произведена процессуальная замена взыскателя и надлежащим является истец.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Соответственно крайний срок для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве – 10.12.2020.

В результате приема судебного пристава-исполнителя 08.04.2021 истцу стало известно о том, что исполнительное производство было окончено 18.12.2020 в связи с исполнением. Согласно постановлению от 18.12.2020 денежные перечислены с депозитного счета РОСП 14.12.2020.

Таким образом, в связи с нарушением срока рассмотрения заявления истца о правопреемстве в исполнительном производстве, денежные средства в размере 294 066,92 руб. не были перечислены истцу.

Как указывает истец, 90 000 руб. были перечислены ему арбитражным управляющим ФИО4 Оставшиеся денежные средства в размере 204 066,92 руб. истцу не перечислены. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 АПК РФ).

Согласно пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 Гражданского кодекса) и специальных (статья 1069 Гражданского кодекса) условий.

Применительно к рассматриваемым отношениям таким условием, в частности, является наличие у истца убытков в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает соответственно по ведомственной принадлежности главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 установлено, что ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере.

Подпунктом 8 пункта 6 Положения о ФССП предусмотрено, что ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации.

Бремя доказывания наличия факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на заявителе, который должен доказать совокупность вышеперечисленных условий для возмещения вреда, а бремя доказывания наличия денежных средств или иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, возлагается на службу судебных приставов.

Причинно-следственная связь между незаконным действием пристава и возникшими у общества убытками следует из обстоятельств настоящего дела. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований истца и взыскании убытков в заявленной денежной сумме с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БАНКРОТНЫЙ ЦЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба сумму 206 106,92 руб. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья Д.Е. Пенькин