1202/2019-144323(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-115679/2018

08 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Третьяковой Н.О. судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л. 

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.  при участии:  

от истца (заявителя): Новицкая И.М. по доверенности от 09.10.2017  от ответчика (должника): не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-210/2019) ЗАО "Тоннельный отряд-3" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  17.11.2018 по делу № А56-115679/2018 (судья Сундеева М.В.), принятое  

по иску Санкт-Петербургского ГУП "Петербургский метрополитен" к ЗАО "Тоннельный отряд-3" о взыскании 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие  «Петербургский метрополитен», место нахождения: 190013, г. Санкт-Петербург,  Московский пр., д. 28, ОГРН: 1027810223407, (далее - Предприятие, истец)  обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  о взыскании с Закрытого акционерного общества «Тоннельный отряд-3», место  нахождения: 195176, г. Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 12, корп. 5, лит. А,  ОГРН: 1037816000683, (далее - ответчик, Общество) 2 775 503,02 руб.  задолженности по оплате услуг, 2 097 106,03 руб. неустойки.  

Решением суда от 17.11.2018 с ЗАО «Тоннельный отряд-3» в пользу Санкт- Петербургского ГУП «Петербургский метрополитен» взыскано 2 775 503,02 руб.,  задолженности, 333 379 руб. неустойки, а также 32 401 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

В остальной части иска отказано. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение  судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в  части взысканной неустойки, принять по делу новый судебный акт. По мнению  подателя жалобы, судом неверно определен период начисления неустойки,  поскольку счета на оплату истцом не выставлялись.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не  является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, между Санкт-Петербургским  государственным унитарным предприятием «Петербургский метрополитен»  (Перевозчик) и Закрытым акционерным обществом «Тоннельный отряд-3»  (Заказчик) заключен договор от 01.02.2017 № 5/17 (далее - Договор), в соответствии  с условиями которого перевозчик в соответствии с графиком хозяйственных  перевозок, составленным в отделе Логистики пассажирских перевозок Управления  Петербургского метрополитена на основании заявок заказчика, обязуется оказывать  услуги по перевозке грузов на линиях метрополитена с применением моторно- рельсового транспорта., а заказчик - оплачивать за перевозку грузов установленную  плату (пункт 1.1 Договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость услуг по перевозке груза  определяется в соответствии с калькуляцией стоимости одного часа рабе мотовоза  и калькуляцией стоимости одного часа заботы прицепной единицы, составлении  истцом и согласованными ответчиком. Оплата производится ответчиком основании  акта оказанных услуг, счёта и счёта-фактуры в течение 20 банковских со дня  получения заказчиком счёта от истца.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал услуги ответчику  в полном объеме и надлежащим образом.  

Ответчик принял исполнение по договору без замечаний, однако, оплату  оказанных услуг не произвел.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по  оплате оказанных истцом услуг, а также оставление без удовлетворения,  направленной в его адрес 03.07.2018, послужили основанием для обращения  Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными, взыскал  сумму задолженности в заявленном размере. В отношении неустойки судом  установлено, что истцом неправильно определена дата начала просрочки, исходя  из условий договора. Также суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении  статьи 333 ГК РФ, уменьшил сумму неустойки до 333 379 руб.  

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и оценив  доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для ее удовлетворения.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  оказанных истцом услуг установлен судом первой инстанции и не оспаривается  ответчиком.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.4 Договора за нарушение сроков выполнения  обязательств по договору до 90 дней, сторона, чьё право нарушено, вправе  взыскать с виновной стороны пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно  выполненного обязательства за каждый день просрочки; при просрочке свыше дней  - 0,5% от стоимости несвоевременно выполненного обязательства за каждый день  просрочки  

Согласно расчету истца, выполненному в соответствии с пунктом 6.4  Договора, размер неустойки на дату подачи искового заявления составил  2 097 106,03 руб.  

Проверив данный расчет, суд первой инстанции, исходя из положений пункта  4.1 договора, признал его неверным ввиду не представления истцом доказательств  направления в адрес Общества счетов в установленный договором срок.  

 Вместе с тем, исходя из общих положений ГК РФ, основывающихся на  принципе возмездности гражданских правоотношений, принятие исполнения  обязательства предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению  встречного предоставления (в данном случае - оплаты).  

Неполучение ответчиком счетов не освобождало его от обязанности оплатить  полученные им услуги.  

 В данном случае, суд, установив, что письмом от 10.05.2018, направленном в  адрес ответчика, истец со ссылкой на счета от 30.11.2017, 31.12.2017, просил  погасить имеющуюся задолженность по договору, признал правомерным  начисление неустойки с 25.05.2018. Размер неустойки, начисленной за период с  25.05.2018 по 14.09.2018, составил 557 876 руб.  

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с данным  выводом суда.  

При этом, суд первой инстанции, оценив возможность снижения неустойки с  учетом обстоятельств дела, взаимоотношений сторон и, воспользовавшись  предоставленным ему статьей 333 ГК РФ правом на уменьшение неустойки, снизил  ее размер до 333 379 руб.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у  апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу  судебного акта в обжалуемой части.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.11.2018 по делу № А56-115679/2018 в обжалуемой части оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.О. Третьякова  

Судьи И.А. Дмитриева  

 М.Л. Згурская