именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 августа 2017 года

Дело № А40-72781/17-92-509

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Некоммерческой организации Фонд развития центра разработки и коммерциализации новых технологий (Фонд «Сколково»)

к СПИ ОСП по Новомосковскому округу УФССП России по г.Москве ФИО2

Третье лицо: ООО «Синица»

Об оспаривании бездействия по исполнительному производству №14848/14/41/77 от 17.01.2014, обязании устранить нарушения прав взыскателя

С участием:

От заявителя: ФИО3 представитель по дов. от 31.03.2016;

От ответчика: неявка, извещен

От третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Фонд развития центра разработки и коммерциализации новых технологий (Фонд «Сколково») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому округу УФССП России по г.Москве ФИО2 об оспаривании бездействия по исполнительному производству №14848/14/41/77 от 17.01.2014, об обязании устранить нарушения прав взыскателя.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое бездействие не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя.

Надлежаще уведомленные в порядке ст. 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания ответчик и третье лицо своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

От ответчика поступил отзыв и заверенные копии материалов исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новомосковскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 17 января 2014 года на основании исполнительного листа серии АС № 006247220, выданного 27 мая 2013 года Арбитражным судом Московской области по делу № А41-45373/11, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Синица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возбуждено исполнительное производство № 14848/14/41/77 об обязании данного Общества устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 77:15:0020109:52, расположенным по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Новоивановское, в районе рабочего поселка Новоивановское, д. Марфино, д. Сколково, путем сноса ограждения (забора), а также строений и сооружений, инвентарный номер 172:055-13433, находящихся по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Новоивановское, рабочий 

<

...> стр. 29-с, с обязательной уборкой строительного и иного мусора с освобожденной части земельного участка с кадастровым номером 77:15:0020109:52 и закапыванием ям и рытвин, образовавшихся после сноса строений и сооружений.

Данное исполнительное производство не завершено, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2013 года по делу № А41-45373/11 не исполнено, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не совершаются. 

Исполнительное производство № 14848/14/41/77 в отношении Общества осуществляет судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новомосковскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве СО. ФИО2.

Ответчик в своем отзыве указывает, что им были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, УГИБДД для установления имущественного положения должника, и в адрес должника направлялись требования исполнить решение суда, однако согласно представленным материалам исполнительного производства, этот довод не нашел своего подтверждения.

В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что судебный пристав в порядке статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращался за разъяснением исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов и т.д.

Часть 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает меры принудительного исполнения, в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 36 и ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов необходимо совершить в максимально короткие сроки, определенные в 2 месяца.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций определены статьей 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В частности, принудительное исполнение требования о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию либо предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Указанные действия судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставом по Новомосковскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве СО. ФИО2 не совершены, данные строения и сооружения должником не снесены.

Заявителем в адрес Отдела судебных приставов по Новомосковскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве направлено письмо от 23.03.2017 № Исх/36-731 с просьбой обеспечить завершение исполнительного производства № 14848/14/41/77 в отношении должника и исполнение решения Арбитражного суда Московской области по делу № 41-45373/11. Данное обращение результатов не принесло.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое бездействие по исполнительному производству № 14848/14/41/77 от 17 января 2014 года не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ. 

Кроме того,  положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать  судебного пристава-исполнителя по Новомосковскому округу УФССП России по г.Москве, ответственного по исполнительному производству №14848/14/41/77, устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя Некоммерческой организации Фонд развития центра разработки и коммерциализации новых технологий (Фонд «Сколково»), а именно принять надлежащие меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа серии АС №006247220, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-45373/11 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

На основании ст. ст. 12, 36, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Новомосковскому округу УФССП России по г.Москве ФИО2 по исполнительному производству №14848/14/41/77, выраженное в непринятии надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа серии АС №006247220, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-45373/11.

Обязать судебного пристава-исполнителя по Новомосковскому округу УФССП России по г. Москве, ответственного по исполнительному производству №14848/14/41/77, устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя Некоммерческой организации Фонд развития центра разработки и коммерциализации новых технологий (Фонд «Сколково»), а именно принять надлежащие меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа серии АС №006247220, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-45373/11 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              Уточкин И.Н.