ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.06.2022                                                                              Дело № А40-272538/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2022

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Авоська-Два» – ФИО1 (представителя по доверенности от 01.03.2022),

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в СВАО г. Москвы – извещен, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 16.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авоська-Два»

на определение от 18.05.2022

о возвращении апелляционной жалобы

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-272538/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авоська-Два»

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в СВАО г. Москвы, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 возвращена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Авоська-Два» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу № А40-272538/2021, принятое в порядке упрощенного производства, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе общество просит отменить данное определение апелляционного суда.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба общества рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Возвращая апелляционную жалобу общества по результатам разрешения вопроса о ее принятии к производству, апелляционный суд указал на подачу обществом 21.04.2022 апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы, принятого 11.02.2022, с пропуском установленного срока на обжалование (09.03.2022), и отказал в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении данного срока.

При этом апелляционный суд отклонил ссылки общества, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении данного срока, а именно: на отсутствие доступа к сайтам арбитражных судов вследствие хакерских атак и на введенные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, как не подтвержденные документально и не соответствующие действительности.

При этом апелляционный суд принял во внимание, что общество было извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, обжалуемое решение было опубликовано в общем доступе в картотеке арбитражных дел, и признал, что общество имело достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок, однако подало жалобу на решение суда от 11.02.2022 по делу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении только 21.04.2022.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, обжалуемое определение апелляционного суда является обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А40-272538/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

 

СудьиЕ.А. Ананьина

 

В.В. Кузнецов