Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35244/2024

19 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

рассмотрев дело по иску:

Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (188560, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н СЛАНЦЕВСКИЙ, ФИО1, Г СЛАНЦЫ, ПЕР ПОЧТОВЫЙ, Д. 2/8, РН: 1144707001284, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кингфортнокс» (188480, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КИНГИСЕППСКИЙ, Г. КИНГИСЕПП, УЛ. БОЛЬШАЯ СОВЕТСКАЯ, Д.41, КВ.111, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 869 323,30 руб.,

при участии: согласно протоколу от 25.09.2024,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кингфортнокс» (далее - Общество) о расторжении договора аренды от 02.11.1998 № 1508000517; об обязании освободить земельный участок; о взыскании 371 495,15 руб. задолженности по арендной платы, 1 497 828,15 руб. неустойки по договору аренды от 02.11.1998 № 1508000517.

Определением от 14.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению.

В суд 06.06.2024 поступило ходатайство истца об уточнении заявленных требований, в котором Комитет просит:

- расторгнуть договор аренды от 02.11.1998 № 1508000517; 

- обязать в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу вернуть Администрации/КУМИ Сланцевского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 47:28:0301032:19, общей площадью 9800 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Сланцевский р-н, Сланцевское городское поселение, г. Сланцы, п.3.3, IV мкрн., который должен быть освобожден от аварийных строительных конструкций путем подписания акта приема-передачи земельного участка; 

- взыскать арендную плату и пени за 2023 в размере 1 869 323,30 руб., в том числе в размере 371 495,15 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, в размере 1 497 828,15 руб. пени (неустойка) за период с 01.12.2022 по 13.02.2024; 

- взыскать неосновательное обогащение в виде возмещения расходов, понесенных КУМИ Сланцевского муниципального района на охрану принадлежащего ООО «Кингфортнокс» объекта незавершенного строительства в размере 131 673,60 руб. за период с 01.01.2024 по 28.02.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением от 17.07.2024 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора аренды от 02.11.1998 (далее - Договор) Общество занимает земельный участок с кадастровым номером 47:28:0301032:19 обшей площадью 9800 кв.м по адресу: Ленинградская обл., Сланцевский р-н, Сланцевское городское поселение, г. Сланцы, микр. IV. (далее - Объект).

В нарушение условий Договора Общество не выполнило принятые на себя обязательства по своевременной оплате арендуемого объекта.

Задолженность Общества по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составила 371 495,15 рублей.

За просрочку перечисления арендной платы Комитет на основании п. 5.2 Договора начислил пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с 01.12.2023 по 13.02.2024 сумма пени составляет 1 497 828,15 рублей.

В адрес ответчика Комитет направил претензию 14.02.2024 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении земельного участка.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 ГК РФ, условий Договора ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, сумма задолженности составила 371 495,15 рублей, что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени, начисленных истцом, проверен и принят судом.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца о взыскании задолженности и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком, претензией от 14.02.2024 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность, добровольно расторгнуть договор аренды, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Требование Комитета об обязании Общества освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается несение Комитетом расходов в сумме 131 673,60 руб. на охрану расположенного на земельном участке объекта, понесенных в связи с заключением договора 29.12.2023.

Поскольку доказательства возмещения Обществом Комитету данных расходов в материалах дела отсутствуют,  в этой части требование Комитета подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор аренды от 02.11.1998 № 1508000517. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кингфортнокс» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу вернуть Администрации/КУМИ Сланцевского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 47:28:0301032:19, общей площадью 9800 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Сланцевский р-н, Сланцевское городское поселение, г. Сланцы, п.3.3, IV мкрн., который должен быть освобожден от аварийных строительных конструкций, путем подписания акта приема-передачи земельного участка. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кингфортнокс» в  пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области 371 495,15 руб. задолженности, 1 497 828,15 руб. пени, 131 673,60 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кингфортнокс» в доход федерального бюджета 33 004 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.