РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126420/23-13-1323

г. Москва

17 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕВОЗКИН 24" (117545, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (123007, 

<

...>, ЭТАЖ 5 КОМН 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании 1 970 210 руб. 04 коп.

Третье лицо: Временный управляющий  ФИО2. 

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО3. паспорт , доверенность №88 от 25.08.2023, диплом от 08.10.2014 №148

В судебное заседание не явился ответчик и третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕВОЗКИН 24"   обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" о взыскании  1 970 210 руб. 04 коп. 

Представитель ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 016 915 руб. 04 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению  частично в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска. В части п.2 просительной части заявления об уточнении судом отказано, поскольку указанное уточнение не соответствует ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору № 1 от 15.04.2021г.

Согласно предмета договора Заказчик поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнить и организовать услуги, связанные с перевозкой груза на территории Российской Федерации.

В марте 2023 года Истец Общество с ограниченной ответственностью «Перевозкин 24» оказало услуги Ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» на сумму 1 328 987 рублей 04 копейки. Но долг со стороны Ответчика не погашен.

В апреле 2023 года Истец Общество с ограниченной ответственностью «Перевозкин 24» оказало услуги Ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» на сумму 641 223 рубля. Но долг со стороны Ответчика не погашен.

Общая сумма задолженности ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Перевозкин 24» составляет 1 970 210 рублей 04 копейки.

04 мая 2023 года в адрес Ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» были поданы две претензии за неуплату образовавшейся задолженности, но ответы на них не поступали.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик задолженность не оспорил, в письменных пояснения в данной части с размером задолженности согласился..

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕВОЗКИН 24" (ИНН: 

<

***>) долг в размере 1 016 915 (один миллион шестнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 169  (двадцать три тысячи сто шестьдесят девять) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕВОЗКИН 24"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 533 руб. (п/п 699894 от 30.05.2023).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова